Apple Computer gana a Apple Corps

Los jueces británicos han determinado que Apple Computer, la empresa que lanzó la tienda de música ‘on line’ iTunes, no infringe ningún derecho de marca en el negocio de la venta de canciones por la Red. Apple gana así una demanda que interpuso contra ella Apple Corp., el sello discográfico propiedad del mítico grupo The Beatles, que quería en exclusiva la marca Apple en el negocio musical.

Apple Corps., propiedad de Paul McCartney, Ringo Starr, Yoko Ono (viuda de John Lennon) y los herederos de George Harrison, argumentaba en su demanda (entre otras afirmaciones) que la compañía informática de Steve Jobs había violado un acuerdo de marcas que databa de 1991, al lanzar la tienda de música por Internet iTunes.

Por su parte, Apple Computer alegó ante el tribunal de Londres que iTunes es sobre todo un servicio de transmisión de datos a través de la Red, algo que el documento firmado hace ya 15 años permite.

El acuerdo firmado en 1991, que incluía una cláusula de pago de 26 millones de dólares por parte de la empresa de Jobs, determinaba qué áreas de negocio con la marca Apple serían exclusivas para cada empresa.

Fuente: El Mundo

Cortesía de Javier Sanz

22 Comments

  1. Anónimo

    And when the broken hearted people
    Living in the world agree
    There will be an answer
    Let it be
    For though they may be parted
    There is still a chance that they will see
    There will be an answer
    Let it be
    Let it be, let it be
    Let it be, let it be
    There will be an answer

  2. Anónimo

    Shin, estás seguro de que esto es fair use. Porque Apple Corps. puede tener otra opinión 😉

    Me parece bien que, por fin, Apple Computer no tenga que pasar por el fielato de Apple Records…

    Realmente no creo que nadie confundiese a Apple Computer con Apple Records… sino más bien al revés, últimamente…

    Supongo que esto significa que, en la última semana, la iTunes Media Music Store ha ganado fuerza: gana a Apple Records, y también a las grandes de la música…

  3. Anónimo

    En cualquiera de los casos Apple no hubiera perdido la marca, sino los derechos de usarla en relacion a musica. La indecision de esta demanda es una de las razones que en la iTMS no hay muchas referencias a Apple, realmente (es la «Itunes Music Store», al fin y al cabo).

    Para mi desde que se definieron los parametros de cada una de las compañias me quedo perfectamente claro que no solo Apple Corps era una compañia que vivia exclusivamente de haber tenido mucha suerte hace muchos años y hacer pillado al que seria el grupo mas grande de sus tiempos, sino que ademas tienen una falta de vision espectacular (al no contemplar jamas la distribucion de musica sin medio fisico de por medio).

    Eduo

  4. Anónimo

    Es la ley del minimo esfuerzo.
    Para que me voy a preocupar en buscar nuevos grupos, actualizar mis contenidos, remasterizar los originales para venderlos en línea, si cada navidad sacamos un recopilatório con mas de lo mismo, añadimos como «novedad» la grabación del último pedo que se tiró Paul Macartney y a vender.

    La verdad es que ya huele un poquito.
    Vale que fuera el grupo m as grande de todos los tiempos, pero ya huele, no?. Renovarse o morir de asco.

  5. Anónimo

    YoMismo: Esta claro, tu lo has dicho. Con esa web se atreven a demandar que ellos deberian tener el control electronico de toda la musica que pudiera relacionarse con el nombre Apple.

    Expandiendo ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/4983796.stm ) el juez decidio que Apple utilizo el logo de Apple en asociacion a la tienda y no a la musica, con lo cual la demanda no procede (y si esa no hubiera funcionado el hecho de que el acuerdo original no cubriera musica 100% digital hubiera servido y si esa no entonces el hecho de que la itunes music store no dice Apple en el nombre hubiera servido). El juez dicto que el acuerdo original significaba que Apple no podia «crear» musica y comercializarla bajo su nombre, pero que lo que realmente era es una especie de tienda que vende productos, por lo que el acuerdo original no procede.

    Por cierto, Apple Corps tiene que pagar unos dos millones de libras a Apple Computer en concepto de gastos de litigio, por haber perdido la demanda.

    Para tener tanta entrada de regalias los de Apple Corps podrian escoger mejores abogados en el futuro, creo yo. La falta de vision y la incapacidad de redactar un acuerdo correcto les ha costado la que probablemente sea la ultima demanda de Apple Corps a Apple Computer (mas que nada porque ya todos estamos hartos)

    Jobs al final, sin burlarle (asumimos) comento: «Estamos contentos de haber podido poner este desacuerdo en el pasado. Siempre hemos adorado a los Beatles y con suerte podremos trabajar juntos para meterlos en la iTunes Music Store».

  6. Anónimo

    Charly: Porque lo dices? Definitivamente es una web sobre Mac hecha por gente a la que le gusta Mac, asi que es comprensible que la direccion sea, con frecuencia, hacia Mac.

    A lo mejor estoy malentendiendo tu comentario.

  7. Anónimo

    Me alegro en el alma. Me alegro que gane quien innova, se arriesga, se lo curra, y hace un producto que resuelve necesidades reales de una manera elegante, honesta y profesional. Y me alegro de que palme el que quiere vivir de las rentas agarrándose a una cuestión que sólo los abogados pueden convertir en pleito.

    Esto era una cuestión de sentido común, pero es un ejemplo más de cómo un abogado puede distorsionar el sentido común hasta convertirlo en algo ridículo.

  8. Anónimo

    Eduo.

    Precisamente por esolo digo.
    Con esa web, sin contenido, sin información, sin nada se atreven a demandar a una compañía como Apple que tiene contenido, información, productos, números en ventas.

    Quien en su sano juicio puede pensar que Apple le ha robado cuota de mercado en no se sabe que?
    ¿A que se dedica esta gente?, ¿es mayorista de manzanas?.

    Yo ya no creía que existieran hasta que leí la denuncia en Faq-Mac.

    Un poco de seriedad.
    Cuantos años han pasado desde el primer iPod y el iTunes?
    Venir ahora con esto es oportunismo barato.

  9. Anónimo

    A ver, publicitariamente nuestro Apple en su logo no puso la imagen de una manzana, puso sólo una silueta estilizada, con una hoja flotante y mordida con un mordizco muy reconocido internacionalmente pues lo habrá hecho un viejecito sin dientes (al no dejar marcas de los mismos). Esto resume que en cuanto a patentes de diseño del logo, al menos crearon algo… éstos de la otra manzana directamente ponen una foto del fruto, sin más y sin mínima creatividad alguna. Ahora que les demande Dios, por plagio de diseño…

  10. Anónimo

    PUES QUE BIEN QUE LA JUSTICIA HA PUESTO A CADA QUIEN EB SU LUGAR, Y SI ES CIERTO, LA WEB DE APPLE CORPS. PARE LA DE UNA EMPRESA DISTRIBUIDORA DE MANZANAS. JAMÁS DA ALUSIÓN AL NEGOCIO DE LA MÚSICA, NI ACLARA NADA MÁS QUE COMO PUEDE UNO CONTACTARSE PARA HACER.. NO LO SE… UN PEDIDO DE UNA TONELADA DE MANZANAS?. ¿CÓMO ES POSIBLE QUE CON TANTO DINERO RECAUDADO EN REGALIAS DE LOS BEATLES NO SE HAYAN PREOCUPADO SIQUIERA EN HACER ALGO CON SU DOMINIO, HOMBRE!!! QUE EL INTERNET YA TIENE MÁS DE 20 AÑOS!!! DE VERDAD, RATIFICO LAS OPINIONES DE QUE LOS DIRECTIVOS DE ESTA EMPRESUCHA SUERTUDA NO POSEEN NI PIZCA DE VISIÓN COORPORATIVA, NI COMERCIAL, NI NADA DE NADA, ESO SI QUE DA CORAJE, POR SU ACCIÓN, Y ALEGRÍA POR QUE HAN RECIBIDO SU MERECIDO…

  11. Anónimo

    Apple Corps. lo que debería hacer es remasterizar los discos de los Beatles de una ?*†å vez y ponerloos a un precio razonable.
    Los que hay ahora datan el ochenta y pico, suenan a lata y encima te los cobran a veinte eurazos así que si los quieres escuchar de forma medio decente, pues nada, Nicotine al canto y buscar alguna carpeta en la que ponga «Vinyl», en serio.

  12. Anónimo

    Driver: Tecnicamente, sin importar lo que veas por ahi, no puedes «remasterizar» nada. Solo hay un master. «Remasterizar» significaria hacerlo de nuevo.

    Ahora bien, si asumimos que existen copias con mejor calidad de las que hemos oido, porque los masters la tengan (cosa que empiezo a dudar), entonces si se podrian generar de nuevo las copias que se distribuyeran.

    Sospecho que los masters se oyen justito como los oimos nosotros. Estamos hablando de que la gente probablemente pensaba que un 45″ era la mejor calidad que podria haber de todas formas.

Deja una respuesta