Uno de los mitos del open source es que más pares de ojos encuentran más rápidamente los errores. Realmente lo que permite es contrastar y resolver más rápidamente los errores… si no hay que pasar luego por la burocracia de Apple para que genere un parche.
Apple ha comentado que planea abrir al público parte del código fuente de Mac OS X 10.4 Tiger, para evitar los problemas de seguridad, que tan normales son en Microsoft.
El vicepresidente Senior de Software de Apple, dijo que hay muchas personas trabajando en el código para crear un software más seguro. “Muchos problemas derivan de la base”, comentó a CNET News.com, “Con un código de fuente abierto, muchas personas pueden localizar errores, así como comprobar errores, lo que supone que el producto final es más seguro. Ésta es una de las mejores ventajas del código fuente abierto.”
Fuente: MacMinute
uno de los mitos del open source es que más pares de ojos encuentran más rápidamente los errores. realmente lo que permite es contrastar y resolver más rápidamente los errores… si no hay que pasar luego por la burocracia de Apple para que genere un parche.
eing? burocracia? pero si salen los parches para el SO casi a la vez de salir las vulnerabilidades… hai q ver, nos compramos un mac pq decimos q es mas seguro cuando lo tenemos nos kejamos??? ay ay ay!
Pues podían…
y podian liberar partes del sistema enteras como el finder y porgramillas como Disk Utility, por poner un ejemplo.
Imaginar, para la gente del OpenSource, que impresión daría Apple si, se pudiera compilar partes de OSX (no solo Darwin) para Linux/BSD… imaginar, tener el escritorio de Mac, en Linux. Apple ganaría mucho a ojos de esta comunidad como empresa, denotaría interés por esa comunidad, y seguro, que el código será limpio y entendible, y no como el de Windows, que apareció hace no mucho por la red, y los comentarios escritos en el, no tienen desperdicio alguno (insultos, quejas, deficiencias, etc…).
Un port del escritorio de OSX, con alguna aplicación a mayores, supondría en Linux un escritorio abierto, sencillo, y estable… además, de “dar un poco la nota”, dado que KDE y muchos más sistemas de escritorio y gestores de ventana, parecen envidiar a Windows al imitarles. Gnome, es otra cosa, es una auténtica mezcla de varios escritorios.
¿Qué opinais vosotros? por supuesto, hablo del desktop, por que, portar aplicaciones como Photoshop o Quark, compiladas para MacOS X y en PPC, no podrían funcionar en el port de Linux, puesto que no son OpenSource y seguro que las empresas dueñas de esas aplicaciones, no estarían por la labor de portarlas a Linux (¿o si?).
¿En qué parte del artículo pone que van a poner más código libre del sistema operativo que el que ya hay (Darwin)? Me lo he leido y no he visto ninguna referencia a que lo amplíen.
Pues me parece bien, oigan. Finalmente se están dando cuenta de que la seguridad/estabilidad del sistema y el abaratamiento de costes van parejos cuando se sigue el modelo “OpenSource”, ya que el trabajo de pulido/afinado te lo hace la comunidad gratuitamente. En cuanto a portar a Linux el escritorio,… ¿dónde hay que firmar?. Uso KDE y ciertamente le sobran algunos michelines, pero en cuanto a eso de que se parece/quiere parecer a Windows… va un rato.
Saludetes esperanzados.
la burocracia de remitir cualquier parche o informe de error a apple cuando no eres ingeniero de apple.
de todas formas, siento no ser tan experto como tú en el proyecto darwin, Echro y estar equivocado. mil perdones.
y no, no me he comprado un mac porque sea más seguro.
Liberar parte del codigo o portarlo a la plataforma x86 supondria el fin de windows…
Nomada? es el mismo Nomada que lleva perdido decenas de miles de años?
perdido lo serás tú, jl 🙂