Querido faqmaquero (usando como neutro genérico), es con gran consternación y pena que vengo aquí a comunicaros que, después de treinta años camuflado entre gente normal, tratando de no llamar la atención, finalmente he sido desenmascarado por un par de demócratas (debo entender de la auténtica raza aria que nace directamente del sufragio universal).
Ya no puedo ocultarlo por más tiempo, puesto que me han quitado la capa y mi verdadera ideología ha quedado al descubierto. Ahora que ya es público, no tiene sentido ocultaros más mis verdaderas filiaciones. Soy un fascista, trumpista, racista, xenófobo … espera que mire a ver si me dejo algo… ¡ah si! Soy un totalitarista de tomo y lomo (y voto a VOX, por supuesto).
¡Maldita sea, Alf! Exclamaréis infuriados por todos estos años en los que os mantenido engañados, pensando que veníais a una página inocente, blanca, blanda, incluso, cuando en realidad es una tapadera neoliberal.
Ya que he decidido salir de madriguera donde me mantenía escondido por miedo a que la luz de la verdad iluminara mi verdadero ser, no tiene sentido ocular mi tamaño error de cálculo al pensar que podía opinar en estas páginas y que -como es lógico- el debate nos enriquecería a todos.
La semana pasada escribí un articulo (de opinión, etiquetado como «la columna de Alf») haciéndome eco de que el tribunal supremo de Estados Unidos había declarado la discriminación positiva como inconstitucional, y celebrando que ser hombre, blanco y heterosexual, no fuera motivo para limitar tu acceso a determinados puestos.
Por alguna razón, preguntar ¿es legítimo discriminar a alguien por razón de color, sexo, religión, etc.? yo pensaba que se debía responder con un rotundo “no, no es legítimo, y mucho menos legislar a favor de la discriminación”.
Parece que ser que la respuesta correcta es “depende de quién seas”.
Que las empresas y los gobiernos debieran regirse por una estricta meritocracia, haciendo progresar a los mejores (de nuevo, sin distinción de sexos, raza, etc.) en detrimento de los menos buenos, para mi -abyecto ultraderechista- era algo tan obvio que me alegré de que el tribunal constitucional americano se pronunciara.
Ahí es donde quedaron al descubierto mis orientaciones, y ya no hay vuelta atrás. Ya todo el mundo podrá señalarme con el dedo por la calle ¡ahí va! ¡ese facha disfrazado de maquero!
¡Ah, los demócratas!
Como tantas veces, me he preguntado si esos que gritan “fascista” realmente quieren decir lo que significa, es decir, seguidor del partido de Mussolini, colaborador de Adolf Hitler, y asesino en serie, o simplemente lo usan como un genérico, como decir Nivea para describir la crema de manos, Bimbo para el pan de molde o pitufar para todo lo que no saben qué es.
Yo me inclino más bien por esto último, es como decir “cachirulo” para describir artefactos. Es decir, es un contenedor vacío, que sirve para todas esas situaciones en las que no sabes muy bien por qué, pero tus tripas te dicen que debes estar muy enfadado, porque algo de lo que estás leyendo no puede ser correcto.
Así que gritar “fascista” (o trumpista, que tiene aún menos sentido y no me voy a esforzar en intentar entender en qué sentido “persona narcisista que sólo busca su propio beneficio” se aplica a este caso) te ahorra tener que argumentar.
Lo cual me lleva a otro punto
Ser indignado (como profesión) debe ser agotador.
Me hubiera encantado, como decía al principio, poder debatir. Yo publico mis opiniones porque son las mías, y espero escuchar otras opiniones que me hagan cambiar de perspectiva y .-no tengo problema- en corregirme y abrazar una nueva postura. No es ser pusilánime, es ser adulto.
Sin embargo, estos demócratas de pro, que van dando patadas a las puertas de las casas (aunque estén abiertas, como los comentarios de faq-mac) gritan desde la puerta y se van dejando su retahíla para que todo el mundo lo lea, no aportan ninguna razón, ni argumento, ni dato. Solo que lo mio es malo, malísimo, lo peor. Y que ellos no vienen a faq-mac a que les ensucie las punteras de los zapatos con los que patean los culos de los totalitarios, sino a pasear por webs que no les hagan preguntarse si todo lo que piensan es correcto y por qué.
Si andas un poco confuso sobre lo que se está ventilando aquí, déjame que te lo ponga en plano personal:
Si optas a un puesto de trabajo y, siendo el más cualificado, eligen una mujer o una persona de otra raza, por una cuestión de cuotas y paridad ¿te parecerá bien esa discriminación o te parecerá injusto?
Pues eso. Imagínate que eso sea obligatorio por ley.
El paraíso de la inteligencia artificial
Imagínate un robot de inteligencia artificial entrenado para hacer feliz a los ofendidos, que siempre hable a todas, todos y todes, que encuentre problemas de heteropatriarcado, micromachismos y marginaciones de colectivos en todo lo que se diga y/o haga.
Esta gente será feliz. Por fin tendrán toda la razón todo el tiempo, y al resto, como buenos guardianes de la verdad, habrá que silenciarles de alguna forma. De momento sólo dan voces desde la puertas, pero cuando tengan el poder… te vas a enterar cuando tengan el poder.
Todos esos comités que nuestros avanzados políticos quieren montar, los de control a la prensa, los de verificación de noticias, los de señalamiento del prójimo porque su conducta no se alinea con el decálogo del buen cisciudadano, eso son pruebas de laboratorio comparado con lo que realmente hace falta en esta sociedad… espera, ¿cómo era? “los típicos que se escudan en la “libertad” para ir en contra de los derechos más elementales.”
Y yo con estos pelos…
¿Y Apple qué pinta en todo esto?
Lo sé, lo sé, te preguntarás… pero todo esto ¿qué coj**** o qué coñ* tiene que ver con Apple? Pues, te lo creas o no, Apple se personó -junto con todas las demás tecnológicas- a decir que es muy bueno mantener las cuotas, que apoyan la diversidad y bla bla.
Y -jaté qué cosas- yo no estoy de acuerdo con Apple en esto. ¿Se puede decir? ¿O también es mal decir que Apple se equivoca? Y que estoy seguro de que cuando llega la hora de nombrar un director que va a gestionar millones de dólares se la pelan las cuotas, las razas, los sexos y cualquier otro condicionante que no sea conseguir al mejor que pueda.
Si es mujer, hindú, y budista, óptimo. Pero serán datos accesorios. Seguro que primero ha tenido que pasar docenas de entrevistas y charlas para conocer cómo ve el negocio, cómo entiende la cultura de Apple y han considerado cuidadosamente si encajará o no.
Faq-mac y Alf
Ahora en serio, llevo treinta años escribiendo en faq-mac. La mayoría, probablemente, deleznable y sin densidad. Pero siempre ha estado abierto a las opiniones de todo el mundo y siempre he potenciado el pensamiento crítico.
Tan es así, que en el podcast he dedicado tres episodios completos a hablar de libertad de expresión, con personas tan diversas en el espectro político como Miguel Ángel Quintana Paz, Rebeca Argudo, Victor Salgado, Borja Adsuara, Mónico y Guillermo.
Y me jode escribir esto porque va a parecer que me estoy explicando y/o justificando, cuando la realidad es que me la suda.
Pd.: que estos demócratas usen seudónimos, ya es que ni me detengo en ello.
El tema de la discriminación positiva frente a meritocracia es de “alcance”. Puedes ser el mejor entre los candidatos actuales, pero no de entre todos los hipotéticamente posibles, si los que no han podido llegar al proceso por causas (muy fuertes además en USA) externas a ellos no se lo hubieran impedido. La discriminación positiva piensa en el futuro, en que haya candidatos suficientemente diversos para que realmente el elegido sea el mejor de entre todo el mundo.
Hola. No lo entiendo. ¿Estás planteando que las empresas están forzadas a contratar hoy al candidato no-óptimo para que en el futuro otras empresas sí puedan acceder a hipotéticos aspirantes ideales?
¿Y qué pasa si la empresa se queda en el camino porque su desempeño general es peor que el de la competencia por no tener a los mejores en cada puesto? Seguro que los empleados y sus familias, los accionistas y los clientes insatisfechos estarían encantados…
Pues yo tampoco a ti … ¿Dónde he dicho yo que sean empresas? «candidatos» también hay para acceder a las Universidades, que es de lo que va la sentencia en USA. Entonces los graduados universitarios serán los candidatos a las empresas.
Por otro lado … ¿quién te asegura a ti que las empresas eligen al mejor candidato en todos los casos?
Hola. Mi opinión es igual para empresas que universidades. Si no son los mejores alumnos o mejores empleados posibles, el valor que deberían generar cada uno en su ámbito no será óptimo.
Y con respecto a tu última frase, seguro que hay errores. Pero no me quiero ni imaginar lo que sería si, además de los factores propios, hubiera imposiciones externas distorsionando el proceso de contratación.
Me quita las ganas de sequir faq-mac si tienes esas opiniones y das esas explicaciones. La meritocracia no existe. Propón que se abola el derecho a la herencia si tan meritocrático eres. Y la discriminación positiva, con las minorías raciales y sexuales, y con las inmensas mayorías como los pobres, es necesaria si se quiere evitar que la Universidad, en EEUU o en España, se convierta en un parque temático de los WASP. O sea, no tienes idea de lo que hablas, te han herido en tu orgullo y lo has terminado de estropear, porque sí, lo que te han dicho es correcto, esas son opiniones del «franquismo sociológico» del siglo XXI, seguramente por consumir mucha mierda ideológica en Internet yendo de «abiertos».
La meritocracia existe tanto como el enchufismo. Tengo muchos amigos que viniendo de orígenes más o menos humildes, han triunfado.
He vivido en Francia 10 años y he visto mucha gente de esas «minorías» raciales conseguir buenos trabajos, estudios, etc… Porque por más que os empeñéis en decir que vivimos en una sociedad super machista, racista y demás chorradas, el que vale, vale, sea del color que sea. Y tarde o temprano le irán bien las cosas.
Que tener padres con dinero, contactos y demás te facilita la vida? Por supuesto. Pero eso no lo va a cambiar la «discriminación positiva».
Y por cierto, cambia un poco el discurso y piensa por ti mismo, que parece que acabas de salir de un curso de verano de Podemos impartido por Echenique: mismas frases echas, mismos insultos por estar en desacuerdo contigo, etc…
@motionfx Te lo voy a decir una vez porque no me vas a hacer perder el tiempo con el típico flame casposo de Internet: la gente que razonáis con falacias lógicas en base a «tengo muchos amigos que» o «he vivido diez años en Francia y he visto mucha gente que» no podéis participar en la discusión de los asuntos públicos. Si en vez de citar encuestas, estudios, datos oficiales, vais por la vida creyendo que tenéis unas ideas que merecen ser tomadas en cuenta estas no pueden basarse en vuestras experiencias personales. Opinar sobre cómo deben de ser las cosas para millones de personas no debe fundamentarse en falacias lógicas, que supongo que sabrás lo que son. Y sobre el resto de lo que dices sólo demuestras tu falta de empatía con la gente que sí sufre esas injusticias y a la que les avalan desde los datos que proporcionan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado hasta la Memoria anual del Poder Judicial. Si no tienes empatía, eres un monstruito, y si vas por la vida intentando demostrar las cosas a través de lo que te ha dicho tu primo (o eres tú el primo) no tienes ninguna legitimidad para opinar en política. Salute.
Lo más gracioso de los que defendéis la democracia repartiendo carnets de fascista (por cierto, deberías de repasar el significado de esa palabra) a los que opinan de forma diferente, es que os retratáis en cuanto empezáis a expresar vuestra opinión: «no podéis participar en la discusión de asuntos públicos», «no tienes legitimidad para opinar en política», «si no baneas a la gente así no mereces ni los buenos días»…
Los que pensamos diferente somos unos fascistas, pero ninguno de los fascistas hemos propuesto que te silencien y/o que te baneen. Curioso cuanto menos en alguien tan empático y preocupado por el bienestar de los demás…
Hablas de datos empíricos. No has aportado ninguno en todo este «debate». Tan sólo te has dedicado a llamar franquista, fascista y monstruo a todo el que, según tú, no tiene empatía por los demás. Empatía que según tú se demuestra estando a favor de cuotas, de discriminación positiva, etc.
Que la gente desfavorecida tiene menos oportunidades en la vida es algo obvio. Y no tengo nada en contra de que se ayude a esa gente a salir del agujero con becas, con un mayor apoyo económico, etc…
Lo que me parece mear fuera del tiesto es pretender trasladar esas cuotas a las empresas privadas para que haya un número X de mujeres o cualquier otro «colectivo oprimido» en cargos importantes.
En cuanto a mis ideas, no sólo vienen de mis vivencias, sino que vienen de otros estudios y/o lecturas que demuestran los injustas que puede ser la «discriminación positiva». No solo vale lo que tú lees en las fuentes que coinciden con tu pensamiento ideológico.
Por cierto, manejas muy bien la jerga de la ideología totalitaria con la que supongo que te identificas. Ideología mucho más cercana al fascismo y al franquismo en la que hay que silenciar o hacer desaparecer al que no comulga con el pensamiento único.
Así que visto lo escrito por Alf y lo escrito por ti, creo que estarías mucho más en tu salsa que él en la Italia de Mussolini, en la España de Franco o en la Unión Soviética de Stalin (queda claro que esta es la que más te mola, no te preocupes).
Que te pires. Qué caspa. Ni me leo tu comentario. Vete con el palillo en la boca a dar la brasa a otro lado «mandibul» o «motionfx», tanto da, grasiento.
Tú mismo te retratas…
Hala, a twitter a combatir el fascismo y a ejercer de justiciero social. 😘
Por cierto (que sé que lo vas a leer, pillín)…
Acabo de recordar de donde viene lo de abolir el derecho de herencia: del manifiesto comunista de Karl Marx!!!
Lo leí el primer año de universidad y, si bien es cierto que es un libro interesante, hasta el propio Karl Max renegaría de más de la mitad de lo que escribió ahí por lo anticuado que está.
Me has matado con eso… Así se te ve tan desquiciado y con esa facilidad para el insulto.
Por no hablar de esa increíble capacidad de los comunistas para hablar durante horas sin decir nada concreto. Eso sí, con palabras muy cultas y una excelente ortografía.
Joder, hacía mucho que no «debatía» con alguien tan anticuado.
Ha sido divertido. Porque enriquecedor, poco, la verdad.
Procura relajarte y piensa que, por mucho que lo desees, no nos puedes mandar el Gulag: ni existen, ni eres el líder supremo.
¿Cuántos no han triunfado?
¿Los que han triunfado han tenido becas? ¿No son las becas una discrimación positiva también?
¿Es Francia igual que USA?
La discriminación positiva distribuye la probabilidad de «dinero, contactos y demás». Así que sí, la discriminación positiva cambia la vida, no cambia las reglas de la sociedad pero cambia los beneficiarios de esas reglas.
Soy gallego, cuando los niños empiezan a crecer y se sientan a la mesa de los adultos con platos de marisco, al preguntarle si les gusta siempre se les dice en tono irónico «no lo pruebes que no te va a gustar, que está muy malo» …vamos, la misma idea subyacente: cuantos menos a repartir mejor … eso es lo que evita la discriminación positiva, por eso los WASP la han echado abajo
No todo el mundo puede triunfar, sea cual sea su origen.
Si consideramos las becas y otro tipo de apoyo similar como «discriminación positiva», en eso estoy de acuerdo. Como ya he comentado en algún post anterior, procuro pensar por mi mismo y no comprar el «pack ideológico» de nadie. Por eso tal vez no me siento identificado por ningún partido.
Francia no es como EEUU, pero tiene similitudes. Una de las cuales es que es uno de los países más criticados por sus propios ciudadanos por racista, machista, etc… Y al igual que pasa con EEUU, es uno de los países a los que más gente quiere emigrar. Curioso para un país tan horrible.
Si obligas a una empresa a tener paridad y representación de minorías en puestos directivos puedes estar dejando fuera a otras personas que merecían más ese puesto.
Aparte de eso, valoras esa inclusividad sólo por el color de piel y/o el sexo? Me parece un poco racista y sexista.
Habría que tener en cuenta todos los condicionantes de forma individual, porque como ya dije, un hombre blanco y hetero de padres alcohólicos y criado en un barrio chungo, ha sufrido más que una mujer criada en una familia estructurada y en una zona no conflictiva.
Siempre que pasa algo así, es culpa de los malvados lobbys de los blancos ricos… Lo siento, no compro ese discurso. Ni el de que los jueces en España son fachas y machistas.
Obviamente no todo el mundo puede, pero menos los que no les dan oportunidades.
Repito lo que he dicho más arriba, la sentencia es sobre Universidad, no sobre empresas privadas
He explicado lo de la inclusividad en mi primer post, la inclusividad es sobre los candidatos a entrar en la Universidad, no sobre el seleccionado finalmente por una empresa. Por lo tanto el candidato al puesto de la empresa ha tenido que pasar el proceso Universitario y demostrar su valía para aprobar y luego pasar su segundo proceso de selección (para entrar en la empresa)
Efectivamente, ese hijo de familia blanca desestructurada tiene aún así (con la discriminación positiva activa) más opciones plazas a las que optar que los demás de familia negra de clase media.
No lo compres, pero no lo descartes, mira que no hay estudios sociales reafirmando la relación desigualdad y no oportunidades. Ya que eres libre-pensador, puedes leerlos de vez en cuando
Hola Letra, por hacer honor a nuestras conversaciones anteriores, te voy a responder, aunque normalmente a una persona que me asocia, aunque sea tangencialmente con el franquismo normalmente sólo le ofrecería mi espalda, puesto que está claro que no tiene interés ni en conocerme ni en dialogar.
No sé por qué dices lo del derecho de herencia. Probablemente es una discusión ética interesante si es un derecho o un privilegio que hay que ganarse. Pero no me interesa el tema ni sé por qué habría que abolirlo, tú pareces tener más información que yo.
En las descalificaciones personales ya te dejo solo, para que valores si las merezco o si tal vez te has «venido arriba» diciendo cosas que nunca me dirías a la cara.
Alf, te las diría a la cara y con total educación. Pero si no se te ocurre qué relación tiene la meritocracia con la abolición del derecho de herencia sería bastante difícil que las entendieras. Te digo lo mismo que a @motionx. Coge cualquier estudio serio sobre nivel de renta y oportunidades que tiene la gente en sus vidas y luego me cuentas eso tan retórico de que la herencia quizás podría ser «un privilegio que hay que ganarse» y no un simple mecanismo legal al que se accede de manera automática y que perpetua un orden social injusto al que se intenta combatir con cosas como becas, representación de las minorías en todos los sectores profesionales y académicos mediante discriminación positiva y ayudas sociales. ¿O crees que el hecho de que la inmensa mayoría de las élites están dominadas por los WASP es una cuestión de que sus genes son mejores que los de los negros y latinos? ¿los blancos ricos son la raza superior?
Tu presunta educación no lo haría menos falso, insultante y gratuito.
Ya ves, si tanto te gustan los magistrados fachas del Tribunal Supremo yo soy nieto de uno. Pero lo de negarle las oportunidades a los demás se lo dejo a los nuevos ricos, a los que en mi familia siempre se les ha llamado «piojos puestos en limpio». Saludos y ahí te quedas con tu puta mierda. Y saludos de verdad a Carlos Burges que hizo que este sitio mereciera la pena y no la basura de publicidad y fascismo en que lo has convertido tú.
Creo que te has saltado varias tomas de la medicación. Revisa el horario
Hora de cerrar el chiringuito Alf, no prolongues la agonía.
Mi apoyo a Alf ante los ataques furibundos leídos aquí y en el artículo inicial (aunque no lo necesite).
Todos se limitan a insultar sin dar una opinión al respecto. Tanto tiempo mamando papilla ideológica que ya ni siquiera razonan. Responden instintivamente con la descalificación.
Es un signo de la polarización de estos tiempos.
Con respecto al fondo de la cuestión, paso de poner mis argumentos sobre por qué el pensamiento actual está controlado por lobbies que mantienen agravios para justificar sus ingresos.
Sólo un comentario: el CEO de Apple es un reconocido homosexual y el CEO de Google es de origen hindú. ¿Algún bot de la cultura progre me puede decir si ha sido gracias a las cuotas que han llegado a donde han llegado?
Queda patente tu nivel intelectual al decir que las críticas vertidas en los dos post consisten en insultar sin dar una opinión al respecto. Los fascistas no tenéis una ideología, tenéis una patología que proyecta sobre los demás todo lo que hacéis vosotros. Es el advenimiento de los ciegos. Y es tristísimo que la salida del armario del administrador de esta web os haya legitimado para invadir el espacio con vuestro sectarismo, desvergüenza y falta de complejos morales. Cuando vea cómo termina este affaire, que será a buen seguro el preámbulo del cierre de este chiringuito, no vuelvo por aquí. Y por cierto ALF, a ver si cumples las leyes y pones un botón en los correos para desinscribirse de la newsletter, o ahora que te gustan tanto los jueces babosos se te puede poner una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos por no cumplir con la normativa y por utilizar datos sin permiso para enviar publicidad.
Tu correo es una muestra perfecta de a lo que me refería.
Mira, voy a contestar a todos tus sesudos argumentos:
Venga, campeón. A seguir hasiendo la revolusióng desde tu iphone.
Bah. No tienes ni idea, residuo de la civilización.
PostData para Alf: Si no baneas a gente así no mereces ni que te den los buenos días. Pero tú verás, de menudos detritos te vas a ver acompañado.
JAJAJA. ¡Por supuesto! Una característica del autoritarismo de los de tu calaña es que sois los que repartís carnés y dictáis quién es buen y mal ciudadano. Eres un troll de manual.
Tranquilo. Si Alf ha aguantado años tu peste por aquí, seguro que puede con todo.
Me da que Alf es tolerante (no como tú) y apostaría que ni a ti, ni a los que le insultan por esta chorrada, ni a mí por responder a tus lenguaraces desprecios de tres al cuarto nos va a banear.
Fascista, suéltame el brazo y recoge tus excrementos de vuelta a tu boca.
Y hazlo con tu verdadero nick si es que tienes uno en esta web y no has salido de alguna cloaca a pegarte aquí como una lapa.
Saludos.
La newsletter tiene un botón-texto en la parte inferior para darte de baja. Que no lo veas es cosa tuya.
Ya sois dos con la misma ideología que no sois capaces de daros de baja… Casualidad? jajaja
«JAJAJA» No lo había visto, como no he visto tampoco la casilla donde daba mi consentimiento para recibir ese tipo de comunicaciones «JAJAJA»
Hola Alf: esta vez estoy en desacuerdo contigo. La llamada discriminación positiva tiene bases muy sólidas y sus resultados en algunas universidades norteamericanas, parecen avalar que ha sido eficaz para incorporar a personas de extracción social y cultural habitualmente discriminada. En Harvard, las diferentes UC (UCLA…), Princeton… adoptan estas medidas y las evalúan. No es una ocurrencia ni excluye a estudiantes de WASP. Garantizan simplemente que personas que parten de una situación de inferioridad puedan acceder a una buena educación universitaria. No les regalan nada. Las exigencias en la carrera son las mismas. Y los graduados afro-descendientes e hispanos tiene gracias a ello acceso a puestos cualificados.
Querido Ramón, gracias por venir a comentar sosegadamente exponiendo tus puntos de vista. Espero que otros tomen lección.
No dudo que yo pueda estar equivocado. Y es posible que sea porque soy blanco, hombre, heterosexual, etc.
Pero me parece que la discriminación, del tipo que sea, no debe quedar sancionada en una ley, porque a la larga puede provocar distorsiones, especialmente con la diversidad que existe desde Alaska a Texas o desde California a Nueva York.
Gracias de nuevo, me ayudas a mantener la fe en que se puede hablar sin tirarse trastos a la cabeza
Tampoco yo estoy seguro. Por supuesto dudo de casi todo, también en esto. Quizá lo peor de la llamada «discriminación positiva» sea el nombre. No creo que deba llamarse discriminar a compensar a personas que por circunstancias sociales y culturales lo necesitan para avanzar hacia una sociedad más justa. Como profesor universitario (ya jubilado) he tenido estudiantes con limitaciones (ceguera, sordera…) que han accedido a los estudios universitarios porque existía una «reserva de plazas» para ellos. Eran pocos, uno o dos y no en todos los cursos. Nunca ne pareció injusto, a pesar de que quizá algún alumno sin esas limitaciones hubiera quedado excluido de esa titulación para que entrasen ellos.
Hola Ramón, en este caso la discriminación (así lo entiendo yo) es hacia el grupo mayoritario. Yo estoy completamente a favor de que las instituciones organicen sus plazas como mejor consideren para fomentar la igualdad, la inclusión, y el éxito de sus comunidades, atendiendo a las sensibilidades de cada una. Pero formularlo en una ley, es decir, hacerlo obligatorio de norte a sur, este a oeste, me parece que induce a nuevas desigualdades y abusos. Entiendo que no será las mismas necesidades para una universidad en Nueva Orleans que en California…
Si en algún momento te encuentras con datos y estudios sobre el tema y quieres traerlos, me encantará publicarlos. Abrazos
Estoy de acuerdo con este comentario y en desacuerdo total con las opiniones de Alf, ni me gustó nada el pasado artículo. Pero no dije nada, porque al final esta página no es el oasis de temática exclusivamente tecnológica que yo quisiera, sino su espacio y puede decir lo que le dé la gana, aunque me parezca horrible e innecesario.
Ciertamente la mayoría de personas que he leído manifestarse contra las cuotas o la mal llamada «discriminación positiva» son gente que da por sentado que, porque van a elegir a una minoría en vez de a ellos, en esa minoría está claro que no va a haber nadie tan bueno como ellos. Se da por sentado que, por favorecer que se elija a alguien que tiene características que no están representadas por el sesgo social que todos podemos ver en todas partes, esa persona elegida con unas características ignoradas una y otra vez hasta la saciedad, no va a estar al nivel. Y al final así queda la cosa: «¿Cómo van a coger a este negro / chino / mujer / homosexual / discapacitado / sin recursos / etc en vez de a mí, que seguro que estoy mejor cualificado?» La realidad es que sin las cuotas, el panorama da un resultado uniforme. Es muy difícil que elementos diferentes lleguen.
Por supuesto, el resultado es que si eliges a alguien para llenar esa cuota que no se da de forma natural, otra persona se queda fuera. ¿Es injusto? No lo sé: ¿y toda esa gente que se ha quedado fuera antes porque nadie estaba obligado a seleccionar esos perfiles que se han ignorado durante años?. Hasta que se elimine el sesgo, ojalá forzarlo, hasta que sea natural.
Por poner un ejemplo tonto, ahora vemos cada vez más películas con protagonistas femeninas o de perfiles minoritarios y alguno arquea una ceja y piensa que hay «demasiadas mujeres /x protagonistas» cuando ha habido décadas de hombres protagonistas sin que nadie pestañee. Para igualar el histórico tendrían que ser aún muchísimas más. Y así con todo.
Hola Carola, gracias por tus comentarios. Agradezco de verdad que dejes aquí tu punto de vista. Tan sólo puntualizar que donde tengo dudas es que eso deba hacerse por ley. En ningún caso pienso que los que entran en la universidad -o los que no entran- sean mejores que los excluidos.
He conocido muchísima gente que no debería estar en la universidad y que sólo están ahí por costumbre o por presión social, pero que no son felices (y probablemente harán infelices a todos aquellos que tengan que colaborar con ellos).
Todo lo que se haga por destapar el potencial de todo el mundo, ofrecer igualdad de oportunidades, facilitar que los mejores puedan serlo, me parece justo y necesario. Sólo que, como digo en otro comentario, dejarlo escrito en una ley puede producir efectos indeseados.
Yo de esto no se, sólo hablo desde el instinto, y -como siempre- no tengo problemas en reconocer mis errores y cambiar de opinión.
Alf, si no se regulara por ley el salario mínimo, trabajaríamos por un cuenco de arroz. O ni eso.
Las opiniones que vertemos algunos no se basan necesariamente en que veamos peligrar nuestro bienestar. Yo soy autónomo y tengo mi propio negocio. Por lo tanto, mi visión de las cosas no es «vaya, me van a quitar el puesto de trabajo por las cuotas».
Hablamos de sesgo social, pero es que parece que nos olvidamos de algo: vivimos en una sociedad en la que el 85-90% de la gente es blanca y heterosexual. Es por lo tanto normal que haya más gente con esas características en casi todos los trabajos.
Sí, es verdad que ves a a gente de minorías en trabajos más jodidos y se nota claramente por sus rasgos físicos o por el color de su piel. Pero es que los españoles que emigraron en los años 50 y 60 a Suiza, Alemania, etc… también hacían los trabajos más duros y tenían el mismo color de piel que los autóctonos.
Como dice Alf, a mi me parece estupendo que la gente que tenga menos recursos, obtenga becas y todo tipo de ayudas para estudiar y conseguir progresar. Pero una vez entras en el mercado laboral, es la jungla. Y en la jungla, gana el más fuerte, así de sencillo.
Y no, no creo que hoy en día se discrimine a mujeres o que ganen menos. Desde el feminismo e izquierda actual, sólo se ofrece una parte del relato. No se tiene en cuenta que entre los hombres es mucho más habitual encontrarse a auténticos psicópatas del trabajo con los cuales es extremadamente difícil de competir, no sólo para las mujeres «normales», sino para los hombres «normales». Y por normales me refiero a gente que tiene una relación «normal» con el trabajo.
Por otro lado, el tema de las cuotas, a muchos nos parece un sistema injusto porque, ¿qué tienes en cuenta?.
Un ejemplo: se supone que si eres mujer, lo tienes más jodido. Si eres mujer, negra y lesbiana, más aún. Y si eres mujer, negra y lesbiana, pero tu padre está super bien relacionado y tiene un buen nivel socio-económico? Si encima eres una persona con un increíble don de gente, con carisma, y has tenido la suerte de nacer con un cociente intelectual superior a la media, dónde sumas y restas puntos para meterla como minoría?
Lo va a tener más jodido esa mujer que un hombre blanco y hetero que se haya criado en las 3.000 viviendas y sufriese los abusos de un padre alcohólico?
Ese es para mi (y para muchos) el problema de las cuotas: que las variables no se limitan al sexo, sexualidad, color de piel, etc… Las variables son muchas más y si sólo tienes en cuenta esos factores, vas a discriminar a otra gente que podría merecerlo más, tanto por méritos personales, como por sus propias circunstancias.
En cuanto al cine, lo siento, pero te equivocas de nuevo. No molesta ver a protagonistas mujeres, negros, asiáticos, etc. Es la eterna mentira de la izquierda actual. Lo que molesta es que esa inclusión se haga de forma forzada y con una clara propaganda detrás.
Si mañana hacen un remake de Alien el octavo pasajero y ponen de protagonista a un hombre, muchos nos cagaríamos en todo. Porque todos los fans de esa película querríamos ver a una teniente Ripley. Y es más, diría que querríamos a una teniente Ripley con carisma y valiente. No que con pechos prominentes y unas curvas de infarto.
Si cambian al protagonista de Blade por un blanco, nos cagaríamos en todo.
En las nuevas películas de animación de Spiderman el protagonista es negro y han tenido un éxito arrollador, una excelente crítica y apenas han recibido ese «hate» que han recibido otros remakes como la Sirenita.
Y te pongo un ejemplo real: en el remake de Avatar la Leyenda de Ang (para mi, la mejor serie de animación de todos los tiempos), todos los fans se quejaron cuando hicieron la película y muchos de sus compañeros pasaron de ser gente de tez oscura (eran una especie de «esquimales»), por gente totalmente blanca.
Querido, en la empresa donde trabajo los directivos son hombres salvo una excepción, ¿y me dices que las mujeres no son discriminadas? O bien piensas que no somos tan capaces y por eso hay muchísimas menos directivas, o ya me dirás.
En la enseñanza mis hijos (niño y niña), han tenido un 90% de profesoras y un 10% de profesores. Están menos capacitados los hombres para enseñar?
En Google hicieron un estudio para igualar el salario de las mujeres a los hombres pensando que estaban discriminadas. Descubrieron que de media ganaban menos lo hombres para su propia sorpresa. Es google hembrista por ello?
Que existe el machismo? Por supuesto. Que puede haber empresas que siguen siendo machistas y donde las mujeres lo pueden tener más jodido para progresar? Por supuesto.
Pero para mi, eso no se arregla yendo a esa empresa y diciendo «a partir de ahora mismo número de hombres y mujeres directivos. Ah, y al menos uno de los hombres y una de las mujeres deben de no ser blancos».
Por cierto, si te has quedado con eso de toda la parrafada… en fin.
Mis disculpas, se ha enviado el comentario antes de tiempo y no he tenido ocasión de entrar a cambiarlo ni de elaborar mucho mi respuesta, que actualmente soy oficinista por cuenta ajena 🙂
Sí que estoy de acuerdo contigo en que tiene que haber una mejor manera de resolver todo esto, pero si las cabezas pensantes no han inventado algo mejor hasta hoy, o algo que sea factible, no creo que lo vaya a poder resolver yo desde mi minúsculo lugar en el mundo. Pienso que al menos es algo. Casi me gustaría saber cuál es tu propuesta ya que parece que tienes todo tan claro. Pero no importa. La verdad es que el feminismo (o el humanismo, en general) es algo de lo que aún hoy no se puede hablar sin levantar ampollas. Es un tema doloroso que además, en realidad no me apetece tratar en esta página. Lo que me gusta de venir aquí es que sea un sitio “seguro” donde no leer según qué ideas que al final solo desembocan en conversaciones tan agrias como improductivas. ¿Alguien va a cambiar de opinión por leer un comentario? No lo creo.
El debate social lo dejo para otros lares y otra gente, y ya me arrepiento de no haberme callado porque no voy a tener este tipo de “debates” aquí. Para algunos es un tema accesorio que pueden decidir tratar o no, discutirlo a ignorarlo completamente durante años. Para mí como mujer y además una un poco “rarita” en el mundo tecnológico, es un tema del que no puedo escapar jamás. Y es agotador.
Carola, a mi me gusta que los raritos hablemos entre nosotros, porque creo que sabemos manejarnos en este mundo sin andar etiquetando y metiendo a la gente en cajas. Por eso agradezco tanto que hayas salido de tu confort para manifestarte. Sí creo que podemos cambiar de opinión, si no, estaríamos apañados.
En faq-mac podemos hablar de todo, porque antes que nada, somos personas.
Gracias de nuevo (¡por tanto!)
Pues digamos que yo en eso estoy igual: creo que la solución no son las «cuotas», pero tampoco tengo claro cual podría ser la mejor opción.
Siempre existirá gente con privilegios, sea cual sea su color, sexo, etc y pienso que es complicado segmentar eso de forma correcta como para lograr un mundo 100% justo. Por eso, influir en eso de forma artificial no consigue un resultado necesariamente más justo.
Hay sociedades en Europa que han sido mucho más igualitarias que la española desde hace muchos más años y en cambio se sigue viendo muchos más hombres en puestos relacionados con la ciencia y la tecnología y más mujeres en otros sectores como la enseñanza o la salud.
Para mí la clave para tratar de conseguir una sociedad más igualitaria es que la gente tenga (en la medida de lo posible), las mismas oportunidades de cara a la educación y a su posterior inserción en el mercado laboral. Y yo creo que en eso, como sociedad, vamos por el buen camino. No es algo que se haya logrado totalmente, pero no veo que la cosa vaya mal porque ha mejorado notablemente con respecto a hace 30 o 40 años.
En cuanto a debatir, yo no lo veo como algo malo ni improductivo aunque no se cambie de idea. Pero intentar entender la forma de pensar de otra persona permite ver que la gente con una idea opuesta a la tuya no es necesariamente mala o el enemigo.
En estos tiempos en los que empieza a haber más polarización de que la que muchos nos gustaría, creo que ser capaces de leer y responder a otra persona con ideas totalmente diferentes sin necesidad de insultar o sentirse agredido.
Es la forma de darse cuenta de que el objetivo común al final es el mismo: tratar de progresar hacia una sociedad más justa, aunque no compartamos cómo debe ser el camino hacia ella.
Querido Alf:
Vivimos en el mundo del marketing y lo políticamente correcto, pero también en el de la feroz competencia y la falsedad absoluta.
Hay que ser muy valiente para decir lo que has dicho en el mundo en que te mueves.
Estoy seguro que lo que más necesita el mundo, en este momento, es honestidad, verdad y valentía, además de voluntad de comprensión lectora, respeto a la opinión de los demás y, sobretodo, amor al próximo…
Gracias Intrada, sólo manifestaba mi opinión, que vale tanto como la de cualquier otro, y en muchos casos menos. Por ejemplo, la de Rfacal, un poco más arriba, es mucho más fiable -por su trayectoria y conocimientos que la mia.
Lo gracioso de los repartidores de carnet de fascista es que todos repiten las mismas consignas y eslóganes porque lo de pensar por si mismos, como que no.
El simple hecho de estar en contra de la discriminación positiva ya te convierte en neo-liberal, de VOX, trumpista y, por supuesto, fascista. Como si alguien de izquierdas no pudiese estar en contra de ese punto en concreto.
Tú eres un fascista porque lo digo yo y porque sólo tienes una opción: o compras el pack ideológico completo o eres un facha.
Y por supuesto, no sólo te llaman fascista, sino que se exige al medio que banee y censure opiniones. Porque lo de debatir, como que no…
Ya dije en otro sitio que para mi VOX y Podemos son partidos extremistas de ideologías opuestas. Lo que no he visto en VOX es una defensa de dictaduras tan clara como la que sí se ha visto en Podemos (Cuba no es una dictadura, el aniversario de Lenin y demás lindezas) y una clara intención de nacionalizar medios de comunicación…. Pero los «fascistas» son los demás.
Hay que joderse…
Vamos a serenar un poco la conversación, por favor. Encuentro la violencia verbal sumamente agotadora. Sobre todo cuando es innecesaria y gratuita.
En faq-mac, los insultos, vengan de donde vengan, y vayan a quien vayan, son motivo de expulsión directo.
Así que si me pongo con la espada, esto podría acabar pareciendo una escena de Juego de tronos.
Si tenéis algo enriquecedor que aportar, escribidlo. Si sólo es un clavo en la línea del «tú más», poned simplemente un comentario que diga «silencio» (o no pongáis nada, puesto que no aporta nada)
Los usuarios de Apple pensamos diferente, estamos acostumbrados a que nos ninguneen, nos miren como tontos raros que pagan más por algo que otros hacen más barato. Pues lo mismo con las ideas. Toleremos que otros piensen diferente (incluso para usar Wndows y disfrutar con ello!) y dialoguemos (con todo el mundo, siempre).
Gracias por leer faq-mac
Perdón, que se me olvidaba por si alguno tiene dudas: seguiré escribiendo de lo que quiera cuando quiera, para que otros lo lean, y si les parece, comenten y contrasten. Y de esa forma todos podamos seguir creciendo.
Si alguien no quiere, puesto que no es obligatorio, puede no leer mis opiniones (siempre marcadas como «La columna de Alf») y leer todo lo demás, o irse felizmente a otras webs. Les querremos igual.
Estimado Alf, llevo años leyèndoos en silencio y me he registrado (hoy)solo para responder a este post. Tienes mi total apoyo y empatía. No sé si bebes, pero si lo haces, seguro que es poco para la que está cayendo. Saludos cordiales y ánimos.
Querida Nuria, muchas gracias por salir de tu escondite. Y gracias de corazón por el apoyo. De todas formas, publicar opiniones así, en abierto, es asumir que te pueden disparar escondidos detrás de los árboles del anonimato, sin Ningún interés real en conocerte o en contrastar opinión, sólo desean reafirmar la superioridad moral de sus ideas. Así que ya tengo coraza 🙂 porque, como decían The pogues, I’m a man you don’t meet everyday