El Tribunal Supremo de EE.UU. afirma que la discriminación positiva es anticonstitucional

En los tiempos que corren, esta sentencia es garantía de recibir apelativos de fascista, supremacista, machista y cuantos epítetos uno pueda articular para expresar que se ha dicho algo que, aunque verdad, no coincide con lo que pensamos. Ah, los ofendiditos, esa fuente inagotable de autofrustración.

Por supuesto, una cosa no niega la otra. No se puede negar que las mujeres no consiguen los mismos salarios, los mismos puestos, las mismas oportunidades, etc. que los hombres. Que los negros (lo siento, los sigo llamando negros, igual que yo me auto-llamo blanco, ya ves, este artículo es tope reaccionario) lo tienen peor, mucho peor, que los blancos, que los de habla hispana lo tienen peor que los negros, y que los indios apenas llegan a nivel de merecer tener derechos. Ya no te cuento si eres una mujer india no judía o cristiana… bastante es que te dejen andar por la misma acera que el resto.

O sea, resumimos, nadie niega que las desigualdades existen, que proliferan, incluso. Pero pretender convertir en un derecho la discriminación, las cuotas, la paridad, de manera que salgan perjudicados hombres blancos por razón de su sexo o el color de su piel, es igual de discriminatorio que en el otro sentido, y por lo tanto es anticonstitucional. Es decir, está en las antípodas de la máxima de “todos los hombres son iguales ante la ley sin importar su color, sexo, etc.”

Lo sabemos, el juez es un facha que defiende el heteropatriarcado, homófobo, machista, racista, xenófobo… bla bla. ¿Para qué nos vamos a parar a pensar en lo que dice, si podemos gritar?

Según el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts ese tipo de programas [que fomentan las cuotas y la paridad] “violan la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda” ya que “el color de la piel de una persona es irrelevante para la igualdad de condiciones de ese individuo como ciudadano de esta nación”.

Para este artículo vamos a pasar de puntillas por el hecho de que si una mujer, o un negro, o un homosexual, etc. accede a un puesto porque hay una ley que “obliga” a que estén representados, siempre sobrevolará la duda sobre su capacidad, sobre sus méritos, etc.

Conste que Apple, entre otras cuarenta empresas, se presentó para respaldar la existencia de ese tipo de programas, aduciendo que la diversidad les hace ser mejores.

Como si alguien lo dudara. Pero esa diversidad no puede ser por cuotas, o por ley. Tendrá que ser porque están contratando a los mejores, y los mejores -casualmente- no tienen todos la misma piel, ni el mismo sexo, ni la misma religión, etc.

Si Apple -o cualquier otra empresa quiere contratar a los mejores, tendrá que inventar el método para que los mejores puedan exponerse delante de ellos. No obligar a contratar a mediocres simplemente porque nacieron con un determinado sexo o pertenecen a una determinada minoría.

Nada de lo dicho anteriormente impide que sigan las campañas de concienciación, las penas por discriminación y el esfuerzo institucional por crear una sociedad más justa con unos valores inclusivos.

Si quieres leer la noticia que ha dado lugar a esta opinión, puedes hacerlo aquí. Si quieres expresar tu opinión, en los comentarios puedes hacerlo y no te preguntaremos nada sobre tu origen o tu sexualidad. Porque creemos en la libertad.

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

4.2 5 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
7 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
rosuna
1 year ago

Estoy de acuerdo con que “discriminación positiva” siempre implica una “discriminación negativa” para otro.

Lo de la diferencia salarial hombres-mujeres es falso. No se pueden comparar grupos heterogéneos. Cuando comparas grupos de características homogéneas, excepto el sexo, no se observa diferencia salarial alguna.

La igualdad de oportunidades es un derecho, el resto es cuento del que se puede vivir, y muy bien.

jacquesmornard
jacquesmornard
1 year ago

¡Muchas gracias por enviar este artículo por newsletter! Si no, no me hubiera enterado de que esta página ahora es propagandista de VOX.

Es un buen método para eliminar de vuestra audiencia a gente que lucha contra el fascismo y el trumpismo, si es que no son lo mismo.

Tim Cook vomitaría al leer esta soflama de los típicos que se escudan en la “libertad” para ir en contra de los derechos más elementales.

Procedo a borrarme de esta página.

iMacarrón
iMacarrón
1 year ago

Vengo aquí a leer noticias tecnológicas, no a ver tus diatribas neoliberales. Hasta nunca, faq-mac…

bladerunner
1 year ago

Lo mismo es ignorancia mía de todo el contexto, pero el Tribunal Supremo estadounidense es de mayoría conservadora y ha desmantelado otros derechos que llevaban décadas existiendo.

Que la desigualdad existe es innegable. Los barrios de mayoría negra en EEUU reciben menos inversión en infraestructura, como carreteras, transporte publico, canalización, etc. Que hay una brecha salarial entre hombres y mujeres en los mismos puestos de trabajo es algo reconocido por gobiernos conservadores como el del Reino Unido. No hablemos de otros países con mayor desigualdad. Han habido experimentos de enviar el mismo CV a empresas pero alterando el nombre del solicitante de empleo a uno latino o que sonase a una minoría étnica y los nombres “blancos” eran llamados para entrevistas con una diferencia enorme.

Lo que me parece absurdo es plantear que el Tribunal Supremo estadounidense (o cualquiera) es completamente imparcial. Si lo fuesen, no haría falta que la gente que va a defenderse se vistiese con traje y corbata, o que se arreglasen antes de ir a juicio.

Las leyes o normas que se han introducido lo mismo son demasiado bastas, pero tengo una pregunta. En un país como EEUU, con todas las universidades y los millones de personas que tienen, de verdad piensas que encontrar a alguien capaz que no sea blanco u hombre seria tan difícil? Gente de color, y mujeres capacitadas las deben de tener seguro. Pero si con situaciones como las anteriores en las que tu nombre y apellido te cierra puertas, y donde las empresas no hacen un esfuerzo consciente, no seria justo que hubiesen leyes para rectificarlo?

Al fin y al cabo, hay muchísimas leyes que a las empresas les encantaría no tener que seguir. Como el pago de impuestos, derechos laborables, etc. Cuando todos tengamos las mismas igualdades y derechos para acceder a puestos de trabajos para los que estamos capacitados sin ningún tipo de discriminación seré el primero en decir que este tipo de leyes sobran.

Pero hasta entonces no. Un mundo mas justo nos beneficia a todos. No se muy bien que celebras en tu articulo, la verdad.

Eeditado por última vez 1 year ago por bladerunner
Miguel Ricarte
Miguel Ricarte
1 year ago

El que se marcha, mucho Amor y puente de plata, marche en Paz.

Alf tiene derecho a pensar por sí mismo,
y uno de los atractivos de este sitio es la apertura de corazón de Alf.

Sabe tocar la fibra sensible de todos con sus palabras escritas.

Su persona es su derecho y el trabajo que realiza aquí es elegante, de calidad y su personalidad es irrelevante a la hora de adquirir conocimiento tecnológico gracias a su trabajo.

Yo nací blanco y soy blanco, nací hombre y soy hombre y es tonto, muy tonto que haga falta decirlo.

Cada uno que gane lo suyo por merecimiento propio, eso es lo justo y es muy bonito.

motionfx
motionfx
1 year ago

Madre mía… Ahora estar de acuerdo con la “abolición” de la “discriminación positiva” es ser facha, machista (o una alienada si es una mujer), neoliberal, de VOX…

Es la misma actitud que han utilizado todas las ideologías totalitarias (Nazi, Comunista, etc…): no puedes salirte del pensamiento único porque entonces eres un enemigo.

Soy de los que piensa que Vox y Podemos son las dos caras de una moneda. La moneda de los partidos extremistas.

Y sí, estoy en contra de la discriminación positiva por razones de sexo, color y demás. No me parece mal que a las personas que tienen mayores dificultades reciban un mayor apoyo para lograr sus objetivos.

Pero eso de establecer cuotas mínimas de mujeres en puestos de mando, etc… me parece ridículo e injusto. Porque entonces se deben establecer para todo, no sólo para lo bueno: cuotas para médicos y enfermeros (que hay más mujeres), cuotas para profesores de primaria, cuotas para trabajos de artificiero, cuotas para trabajos de minería…

Que triste es ver la poca capacidad de mucha gente a la hora de debatir y/o soportar que alguien disienta en ciertos puntos con su ideología: “Que dices algo que no me gusta? Me piro. Que le den a tu trabajo y todo lo demás que has demostrado. Eres un xxxx, xxxx y un xxxx”.

Eeditado por última vez 1 year ago por motionfx
LETRA
1 year ago

Leídos los comentarios que te han puesto en evidencia, sí, como trumpista. Alguien a tu alrededor te debe de estar comiendo el coco desde hace tiempo para que vengas con este tipo de opiniones cual Sánchez-Dragó de mercadillo. Salute.

7
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x