VMWare 3.1: Máquina física vs. Máquina virtual, por Gilbert [u]

Bajo mi punto de vista las comparaciones son odiosas. En toda comparación sacaremos puntos negativos pero también positivos. Se podría comparar VMWare 3.1 con Parallels o Virtual Box pero estas comparaciones hacen desprestigiar una solución u otra y no es nuestra intención llegar a este punto.

No nos engañemos, toda solución tiene sus ventajas y sus inconvenientes así que la solución que escojamos irá en función de la decisión de cada uno. Actualización: por un problema técnico, parte del artículo había quedado “invisible”

Esta comparación está orientada a la máquina física vs. a la máquina virtual. Por Internet hay miles de comparaciones en este sentido. Ni la que yo hago es la definitiva ni la mejor. Será una comparación más pero unida a otras que quizás hayáis visto o vayáis a ver puedan ayudaros a decidir qué herramienta de virtualización necesitáis, queréis o como deseéis llamarlo.

Características

Está claro que va a haber una diferencia a nivel de hardware entre cada equipo, de todas maneras he mirado de ajustarlo lo máximo posible para evitar ventajas por un lado y desventajas por otro.

Máquina física

  • HP Compaq dc7100sff
  • Intel Pentium 4 3.2 GHz (2 núcleos)
  • 1024 MB de RAM
  • 40 GB de Disco duro
  • Máquina virtual

    Primero pondré el modelo de Mac usado y a continuación los recursos que he asignado a la máquina virtual para que podáis tener una idea más global.

  • MacBook 4,1
  • Intel Core 2 Duo 2.4 GHz
  • 3 GB de RAM
  • 250 GB de Disco duro
  • Recursos asignados a la máquina virtual

  • 2 procesadores
  • 1024 MB de RAM
  • 40 GB de Disco duro (que irá incrementándose en función del uso hasta alcanzar el máximo de 40 GB)
  • Evaluación de rendimiento

    No me pondré a testear aplicaciones potentes tales como Autocad, 3D Studio o algún juego ya que son aplicaciones que en el caso de las aplicaciones de diseño gráfico no se usarlas y referente a los juegos no dispongo de ninguno para testear aparte que los equipos con los que he hecho las pruebas no podría dar unos tiempos coherentes (son aplicaciones que necesitan equipos más potentes). Lo que sí haré será mostraros tiempos más básicos a la hora de trabajar con la máquina física y la virtual.

    Para evaluar el rendimiento he utilizado la aplicación gratuita GeekBench. He medido con ella los tiempos de la máquina física, el MacBook que he utilizado y la máquina virtual.

    VMWare_geekbench.jpg

    La puntuación Geekbench se basa en un Power Mac G5 a 1.6 GHz que es la base 1000. Como podeis ver en el siguiente gráfico, la máquina virtual en el MacBook es mucho más rápida que la propia máquina física (hay que tener en cuenta el MacBook es casi el doble de rápido que la máquina física).

    El Integer Performance mide unas tareas de uso intensivo en el procesador. Y como podeis ver, gana la máquina virtual debido a los recursos asignados así como el buen trabajo hecho por parte de VMWare en el han mejorado el rendimiento del uso de la máquina virtual.

    wmware_222222222.jpg

    El Memory Performance mide las funciones del Sistema Operativo en manejar la memoria RAM.

    wmware_222222233322.jpg

    A rasgos generales podemos ver que VMWare se ha puesto las pilas y es una solución de virtualización a tener en cuenta. Tened en cuenta que estos números los he sacado con unas máquinas concretas. Si esto se hiciera en cualquier otra máquina estos números pueden variar.

    Como bien he dicho al principio, cada solución tiene sus ventajas e inconvenientes, aquí cada uno debe decidir qué le conviene en función de para qué necesite la maquina virtual.

    En la próxima entrega os daré unas recomendaciones para poder sacarle el máximo provecho a vuestra máquina virtual.

    0 0 votos
    Article Rating
    Subscribe
    Notify of
    4 Comments
    Oldest
    Newest Most Voted
    Opiniones Inline
    Ver todos los comentarios
    Anónimo
    Anónimo
    14 years ago

    ¿Esto es un análisis?

    Sobra toda referencia al Compaq porque son ordenadores totalmente diferentes. En todo caso interesa saber las diferencias entre una máquina y su equivalente virtual. Y dentro de este análisis explicar donde se producen las diferencias reseñables.

    Es una trampa tendenciosa obviar la mención al 3D virtualizado porque precisamente es éste el punto flaco de la virtualización. Al no haber una tarjeta gráfica física, todo el trabajo gráfico recae sobre el procesador de la CPU, reduciendo de manera notoria las prestaciones de la máquina.

    Lo dicho… no sé qué se ha querido analizar.

    Acasita
    Acasita
    14 years ago

    Bueno, aquí la cuestión es que un win vitualizado es notablemente más rápido que el MacOS nativo sobre el que corre. Lo que no dice mucho en favor del sistema operativo de Apple.

    davidkp
    davidkp
    14 years ago

    Léete el texto, no quedes en mirar el gráfico.

    Para facilitartelo:

    -barrita grande(mayor puntuación) MEJOR
    -barrita pequeña(menor puntuación)PEOR

    Lo que no dice mucho a tú favor.

    Anónimo
    Anónimo
    14 years ago

    Yo he probado Autocad en VMware con XP, asignando 2 GB a WIN y usando la opción aceleración grafica 3D, en un iMac de 3GHz, el programa funciona bastante bien, no es un monstruo corriendo pero es una buena solución cuando se le da buena RAM. También he probado Solidworks con un MacPro con 16 GB de Ram asignando 8 Gb a VMware con Win XP 64, funciona uy bien. Mi conclusión recomiendo siempre tener minimo 4 Gb en el Mac sino mas si es posible y todo ira muy bien.

    4
    0
    Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
    ()
    x