Creative ha demandado a Apple por la patente Zen, una patente relativa al interfaz del iPod.
Con la demanda, Creative pretende recibir una compensación por daños, además de paralizar el mercado del iPod ya que el infringimiento de patente se hizo “con toda la intención”.
Creative también ha presentado una queja en la Comisión de Comercio Norteamericana requiriendo una investigación en la que se contraste si Apple ha violado una ley norteamericana llamada “Tariff Act” por importar y vender iPods.
Con esta demanda y la solicitud de investigación, Creative pretende paralizar totalmente el mercado del iPod.
Fuente: playlistmag
Que mala es la envidia. Como no te comes una rosca intentas que “revienten” a tu enemigo nº 1 a cualquier precio.
Mucho trabajo está dando Apple en en mundo a cuenta del iPod como para paralizar su venta.
mmm… y han tardado casi cuatro años en descubrir laviolación de la patente?
No nos olvidemos que apple es la reina de las patentes, a saber cuantas patentes hace a la semana… tarde o temprano esto de las patentes tiene que petar, es una locura, lo que hoy es creative atacando a apple por una patente, mañana sera apple quien te meta un pleito a ti por tirarte un pedo sin su permiso.
Esta bien que se metan pleitos entre ellas, a ver si aprenden que las patentes no son buenas para nadie.
Lo bueno que el proteccionismo a empresas poderosas solo se da en nuestro tercer mundo americano, quieren hacer valer una ley de 1930 donde decia que si un producto extranjero agrede los intereses de un producto nacional (o al productor mas bien) se puede bloquear su entrada al pais. Cosa normal en esos dias de plena depresion economica yanqui y que era necesario activar la economia local.
Pero que poca cara de los de Creative para hacer tal cosa, todos quieren darle un mordisco a la manzana ya que esta gordita de $$
Pero no creo que pase, tendrian que demostrar que Apple realmente importa (comprar a un proveedor en el extranjero) sus ipods, cosa que no hace, solo los ensamblan fuera y ya.
Primero Yoko ahora Creative, quien sigue para tratar de sacarle algunos millones gratis a Apple?
ivan: La cosa iría más lejos, si le hicieran eso a Apple imaginate al resto de empresas, uff no quiero ni pensar el caos que se originaría en el mundo, porque al final repercute en el resto del mundo.
Es lamentable que cuando una empresa no puede competir con sus propios medios, siempre recurren a las denuncias, supuestas patentes, y demás artimañas pseudo legales.
Si el iPod es el rey del mercado, compite contra el, saca un producto mejor, promocionalo mas, vende mas, pero no, aqui lo que prima es la ley del minimo esfuerzo. Si quieren desbancar a Apple del liderato del mercado, no es para ofrecer un producto mejor, es para vender mas sus aparatitos cutres.
Es como si en un partido de futbol, el que pierde por goleada, empieza a denunciar al contrario por doping, y no se cuantas historias mas.
A parte, supongo que si Apple está donde está, será porque tiene una base legal, de abogados, consejeros, y estudiosos de las leyes del pais bastante grande y preparado. Si creative ha tardado 4 años en encontrar una minima ranura por donde poder intentar demandar a Apple, no creo que sea lo suficientemente grande como para poder entrar.
Enfin, hoy en día te denuncuan por cualquier cosa, pero pretenter bloquear todo el mercado de iPods a nivel mundial, es mucho pretender, que por algo es el num. 1º
A mi me suena a un “¡pues ya no jugamos, ale, ale y ale!”
Triste al punto al que llega el tema de las patentes…
xfr: Necesitas entender todo el universo corporativo para comprender porque Apple (y Microsoft) patentan tantas cosas.
Es facil saltar, sin tener ni idea, y declarar que los malos son las compañias patentando tanta cosa y que haya tanta demanda para arriba y para abajo pero la realidad es muy distinta. Las compañias patentan lo que hacen para evitar demandas estupidas porque hay otras compañias que patentan solo para poder demandar.
El problema no esta en las compañias, sino en el organismo de patentes. Desde el momento en que “una idea” en vez de “un invento” pueden patentarse se abre la puerta a cualquier tipo de abusos.
Que pasa? Tu inventas un nuevo metodo para controlar un ordenador, y sacas tu productito para venderlo felizmente. Si no patentas tu idea (y tu invento) puede llegar uno y patentar algo tan generico que tu invento se vea afectado (el ejemplo de Creative vs. Apple es perfecto) aunque tu hayas sido el que lo ha inventado porque quien otorgo la patente, realmente, no tenia ni idea.
Hay compañias, como Ideaflood que se dedican a tener gente pensando en cosas y patentandolas, bajo la expectativa de, en algun momento en el futuro, poder demandar por el invento real de las mismas y asi sacar pasta.
Toma un ejemplo de esta pagina de la EFF, que lista a los “10 mayores perpetradores de abuso de patentes”: http://www.eff.org/patent/
Esta es gente que registro cosas genericas sin nunca realizar una aplicacion practica de las mismas, y ahora demanda a quien las usa. Ejemplo en cuestion (simplificando):
Clear Channel patento “La capacidad de grabar un concierto en vivo”
Ideaflood patento “La capacidad de crear subdominios personalizados” (la razon por la que apple no puede implementar un eduo.mac.com es esta)
Test.com registro “La capacidad de hacer un test en linea”
Esto son todo ideas que nunca vieron la luz de un desarrollo, asi que cuando llego alguien e hizo algo que podia acercarse a su definicion podrian demandarlos.
Asi pues, compañias como Apple y Microsoft y Sun y muchas otras no tienen otro remedio que estar patentando todo lo que hacen, porque si no lo hacen ellos puede llegar otro con una patente generica y provocar un problema que en el mejor de los gastos es perdida de imagen y en el peor de los casos significa retirar el producto del mercado.
Apple reacciona a las leyes de USA de la unica forma que puede. Si estas leyes no permitieran el abuso no seria necesario hacerlo.
Creative lanzó el primer reproductor MP3 años antes que Apple. Si la demanda no se ha interpuesto hasta ahora es porque Creative ha estado esperando desde 2001 a que se la reconocieran, algo que ocurrió hace tan solo unos meses. Yo tengo un Zen Touch de Creative, y tuve una Jukebox (el primer reproductor que sacaron) hace seis años, y os aseguro que son productos de altísima calidad.
Todo el mundo se ha quejado siempre del monopolio de Microsoft con el Windows, y sin embargo nadie dice nada de una empresa que te obliga a comprar un MP3, que no era MP3 al principio, que bajes la música que ellos quieren, al precio que ellos quieren, en el formato que ellos quieren…y no pasa nada? La época en que Apple era diseño, innovación, ser chic…ha pasado, todo el mundo tiene un iPod del mismo color. Y cuando anuncien calzoncillos…¿los compraréis?
Parece mentira que la gente no se dé cuenta que lo que realmente importa de un reproductor de MP3 -a mi modo de ver- es (por este orden): 1) calidad de audio 2) duración de la batería 3) Sintonizador FM con presintonías (cuantas más mejor) 4) posibilidad de utilización de varios formatos de audio 5) extras interesantes… pues bién, Apple no ocupa el primer lugar en ninguno de ellos. Eso sí, el Marketing y la ‘imagen’ vende mucho y en eso Apple realmente ‘ha invertido mucho’…a costa de cobrar unos precios injustificados… Os acordais del Apple Shuffle? Nos vendían la reproducción aleatoria como un beneficio de la óstia!!! es decir, que por narices el reproductor seleccionaba la canción que tú tenías que escuchar!!! ver para creer!
quiero obtener el acceso o la clave del programa tunnes envio mi correo.