Según publica Macbidouille, algunos usuarios ya han podido «crakear» la versión x86 del OS X y la han podido instalar en un PC.
Según las informaciones dicha versión está completamente crackeada y se puede usar sin problemas en PC que tengan hardware similar al de la máquina de desarrollo de Apple.
Y como prueba, ponen varios videos que muestra a un portátil arrancando el OSx.
Puedes ver un vídeo aquí
En este segundo Video se puede ver a mayor tamaño y con más pantallazos incluyendo el CHUD.
Si nos fijamos en el video, podemos ver que el sistema funciona de lo más fluido en un Pentiium M a 1.6.
Fuente: Planeta Reixa
Era cuestión de tiempo.
Y con esto, quedan resueltas algunas dudas :-))
De todas formas si funciona fluido en un PM a 1.6, ya funciona mejor que Windows.
El sistema arranca y responde mucho más rápido que mi ibook. Al final van a estar bien esos mac con intel y todo 😀
Aqui no se ha craqueado nada, solo han puesto el Kit de desarrollo para Intel en un PC, y este Kit no llevaba protección alguna.
Apple ya está trabajando para que OS X funcione solo en sus máquinas, sino es así, ya pueden cerrar el chiringito porque nadie compraría Hardware Apple.
😉
A pesar de que oficialmente se diga que no, parece que si llevan alguna protección. De momento el proceso no es tan trivial como meter el dvd e instalar.
La verdad que va fluído de cojones. Bastante mejor que mi iBook a 1.2 GHz. Creo que sólo es cuestión de tiempo que empecemos a ver por todos lados versiones crackeadas de todo esto.
Me pregunto si esto es lo que Apple realmente quería.
eNiGMa… yo estaba convencido de ello, Apple sabía que tarde o temprano, las betas de OSX, se acabarían por ejecutar en un PC vulgar, otra cosa seran las versiones terminadas, que pueden ser igual de «facilonas», o muy difíciles de crackear.
Jobs no es tonto, sabía que era cuestion de tiempo (asombrosamente ha sido mu poco), y quiere poner los dientes largos a los peceros…
Hoy es un dia histórico en el mundo de la informática…
yo ya no se si comprarme el mac o no…
MacBixo: «Apple ya está trabajando para que OS X funcione solo en sus máquinas»
Toda protección hecha por un humano, es susceptible de que sea reventada por otro, así que tiempo al tiempo.
el quicktime no me lee el video…me dice que no encuentra no se que…
está codificado en algún codec especial ?
gracias.
un saludo.
No me digais q por esto os vais a comprar una mierda de PC! Joder… Tanto fanatismo con los diseños de Apple y mira…
El vídeo esta comprimido a H.264, y pesa unos 12 MB por lo que necesitaras el QuickTime 7.
saludos
Comprar un PC no, pero por lo que parece los Apple con Intel irán mejor que los PowerPC, al menos en portátiles. Aunque habrá que verlo funcionando con todas las aplicaciones y el Rosetta por el medio.
Señores esto si que es una buena noticia ! Personalmente me gustaria que hubiera un mac os x crackeado corriendo por la mula para que miles y miles de usuarios de PC clonicos lo pudieran usar y disfrutar. Podria ser esto el principio del final de microsoft ? O al contrario puede suponer la aparicion de apple clonicos y una bajada de ventas de hardware ?
hitsunoseque y tu q crees??!! La peña pasará de gastarse la pasta en iMac, etc y comprara placas Elitegruop por 3 cétimos. Por no hablar de los malditos q se divierten haciendo virus. Hay la q se acerca!
Parece ser que Mac OS X será un auténtico Caballo de Troya para los usuarios de Windows-Tunning (ha de costar de «crackear», pero no mucho),… este «Ulises» Jobs es un pillo.
Qué imaginación tiene algunos. A ver cúantos usuarios van a tener instalado dentro de 3 meses OSX x86 en un PC. Para entoces no va a valer poner unas capturitas de pantalla en un foro.
Sea como fuere las placas de los MacIntels no van a tener nada que ver con las que están usando actualmente los desarrolladores. Que lo sepais.
pero vamos a ver que cuerno de virus… si esto va a seguir siendo OS X…
Número de virus para Güindous >98.000
Número de virus para OS X ± 60
de que estamos hablando los virus de güindous no van a funcionar bajo OS X… Es un kernel distinto…
Apple debe de estar pasándoselo bomba. Los Kits de desarrollo creo que utilizan placas de Intel normales y unos dicen que llevan protección y otros que no. ¿ en qué quedamos ? JA JA JA.
Lo que está más claro que el agua es que dentro de un año los MacIntels no van a tener nada que ver con las máquinas que usan ahora los desarrolladores.
Número de virus para OS X ± 60
Publicado por: prograf el 11 de Agosto, 2005
???
Nombra uno.
bueno es por poner una referencia al menos eso es lo que dice la gente de Symantec de catalogación de virus de OS X…
será como las meigas que haberlas «hailas»
Creo haber leido que además ninguno de esos 60 están directamente relacionados con OSX, que afectaban a versiones más viejas.
bueno es por poner una referencia al menos eso es lo que dice la gente de Symantec de catalogación de virus de OS X…
será como las meigas que haberlas «hailas»
Publicado por: prograf el 11 de Agosto, 2005
CERO patatero, eso es lo que hay.
oreixa, no lleva ninguna protección, MacBixo tiene razón.
Simplemente usa SSE3 y han tenido que «parchearlo» modificandolo con un editor hexadecimal para que funcione en máquinas que solo tienen soporte SSE2, también comprueba la presencia del chip Trusted Computing, pero solo la comprueba presencia de éste no utiliza ningún tipo de encriptación.
Solo han tenido que modificar un fichero .plist para cambiar la ruta del dispositivo del chip TPM a una disquetera en el caso de que el computador en cuestión no tenga un chip de ese tipo. Y por lo visto, solo han conseguido arrancar un binario powerpc al mismo tiempo.
Vamos, que es obvio que Apple se ha esforzado poco para cerrar la beta a los Developer Transition Kit, y no veo yo que que vaya + rápido que en un ibook, la verdad..
por lo q he leido, los macintel de prueba SI llevan un chip de protección, y cuando han intentado instalar el dvd de osx x86 en otro pc no han podido.
Es evidente q han reventado la protección. Y tamb es evidente q los mac intel del 2006 llevarán otro sistema de protección.
La pregunta es ¿cuanto tardarán en crackear la versión definitiva de protección?
no será q apple nos cuenta q estará protegido y q no se puede crakear para q sigamos siendo fieles consumidores del software y hardware de apple, pero al mismo tiempo dejarán q se piratee para tamb ganar cuota de mercado y seduccir a muchos usuarios consiguiendo q el mundo entero conozca OSX? puede ser q al principio quieran q se piratee para q la gente se enganche a OSX y muchos usuarios de windowsxp se pasen a OSX, y luego en futuras versiones cierran el grifo y lo hacen imposible de piratear, y el q ya se ha enganchado a un osx pirata y quiera actualizarse a las nuevas versiones tenga q pagar licencia y comprar hardware apple.
…y no veo yo que que vaya + rápido que en un ibook, la verdad..
Publicado por: coolkamio el 11 de Agosto, 2005
Pues va más rápido q el mio. joer va perfecto, el cabrón, y solo es 1,6 ghz, ¿como irá en los actuales Pentium M 2,2 ghz?
tienes suerte con tu ibook, en ese video arranca y mueve las ventanas más rapido que mi g4 1,2 con 768 mb.
Que mueve las ventanas + rápido?
Pero tu acaso te has visto el vídeo? Por que en el vídeo no se mueve ninguna ventana.. Ni si quiera la minimiza..
Ni tampoco le cambia el tamaño, excepto al final con la del terminal y no me dirás que hay lag alguno en un ibook cambiando el tamaño de la ventana de terminal.app…
Por favor, que alucináis..
Josepe, he dicho yo alguna vez que el Developer Transition Kit no lleve un «chip de protección» (lo que tu te refieres es al chip TPM)?
Y cuando intentaron instalar Os X en otro pc y no funcionó era por que el PC ni tenía un chip TPM ni un procesador con soporte SSE3.
El Mac Os X beta que lleva el developer transition kit comprueba la presencia de estos 2, con la placa de intel + P4 con soporte SSE3 va perfectamente sin modificar nada.
Aqui no hay crack alguno, no se reventado ningún algoritmo de encriptación, simplemente han modificado un fichero .plist y parcheado un binario con un editor hexadecimal (el de rosetta oah750d) y no voy a dar + explicaciones de los métodos que no os voy a escribir una guía.
El piratilla que quiera probar el Mac Os X en un pc clónico ya lo tiene por varios torrentes, y en cualquier caso, la red no va en la mitad de computadores por falta de drivers, es precisamente esa una de las cosas por las que bootea unos pocos segundos + rápido..
Imposible ver el video en mi g5 con qt6.5
Ni con VLC ni con MPlayer.
¿Qué codec se ha usado en la creacion de ese video????
h.264 alf, necesitas quicktime 7
Para el otro chico que tiene extensión .mp4 no te hase falta..
«… cuando intentaron instalar Os X en otro pc y no funcionó era por que el PC ni tenía un chip TPM ni un procesador con soporte SSE3.
El Mac Os X beta que lleva el developer transition kit comprueba la presencia de estos 2, con la placa de intel + P4 con soporte SSE3 va perfectamente sin modificar nada…»
Publicado por: coolkamio el 11 de Agosto, 2005
Lo q he leido es q el CD de osx macintel, no se puede instalar en un PC clónico con Pentium4 660 (2mb + SSE3 + EM64T) q es el mismo q el de los macintel pq le falta el chip de protección. así q de alguna manera se lo han saltado. Además creo q los PentiumM solo tienen SSE2, no tienen SSE3… pero no stoy seguro de este dato.
Pepe, veo que eres otro de los que no sabe leer, yo he puesto CON LA PLACA DE INTEL..
El DTK usa una placa base muy similar a una de las que vende Intel, es idéntica salvo que prescinde de algunos puertos..
Con esa placa + un P4 660 va. Esa placa ya lleva un chip TPM, igual que
Yo en ningún caso he dicho que vaya en un pc clónico con una placa sin chip TPM si tocar nada, como he dicho, en las placas que no tienen chip Trusted Computing hace falta modificar el fichero .plist como he dicho.
Y efectivamente va en un Pentium M gracias al parche que sacaron.
Aquí tienes una lista de placas que tienen chips Trusted Computing:
http://www.tonymcfadden.net/tpmvendors.htm
Es recomendanle comprar una ibook en estos momentos aca en mexico cuestan alrededor de 13000 con iva, pero con todo este lio de las macintel estoy confundido, que me recomiendan
Angogo, oye yo tambien soy de méxico, donde viste las ibook en 13000 con iva incluido? que yo no las he visto por debajo de 17000, mira, yo desde hace mas de 6 meses traia la idea de comprar mi primer mac, particularmente una ibook 14″, pero ya cuando vi todo este lio de intel decidi mejor esperarme, hay que tomar en cuenta dos cosas, aqui en mexico las ibook que estan ofreciendo todavia son las que tienen 256 mb de RAM y el procesador un poco mas lento, actualmente si te metes a la página de apple todas traen 512 de serie, bluetooth, el procesador mas rapido y otras mejoras, Yo la verdad me voy a esperar a 2006 a comprar mi ibook con intel, lo que no se es si comprarla a mediados de año cuando salgan, o hasta el final del 2006 o principios del 2007, ya que como sabes, van a sacar el OS X 10.5 Leopard para finales del 2006, y si compras la ibook a mitad de año, pues vamos a andar pagando mas o menos otros 2000 pesos mas por un SO que va a sustituir a uno que solo usamos mas o menos 5 meses.
No se que pienses al respecto… o alguien mas que guste opinar…
Tengo que estar con coolkamio, no es más rápido que el iBook. Si que arranca un poco más rápido pero por lo demás es un sistema sin aplicaciones y por lo que se ve en uno de los vídeos ni siquiera carga algunas de las extensiones.
Por lo que he visto diría que en principio va a la misma velocidad + ó –
Es sabido que el mercado de Mac esta apuntando a quedarse o formar parte de un reinado junto a Bill.
Es mas, predigo que en un futuro no muy lejano, que Window$ se quedara junto a AMD y Mac junto a Intel, simplemente por celos, y que poco a poco todos terminaremos migrando o usando de alguna manera un Mac, crackeado o no.
No creo que el Mac pueda crackearse en un futuro, ya que seria incompatible con las placas de video que estan dando vuelta en el mercado computacional.
Tambien hay que evaluar que muchos mothers vienen con placas de video incorporadas y Mac esta utilizando solo la Gforce, por lo cual el OS X no debe tener mas que 3 o 4 modelos de drivers incluidos.
Por que Linux es tan pesado? justamente porque tiene que desarrollar drivers para cada una de las placas Clones que hay en el mercado… de no ser asi, seguramente Linux correria 3 veces mejor que un Windows.
«…Por que Linux es tan pesado? justamente porque tiene que desarrollar drivers para cada una de las placas Clones que hay en el mercado… de no ser asi, seguramente Linux correria 3 veces mejor que un Windows…»
Publicado por: ferpro el 11 de Agosto, 2005
Windowsxp tiene muchos más drivers q Linux, es compatible con una variedad de hardware mayor, y aun así es más rápido q Linux.
«…No creo que el Mac pueda crackearse en un futuro, ya que seria incompatible con las placas de video que estan dando vuelta en el mercado computacional.
Tambien hay que evaluar que muchos mothers vienen con placas de video incorporadas y Mac esta utilizando solo la Gforce, por lo cual el OS X no debe tener mas que 3 o 4 modelos de drivers incluidos…»
Publicado por: ferpro el 11 de Agosto, 2005
OSX es compatible con nvidia y con ati, q son los fabricantes de chips gráficos del 90% de PC.
los chips gráficos integrados en placa en la mayoría de los casos son de Intel, así q seguramente OSX tendrá drivers tamb para esos chips gráficos.
La pagina es http://www.ideasmac.com creo que puedes usar el credito de es mas ya que es una tienda de ellos
http://www.kelnet.com.mx/ideas/catalogo/dsp_articulo.cfm?ArtID=233772
Como pueden ver, esta al mismo precio que los 999 + iva de http://www.apple.com
Un poco de sensatez, amiguitos!
Esos comentarios sólo significan la desaparición de Microsoft y la de Apple, casi a la vez. Nadie querra un s.o. windows, y siempre será más económico un PC clónico, luego… es una maniobra para conocer el alcance real de la migración a Intel y de paso ponerle los pelos de punta a Billy Gates. Pero mucho me temo que se quedará en una tormenta de verano, al tiempo. Acaso alguien cree que esos dos gigantes se van a dejar comer parte, o todo el pastel que tanto les ha costado conseguir. Y una mierda!
NO SE VE EL VIDEO.
TENGO QUE HACER ALGO ESPECIAL???
algun link para el dichoso video!
no se puede ver el video, si alguien tiene otro link agradecido…
Pues este video es corriendo un OS X sobre una AMD64, abriendo y cerrando ventanas como si nada.
http://www.qfile.de/dl/155424/video_osx_con_amd.avi.html
Hay unas ganas de verlo rular en un PC… ¡verlo y tocarlo!
MM ponte gafas, en ese video ni se abren ni se cierran ventanas…
Solo se muestra el exposé con las ventanas ya abiertas.. y no va todo lo fluido que debería de ir en un athlon 64. Pero supongo que es por que no hay aceleración gráfica por la falta de drivers..
Vamos que aunque os empeñéis, yo no lo veo + rápido, y el Developer Transition Kit tampoco es + rápido que un dual 2ghz como decían en AppleInsider..
pues en esta otra web, explican cómo instalarlo en cualquier PC con procesador (SSE2/SSE3) y hay un video dnd SE ABREN Y CIERRAN VENTANAS, y va perfectamente fluido en un Athlon64 3200:
http://www.xplodenet.com/
el video:
http://thedunkmachine.com/osx86.zip
dicen q si el procesador es SSE2 solo funcionarán las aplicaciones x86 nativas. para q funcionen las aplicaciones ppc rossetta, necesitas un procesador SSE3. Parece q rossetta está optimizado con SSE3.
En el video ese, aparte de que no se ve una mierda, se nota que la ventana se abre en blanco y que tarda como 1 seg en aparecer los iconos.. Por lo que tampoco dice mucho de la velocidad..
Además, estamos hablando de un athlon 64 de sobremesa, acaso un G5 no abre y cierra carpetas/ventanas del finder como si nada?
Ojo, no confundamos yo no he dicho que el Mac Os X para x86 sea lento, digo que no es + rápido que en powerpcs comparables..
Ni el mitac pentium m 1,6ghz va + rápido que un ibook g4 de los nuevos ni el amd 64 que un G5 monoprocesador..
Y efectivamente, al parchear rosetta para que vaya en máquinas que no tienen SSE3 solo se puede correr un binario powerpc, que tiene que ser el ATSServer, pero que demuestra esto?
Poss que no lleva protección ninguna, que con un computador con la configuración adecuada no hace falta parchear nada..
Ya veremos si acaban utilizando la encriptación que les permite el chip TPM, en lugar de solo comprobar la presencia de un chip de este tipo..
coolkamino tampoco es para que te pongas en son de usuario sufrido ultra defensor de apple. Aquí no se está tratando destacar si corre o no mejor el osx en un pentium o AMD que en un PPC, lo que se está viendo es la posibilidad de ejecutarlo en una Pc con una fluides aceptable.
Hay que tomar en cuenta que no todas las extenciones están instaladas, pero en verdad se ve que corre (o puede llegar a correr) perfectamente en cualquier procesador Pentium o AMD.
Dejemosnos de niñadas, Esteve Job sabía que esto iba a ocurrir. Creo que es parte de su campaña de popularizar a Mac OsX, sólo esperemos que no se le salga de las manos…
Saludos
«…En el video ese, aparte de que no se ve una mierda, se nota que la ventana se abre en blanco y que tarda como 1 seg en aparecer los iconos.. Por lo que tampoco dice mucho de la velocidad…»
Publicado por: coolkamio el 12 de Agosto, 2005
Si te fijas bien, los iconos no es q tarden en aparecer 1sg. es la cámara de video la q tarda 1sg en reajustar el balance de brillo/contraste.
Fíjate bien. fíjate q al abrirse la ventana se ve casi blanco pq se quema la imagen por el sobrebrillo de la cámara y como al aparecer los iconos todo se oscurece pq la cámara se a reajustado. yo veo un OSX q responde de forma instantanea a todo. perfectamente fluido… y se supone q es una beta. todavía no es la versión definitiva optimizada y a pleno rendimiento.
Esto promete y mucho. tengo ganas de ver comparativas de velocidad de OSX pentium/amd vs ppc, o de windows vs osx en la misma máquina… q las habrá.
Angogo: pues si estan baratas, nada mas que no son los modelos mas nuevos, si te fijas hay otro mas caros que al principio de la descripción no dicen NEW. Al parecer son una mezcla de los modelos viejos con mas memoria. Diferencias:
Los modelos viejos no traen bluetooth de serie.
No traen el sensor de movimiento en el disco duro
Si te fijas el OS X con el que las estan vendiendo es el Panther
Yo la verdad si te recomiendo esperar, a menos que la necesites de inmediato, gracias por el dato de la tienda, la tendre en consideración en el 2006
Saludos
yo soy un pecero, y me muero de ganas de tener una mac con ppc, me voy comprar una g3 viejita que vi en los avisos de ocasion del mural ahi muchas mac y baratas, pero para me espero al 2007 para comprarme la flaca
ANGOGO: MURAL?? ENTONCES TAMBIEN ERES DE GUADALAJARA, QUE BIEN UN TAPATIO POR ESTOS RUMBOS.
YO TAMBIEN SOY PECERO PERO NO POR GUSTO, SINO POR QUE ASI LO DECIDIO EL BOLSILLO, PERO YA ESTOY HACIENDO MI COCHINITO PARA ESTE AÑO O EL QUE VIENE, Y COMPRARE MI PRIMERA MAC
pasame tu correo para estar en contacto soy de gdl mi sistema es linux ysi lo tienes bien configurado con gentoo y tus necesidades es mucho mas rapido que el windoze
Mengelle no me pongo de «usuario sufrido ultra defensor» de nadie, y aki lo que se está tratando destacar es como pasarse la licencia de Mac Os X por el forro de los cojones, que como comprenderás no estoy nada de acuerdo.
Y más aún cuando el 99% de estos que ya lo han probado no habrán pagado un duro jamás por una licencia de Mac Os.
Si tanto os gusta, deberíais saber que no es la forma de hacer que se siga desarrollando…
«pero en verdad se ve que corre (o puede llegar a correr) perfectamente en cualquier procesador Pentium o AMD.»
Pues claro.. Como cualquier sistema operativo que haya sido ideado/creado con miras a soportar múltiples plataformas y que además ha estado en desarrollo durante 5+ años..
Que Steve Jobs supiese o no que esto iba a pasar no se puede afirmar, al menos hasta que él lo diga, pero si que es cierto que no se han molestado en usar la encriptación que les permite el chip Trusted Computing..
Y eso, pienso yo, quiere decir algo, por que bien que se han molestado en «personalizar» la placa de Intel que han utilizado entre otros detalles..
Si es parte de un plan o no, no lo sé, pero ahí está el ejemplo de Be Inc, regalando BeOS, dejando de hacer máquinas y ofreciendo una versión Pro que no compraba nadie (excepto yo, se ve..)..
No es la política de Apple, ni creo que el pirateo de su software les beneficie..
Y Pepe dejémonos de tonterías con lo de que si no está optimizada, es una beta sí (+ bien una release algo inestable), pero tener tiene hasta optimizaciones SSE 3, y 5 años de desarrollo en Apple sabemos de sobra que no son como 5 años de desarrollo en Microsoft y eso de «yo veo un OSX q responde de forma instantanea a todo. perfectamente fluido… y se supone q es una beta. todavía no es la versión definitiva optimizada y a pleno rendimiento.» lo dices como si en las máquinas equivalentes powerpc que vende Apple fuese distinto.
Lo lógico es que intenten sacar lo máximo del hardware que les sea posible económicamente, en cualquier plataforma, y más incluso si están en medio de una transición de arquitectura en la que van a tener que usar un traductor de binarios, por lo que les interesa sacar el máximo posible de los x86/rosetta.
Sin embargo, de momento, el iPhoto nativo en un P4 3,6Ghz es + lento que en un G5 1,8Ghz, no hace falta hacer benchmark, se nota..
Menudas chorradas estáis contando… Tiger también va fluidísimo en mi g4 a 1,25 ghz y 512 mb de ram, y no es 64 bits ni amd ni leches en vinagre juas.
He descubierto esta página ahora mismo y vuestros comentarios los veo acertados «casi todos».
Yo soy pecero, por el bolsillo como dicen muchos, pero estoy deseando poder probar el «Tigre» en mi pc. COOLKAMIO solo decirte que tienes razón, no veo que vaya más fluido en uno o en otro. Pero tengo que llevarte la contraria en lo de las licencias. Yo lo piratearé, lo instalaré, lo probaré…. pero si me convence cuenta conmigo para comprarlo original (legal). Siempre me ha fascinado OS 8/9/X y yo creo que esto es un buen paso para APPLE ya que en este mundo todo se resume en vender y en dinero…..
Un saludo a todos.
os informo que antes si comprabais hardware bueno pero desde hace tiempo que ha bajado la calidad y bastante o sea que no bacileis tanto.
y que funcione en un pc es bueno ya que se va poco a poco eliminando la mayoria de windows, y por detas viene linux que come mucho terreno y con equipos que ni usariais por obsoletos estan funcionando que te kagas asi que menos racismo con los SO o es que sois tan nazis ke lo keris ser un gheto.
si tan en contra estis de windos (no lo defiendo) enseñad al que sabe con lo que tenga.
Andréu.
LARGA VIDA AL PPC¡¡¡¡ ADULTERACIOOOOOOOONNNNN TOTALLLL (X86) JAJAJAJAJAJJAJAJAAA
PD: uhmmmm q bien viene soltar un pco de adrenalina 😉
Pues la instalación no es como meter el win y esperar a que se cargue.
El que diga que habra vius no sabe lo que es un sistema de tipo uniX como lo es Mac OS X,..
Si mac corre en pc pero como? Hay que trapichear, solo se puede en procesador de intel compatibles de los últimos, además hay un montón de hardware no soportado nativamente,.. video etc,.. y solo se trata de una » beta » cuando mac de el paso definitivo a intel, mac solo se podra instalar en mac, todo seguira =, no va a cambiar nada 😉
coolkamio:
de la mayoria de las aplicaciones que estan en pc y mac …simpre andan mas rapidas en pc…
no hay ni habrá virus mientras la cuota de mercado de apple sea de solo el 2%.
Si apple gana mercado con este «switch» a x86… tengan por seguro q habrán virus.
Un virus es simplemente un programa q entra en tu ordenador y ejecuta tareas destructivas para el equipo. por muy bueno q sea el firewall, un virus puede entrar por medio de un simple mail q te bajes. Actualmente en osx entran muchos virus, pero son solo compatibles con windows, y por eso no pueden hacer nada. Pero cuando empiecen a proliferar los virus para osx, entonces necesitaremos antivirus y demas aplicaciones de protección bastante molestas.
Y quede claro, q la posibilidad de q proliferen virus en osx, no depende de q sea ppc o x86, depende solo de los intereses del mercado. mientras más usuarios usen osx, más les interesará a los hackers atacar a osx.
Y aunq osx por ser un SO unix el usuario trabaja con una cuenta de derechos limitados, si tiene acceso a tareas de simpes como borrar archivos… y no creo q a nadie le guste q le borren todas sus carpetas de contactos, de trabajo etc… aunq los archivos del sistema sean invulnerables.
Así nacieron los primeros virus, lo único q hacían era borrar datos. Ahora hacen miles de cosas, y se propagan como la espuma. Muchos virus no están destinados a los usuarios, sino a los servidores. Y están hechos con la intensión de desbordar los servidores de trabajo basura. llenar las cuentas de correos de mails basuras y saturar la red para hundirla. ya se han dado casos en los q internet ha estado a punto de caer, y eso no es una cuestion de unix o windows.
llevo años trabajando en sistemas unix, en solaris para micros ultrasparc y en sgi con micros mips y en linux con x86, y les aseguro q romper un sistema unix no es tan dificil. La diferencia respecto a windowsxp, es q los sitemas unix requieren de esfuerzo… en windowsxp es muy fácil tumbar el sistema.
Para linux existen miles de aplicaciones para saltar un sistema protegido, y linux en ese sentido está mucho más maduro q osx. He visto como solaris en empresas de telefonía colaba accesos sin permisos, y como los técnicos de SUN tenían q restaurar el sistema pq lo habían vulnerado. La diferencia es q SUN trabaja con varios sistemas al mismo tiempo en la misma máquina q permiten la restauración si alguno tiene problemas. Esas son algunas de las maravillas de unix. Y les aseguro q si Solaris puede tener problemas… osx es es un bebe abandonado en medio de una autopista.
henry, eso que has dicho, como que no es cierto (exceptuando los videojuegos)
Miguel, te hace falta un cursillo intensivo de seguridad de sistemas, por que no tienes no puta idea.
Y puedes tener seguro que 30 millones de usuarios es un número lo suficientemente grande como para atraer a creadores de virus. La cuota de mercado no tiene nada que ver, linux tiene un 60% de cuota de mercado en servidores y no por ello tiene + virus que Windows 2003 Server.
Toni nadie dice que no te puedas colar en un sistema unix, otra cosa es que puedas crear un virus que goce de la fácil propagación que tienen la mayoría virus para windows, y no es por la cuota de mercado ya que la inmensa mayoría de maqueros tenemos otro maquero en nuestros contactos si no varios, por lo que no sería difícil para un programita localizar maqueros..
Respecto a lo de que Linux es + maduro.. No voy a entrar en discusiones sobre que éste es + susceptible por defecto a ataques DDoS, pero si te voy a decir que no cuentes solo el tiempo de Mac Os X, cuenta todo el tiempo de Next y verás las raíces del kernel Mach de Mac Os X.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/NeXT
Fíjate en las fechas y verás que empezaron al mismo tiempo, así que lo de la madurez es cuento +. Y NextStep fue creado desde el inicio como sistema operativo para estaciones de trabajo, no fue un experimento de un universitario. Respecto a lo de Solaris, donde se pongan un OpenBSD que se quite lo demás.
«…Fíjate en las fechas y verás que empezaron al mismo tiempo, así que lo de la madurez es cuento +. Y NextStep fue creado desde el inicio como sistema operativo para estaciones de trabajo, no fue un experimento de un universitario…»
Publicado por: coolkamio el 14 de Agosto, 2005
Pues ese experimento universatario es de 2 a 5 veces más rápido q OSX:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8
«Mac OS X is incredibly slow, between 2 and 5(!) times slower, in creating new threads, as it doesn’t use kernel threads, and has to go through extra layers (wrappers). No need to continue our search: the G5 might not be the fastest integer CPU on earth – its database performance is completely crippled by an asthmatic operating system that needs up to 5 times more time to handle and create threads.»
veo demasiada prepotencia en los usuarios de OSX sobre su sitema (como siempre respecto a todo lo de apple).
Apple lo único q ha hecho es coger un sistema unix y llenarlo de efectitos estéticos en detrimento de su rendimiento. OSX es el sistem,a UNIX más lento del mundo… pero el más bonito.
Apple si ha conseguido algo verdaderamente innovador. Han hecho lo q nunca antes nadie había hecho: crear un sistema operativo UNIX con rendimiento patético gestionando servidores.
Me da mucha pena ver comentarios tan negativos de un sistema como MacOs X cuando la mejor alternativa que tenemos es Windows, y esperad a ver Windows Vista que seguramente será un XP parcheado pero eso si mucho mas «bonito». Por cierto yo no se quien debe hacer los test de velocidad de los distintos sistemas operativos pero yo todavia trabajo con un G4 a 450 Mhz. con Tiger y va perfecto, y que conste que no soy ningún fanatico de apple lo que pasa es que estoy harto de sufrir los problemas que da Windows y cuando te plantas delante de un mac puedes preocuparte sólo de hacer bien lo que tengas que hacer y no de errores absurdos.
Creo que Marta no tiene ni las mas minima Idea de que habla
se nota que es un PCera o una fanatica de mocosoft,
1-La base del sistema es un BSD «Berkely software Disribution»
tienen una maquina X86 hace 10 años sin reiniciar.
2-el kernel es de 128 Bits
3-el microkernel es de 128 Bits y por supuesto la interface es de
128 Bits
4-Una verdadera roca veloz que a lo ojos de los envidiosos les duele que nosotros los Mackeros tengamos un sistema mucho mas rapido y robusto que esa tortuga llamada windows
5-el nuevo leopard sera mucho mas rapido que el tiger y por supuesto que su tal VISTA y ese experimento tal vez ha sido pagado por su amigo GATES
6- No en vano las empresas PCeras le han pedido a APPLE que los saque de todas la demandas que tiene por causa de Windows.
Siempre es agradabe comentar y ver las discusiones en un foro, en el sentido más cariñoso de la palabra, siempre tendremos varios puntos de vista, que nos harán cambiar nuestra manera de pensar o no.
Referente a los virus para Mac. ¿Por que no existen (o hay tan pocos)?. Según mi opinión:
1. Mac os X es un UNIX, con kernel FreeBSD, modificado lo que querais como si quereis llamarlo ‘Darwin’ que es el core de Mac OS -que por cierto version para x86 la hubo desde siemrpre-, Apple cuando diera el paso a la migración de arquitectura no lo podía tener más fácil. Muchos virus de windows lo que hacen es aprovecharse o explotar una vulnerabilidad; un sistema unix, por naturaleza ya es mucho mas robusto que cualquier sistema windows, llamemosle por un poco de esmero en la escritura de un código fuente del sistema operativo. Y aunque en menor medida cualquier sistema operativo hasta la fecha tuvo fallos de seguridad. Con la llegada de Apple al gran mercado, va adquirir por lo menos el interes de muchos, de mucha gente que quiere sentir en su ordenador de casa lo bueno que es un mac, que aunque sólo sea por el sistema operativo, pero la gente es asín…y cuando eso sea así el tema de amenazas, fallos de seguridad descubiertos, etc, etc.. casi con total certeza van aumentar, como consecuencia virus y demás ‘malware’ van aumentar en mayor medida.Cuanto más se extiende algo más detractores puede tener, con lo que un hacker, aunque no sea detractor, pueda descubrir una vulnerabilidad en Mac Os X (que las tiene y tendra, como todos), la aprovechará o no. Con esto no quiero decir que aumenten mucho los virus en mac, o se lleguen a comparar con los de windows, que ni de lejos.
2. Tanto Mac OS X (por defecto) y perdonenme por la ignorancia casi absoluta en este aspecto, ya que todavia no soy de los afortunados, no trae la cuenta de root activada, puedes instalr cosas peero no te deja hacer cambios en ficheros críticos del sistema. Si usas Linux ya te aconsejan (o te obligan) a entrar como usuario, hasta en las X no te deja entrar a root, y un usuario normalito donde hace su vida es en las X.
Bien, ahora windows ya es diferente. Por defecto el XP ya te crea una cuenta con privilegios, es decir, que si no creas tu una restringida, ahi estas. Los usuarios de windows se estresarian al tener que salir de la sesion, entrar con privilegios para instalar sus juegos preferidos (con esto no quiero decir que las vulnerabilidades multiples de los So windows se solucionen como usuario normal, desde luego que no tiene que ver). Con lo cual ante cualquier percance virico que se pueda tener en un mac no tendria tanto alcanze, al no dejar las puertas abiertas del sistema.
Saludos
¿Y que decís de ‘Darwin’ el core del MacOS que ya lo hay desde siempre para instalar en x86?
Creo que apple usa la estrategia que en su dia usó mocosoft: dejarse crackear para imponerse en el mercado, y dejar que las empresas paguen las licencias del software y ordenadores oficiales mac86, mientras los usuarios van de piratillas.
A favor tienen: escasa fiabilidad de windows, usuarios hasta los güebos, rapidez de distribución gracias a internet y los P2P
En contra tienen: windows es, hoy por hoy, un estandar mundial.
pero esa version crackeada del Os X ,trabaja solo a 32bits no?? no esta trabajando en 64 bits, pregunto.
Me podrian indicar en que pagina hay un manual para instalar mac osx en una amd o intel?
Qué gran noticia.
:o]
Hoa todos. entre a internet con la descabellada idea de ver si alguien habia logrado intalar Mac OX en una pc, para mi sorpresa estoy en pañales en todo esto ya lo han hecho y parece que algunos funciona y otros no tanto, despues d eleer tantos comentarios, creo que si piensa alguien comprarse una computadora, pues que s ecompre una MAC sin pensarlo tanto, son la tocada, diseño, funcionalidad, hardware TODO , MAC es MAC, para quienes ya tienen PC pues adelante, lo que si puedo decir es qu ea una mac, s ele puede instalar WINDOWS, asi que piensenlo bien , o compras mac o compras PC, yo pase a MAC y no me regreso, solo ando mirando ..SALUDOS A TODOS
Pues no es algo muy dificil y lo mejor es que tambien funciona en AMD es mas escribo desde mi leopard montado en un AMD y la verdad corre mas rapido que xp o 98 cuando estuvieron en esta maquina