La reacción del CEO de Microsoft Steve Ballmer no ha podido ser más lacónica cuando le han preguntado que opinaba sobre el cambio de Apple hacia Intel.
«¿Tendremos más controladores de dispositivos a causa de esto? No, Apple tiene su modelo. ¿Tendremos más fabricantes que construyan máquinas para Apple que no sea la propia Apple? No hay razones para creer que el modelo de negocio ha cambiado.» Ha afirmado Ballmer. «Qué ha cambiado? Yo no lo se.»
Ballmer sugirió también que el cambio de chip podría reducir el número de aplicaciones disponibles para Mac OS.
Nos dejas más tranquilos Steve. Gracias
Fuente: News.com
Yo pienso que el gran perjudicado de todo esto es Micro$oft al ver que alguien se les ha colado en su propia huerta para robarle sus frutos (clientes).
¿Alguien duda de que pronto veremos «rular» el estupendísimo Mac OS X en clónicos PCs de 400 €? -Y veremos si sigue siendo tan estupendísimo-
Alegría para todos, y ene special para Jobs, que es el que más tajada saca de todo esto 😉
Ciao.
Apple lo va a seguir fabricando. No podrás ir a una tienda de clónicos y que te pongan un Mac OS X, esa es la esencia del Mac, un software hecho para un hardware, y no como los pc tradicionales, que parecen Mr. Potato. Ya se encargará Apple de que no ocurra esa poniendo hardware y software específicos.
ballmer tiene razon… desgraciadamente…
osx en un entorno hardware controlado es mas o menos confiable, en una placa Nisupu, con vga Potenteison, Saun vlaxter 10245 y similares no lo veo yo «catolico».
nadie le va a robar a M$ el mercado de las empresas que usan «contaplus»… seguiran usando el sistema en el que funcionan SUS PROGRAMAS DE SIEMPRE…
desgraciadamente ballmer no tiene por que ponerse nervioso, osx sera o bien EXCLUSIVO para maquinas FABRICADAS POR APPLE (mas caras que los emuletoasters del carrefour con xp) o bien se volvera «gracioso» si rula en equipos NO CERTIFICADOS y CONTROLADOS por mamimanzanita…
Re:
Ballmer sugirió también que el cambio de chip podría reducir el número de aplicaciones disponibles para Mac OS.
Tampoco son necesarias.
Me importa un carajo lo que diga Microsoft. Quiere conocer la opinión de IBM, la gran perjudicada.
IBM perjudicada?
yo creo que ha sido IBM quien le ha dico a Apple adios, teniendo demanda de las consolas, Apple es insignificante para iBM, y Apple no ha tenido mas remedio que utilizar su plan B
La opinión de IBM: «Apple no es un cliente importante de chips PowerPC». Más info:
Memoria de Acceso Aleatorio: Reacciones
Pues si eneko el que nos metio una patada es IBM.
Pero pienso que INTEL tambien esta enojada, ya que le han dejado fuera del mercado de las consolas.
Pues hay algo que nadie ha tenido en cuenta todavía…
Y es que si Apple empieza a construir máquinas con procesadores Intel, los usuarios de Mac ya no necesitan de EMULADORES para ejecutar aplicaciones Windows. Tan sólo una máquina virtual que ejecutará un Windows XP real y con un rendimiento equivalente a cualquier PC que se venda por ese entonces.
Yo creo que esto es lo que está buscando Steve Jobs, poder ejectuar cualquier aplicación del mercado en sus máquinas a pleno rendimiento.
Y al fin conseguiremos que dejen de decirnos que los Macintosh no son compatibles…
Yo dudo de que veamos Mac OSX en clonicos de 400 €.
Apple no es tan gilipollas como para cortarse el gaznate vendiendo el sistema a clónicos. Ya tiene experiencia en eso. Lo unico que va a hacer es cambiar el chip que hay dentro de los iMac, iBook, powerMac y powerBook, junto con algun cambio de componentes estandar. Nadie más va a vender x86 con MacOsX.
Algun hacker astuto conseguirá hacer funcionar el MacOsX en hierros de Dell, pero eso no le servirá de nada a los demás.
Microsoft seguirá siendo el OS del 90% y seguirá vendiendo aplicaciones para Mac.
Lo único que puede ser interesante es que los ordenadores Mac ofrezcan una capa transparente para correr aplicaciones Winows, imitando a Virtual PC pero en mejor, o la posibilidad de dual-booting en Mac OsX o Windows, pero supongo que Apple y Microsoft llegarán a un acuerdo para que eso no pase, porque ¿no vamos a hacernos daño, no? Sin embargo hay si que hay más sitio para los hacker ingeniosos, ya que dudo que Apple tenga un gran interés en hacer imposible que Windows corra en sus máquinas, simplemente no lo hará fácil.
IBM lo que esta haciendo es partirse, literalmente, el culo con la pataleta de Apple. El que puede estar que trina es AMD que no debe andar entendiendo nada de la jugada y se dirá una y otra vez: «Si mis progresos son mejores porque yo no».
A lo que alguien contestara: «No te das cuenta verdad, no es un tema de chips…»
Uy, esta frase me suena de no se que peli 😉
———–
Y es que si Apple empieza a construir máquinas con procesadores Intel, los usuarios de Mac ya no necesitan de EMULADORES para ejecutar aplicaciones Windows. Tan sólo una máquina virtual que ejecutará un Windows XP real y con un rendimiento equivalente a cualquier PC que se venda por ese entonces.
Yo creo que esto es lo que está buscando Steve Jobs, poder ejectuar cualquier aplicación del mercado en sus máquinas a pleno rendimiento.
—–
Y aquí está el riesgo de que haya menos aplicaciones para Mac.
equilicua… si ya puedes correr el offce del windows «emulado» a velocidad mas que decente… ¿pa que cooooño quieres uno NATIVO?
sigo muy enfadaooooo
Lo que está claro, es que Microsoft no está acojonado, como se comentaba en otros articulos de este foro. Parece que nadie se haya dado cuenta de que ademas de Intel y Adobe, también estaba Microsoft en la Kaynote, dando coba al Jobs. Esperemos que este haya aprendido las lecciones de NeXT y de los clónicos Génesis y demás.
Ring…. Era la vecina, que me ha traido la imagen de la milagrosa. Voy a rezar un rato.
De modo empresarial, no se si es la correcta decision teniendo en cuenta el poder «elitista» que venia acompañando a esta marca. Pero el Dinero-Poder-Diseño, no tiene porque estar reñidos. En este mundo ya se sabe que el Poder si viene acompañado de otros conceptos siempre es una buena idea y sobre todo si esa idea acompaña a los mas grandes, sean o no buenos los grandes…
Pero qué problema le ven a ejecutar aplicaciones de windows en el mac?
No se supone que lo que nos gusta de los Macinstosh es el sistema operativo?
A mi particularmente me da igual utilizar el Office de Windows que el del Mac. De hecho creo que prefiero el de Windows por el Outlook, la compatibilidad con servidores Exchange, la sincronización con dispositivos móviles, el Access, y alguna que otra cosa más seguro.
Yo no creo que tenga que desaparecer ninguna aplicación. Los programas lo hacen los programadores. Si un programa es útil, bonito, organizado y funciona sin errores, es porque el programador y el entorno de desarrollo es bueno. Como todos estos programadores que ya existen no van a desaparecer y seguirán utilizando sus maravillosos entornos de desarrollo de Apple o de Metrowerks, seguirán generando aplicaciones para Mac OS X.
Sin embargo, «los otros» podrán seguir peleándose con Borland y las librerías inacabables de Windows para hacer aplicaciones más o menos basuras y nosotros tendremos la posibilidad de ejecutarlas si nos place.
Todo ello, deseando que dicha integración sea tan fácil e intuitiva cómo lo era ejecutar aplicaciones de Mac OS 9 en el Mac OS X. ¿O es que nadie lo ha hecho?
Pero qué problema le ven a ejecutar aplicaciones de windows en el mac?
No se supone que lo que nos gusta de los Macinstosh es el sistema operativo?
A mi particularmente me da igual utilizar el Office de Windows que el del Mac. De hecho creo que prefiero el de Windows por el Outlook, la compatibilidad con servidores Exchange, la sincronización con dispositivos móviles, el Access, y alguna que otra cosa más seguro.
Yo no creo que tenga que desaparecer ninguna aplicación. Los programas lo hacen los programadores. Si un programa es útil, bonito, organizado y funciona sin errores, es porque el programador y el entorno de desarrollo es bueno. Como todos estos programadores que ya existen no van a desaparecer y seguirán utilizando sus maravillosos entornos de desarrollo de Apple o de Metrowerks, seguirán generando aplicaciones para Mac OS X.
Sin embargo, «los otros» podrán seguir peleándose con Borland y las librerías inacabables de Windows para hacer aplicaciones más o menos basuras y nosotros tendremos la posibilidad de ejecutarlas si nos place.
Todo ello, deseando que dicha integración sea tan fácil e intuitiva cómo lo era ejecutar aplicaciones de Mac OS 9 en el Mac OS X. ¿O es que nadie lo ha hecho?
Mi humilde opinión es que apple ha cometido un terrible error. Y que esto es el principio del fin del Macintosh tal y como lo conocemos hasta ahora.
Personalmente me siento muy decepcionado por la jugarreta de Apple, ya que después de años de vendernos la moto con el «mito del megaherzio», ahora usaran procesadores intel en sus máquinas.
Me pregunto porque no eligieron a AMD, con una tecnología superior a intel y más experiencia en procesadores de 64 bits.
Creo que seremos muchos los usuarios que no compraremos una nueva máquina apple hasta que hayan salido esta nueva generación de «equipos bastardos» con su respectivo OS.
Por lo que hace la idea de correr OS X en clónicos PC de 400 € es del todo posible y realista. Algún fabricante asiático sacará una tarjeta PCI con el ROM de Apple. Podéis estar seguros de ello.
La perdida de la arquitectura RISC me entristece amigos.
Pronto veremos las próximas maquinas de apple con esa dichosa pegatina que reza «intel inside».
Adiós PPC, nos hiciste sentir diferentes. Ahora nos tocará «pensar diferente» de verdad y plantearnos otras alternativas (a todo) con pico y plumas.
Mi humilde opinión es que apple ha cometido un terrible error. Y que esto es el principio del fin del Macintosh tal y como lo conocemos hasta ahora.
Personalmente me siento muy decepcionado por la jugarreta de Apple, ya que después de años de vendernos la moto con el «mito del megaherzio», ahora usaran procesadores intel en sus máquinas.
Me pregunto porque no eligieron a AMD, con una tecnología superior a intel y más experiencia en procesadores de 64 bits.
Creo que seremos muchos los usuarios que no compraremos una nueva máquina apple hasta que hayan salido esta nueva generación de «equipos bastardos» con su respectivo OS.
Por lo que hace la idea de correr OS X en clónicos PC de 400 € es del todo posible y realista. Algún fabricante asiático sacará una tarjeta PCI con el ROM de Apple. Podéis estar seguros de ello.
La perdida de la arquitectura RISC me entristece amigos.
Pronto veremos las próximas maquinas de apple con esa dichosa pegatina que reza «intel inside».
Adiós PPC, nos hiciste sentir diferentes. Ahora nos tocará «pensar diferente» de verdad y plantearnos otras alternativas (a todo) con pico y plumas.
Nah, la arquitectura RISC ha fallado lamentablemente. Hace 10 años que llevo leyendo artículos sesudos sobre lo superior que es la arquitectura RISC y todavía no hay diferencias apreciables entre PPC y Intel o AMD, y si las hay es a favor de estos últimos.
Felicitaciones a Apple por tener un sistema que puede saltar de arquitectura a arquitectura en un guiñar los ojos. Si dentro de 5 años Cell está aquí y tiene multicores a velocidad de impresión a 4 watt. se salta de nuevo y santas pascuas.
M$ es incapaz de hacer algo remotamente parecido. Cuando el cometa impacta, los grandes dinosaurios se extinguen y los pequeños y adaptables mamíferos sobreviven.
Jobs demuestra que puede cambiar de sistema operitivo radicalmente (trasplante de cerebro) y de arquitectura (transplante de corazón) y el paciente sigue vivo y corriendo las mismas aplicaciones. ¿Qué más quereis?
Javivi, no puedo estar más de acuerdo contigo: no es que Apple pretenda cambiar el sistema operativo a Intel, es que siempre lo ha hecho… e igual podría cambiarse para correr sobre UltraSPARC.
Increible… que pasa que Linux, FreeBSD y demas no saltan de arquitectura. Pues estamos apañaos….
No solamente salta, sino que desde hace 8 años estan disponicbles para ARM, MIPS, Xscale, alpha, PARISC, Sparc, PPC, x86, x86-64…. por favor. Si esa es la ventaja de Apple…..
La ventaja de Apple es el conjunto de todo, de la arquitectura, del SO, de la calidad, de todo….
Lo que quiero decir es que hay gente que solo piensa en M$ de igual forma que los hay que solo piensan en intel y ppc y olvidan otras marcas y los hay que solo piensan en 2 compañias y no en las otras que andan en el top.
Por ejemplo, en mi caso que el SO de Apple pueda migrar mejor que el de M$ que nunca lo haria me la come. Porque llevo 8 años con linux y 5 con FreeBSD en produccion….. y ambos migran mas y con menos problemas que el de Apple.
Hay que verlo todo hombre….
QSR, tienes razón en parte, pero la inmensa mayoría de esos otros sistemas operativos llevan incluidos el soporte a binarios múltiples, para que una misma máquina elija la versión que le convenga. Por ejemplo, Linux PPC y Linux x86 no pueden compartir ejecutables.
Vamos por partes y sin prisas:
primero: el cambio de chip es un cambio de motor, no de arquitectura ni de sistema, esos, aparentemente se mantienen con ligeras variantes.
segundo: el mito del megahercio no juega en contra de Apple sino al contrario, es una ventaja porque, a los usuarios de Mac se nos achacaba que nuestros PPC no pasaban de tal o cual velocidad, mientras que los de Intel o AMD nos duplicaban en números absolutos, pues bien, ahora esas velocidades de las que alardeaban los peceros se podrán instalar en nuestras Macs con una arquitectura mejor diseñada y un SO más estable y funcional, ¿no es eso una notable mejoría?
tercero y último: ¿porqué habrían de desaparecer programas que llevan años actualizandose a los nuevos entornos informáticos? ésta sería una más, a lo cual podemos agregar la incorporaciòn de otros (como Autocad o la propia Encarta) pero ahora corriendo en nuestras bellas, inmaculadas y estables Macs.
Saludos desde México.
La estrategia de Apple es clara, intentará vender sus bonitas máquinas a los peceros, sabiendo que éstos podrán ejecutar su queridísimo windows en ellas -Apple no moverá un dedo para que windows no sea ejecutable en sus mac con procesador intel-. Ejecutar mac OS X fuera de sus máquinas intel, eso sí será imposible. El éxito del ipod lo quieren repetir con sus mac.
Pienso yo,
Desde el punto de vista de Microsoft, que haya un nuevo fabricante de PC’s significa en mayor o menor medida un aumento de ventas. Si es cierto lo que dice Jobs que en las nuevas MacTel puedes instalar cualquier SO, en mayor o menor medida una parte de esos usuarios se pondran Windows. MS no esta perdiendo ventas, esta ganandolas.
Por otra parte recordar que Windows NT 4 estuvo para MIPS, Alpha y PowerPC amen de 386 y actualmente Windows 2003 corre sobre 386, x86_64 e Itanium con la posibilidad que en todas esas cpu’s puedas correr el codigo heredado.