Margrethe Vestager ha pasado una década liderando los intentos de la Unión Europea de controlar a las Big Tech, pero su reinado llega a su fin.
El papel del Comisario Europeo de Competencia es un mandato que hace que su titular tenga que ser reelegido cada cinco años. Vestager ha servido dos mandatos, comenzando en 2014, y en esta década sido una figura fundamental en las muchas y variadas disputas de la UE con Apple.
Según el Financial Times, Vestager no será nominadapara un tercer mandato. Se dice que esto se debe a que al partido social liberal de Vestager le fue mal en las elecciones de Dinamarca de 2022.
Sin embargo, hablando en junio de 2024, Vestager dijo que era probable que su tumultuosa década terminara.
“Bueno, puede que duerma durante un mes más o menos porque esto ha estado hipercargada durante 10 años”, dijo a CNBC, “pero aparte de eso, las posibilidades de un nuevo mandato son muy, muy escasas, así que estoy deseando empezar un nuevo capítulo”.
Oportunamente, el punto principal de esa entrevista de CNBC se refería a Apple, de quien Vestager dijo que tenía serias preocupaciones. Esa podría ser la última vez que lo dijera, pero estaba lejos de ser la primera.
Índice
La postura anti-Apple de Vestager
Margrethe Vestager fue la figura central detrás del caso legal de la UE contra Apple e Irlanda. En 2016, la Comisión Europea emitió su mayor sanción hasta esa fecha, ordenando a Apple que pagara 14,5 mil millones de dólares aduciendo que eran impuestos atrasados.
Con esa decisión el CEO de Apple, Tim Cook, dio el inusual paso de criticar públicament y no lo hizo con palabras tibias, además de asegurar que era una medida antiestadounidense.
Es cierto que Apple obtuvo un acuerdo altamente beneficioso (para ella) con el gobierno de Irlanda. Y también es cierto que la sede de la empresa en Cork, Irlanda, supervisa las finanzas de Apple en todo el mundo.
Sin embargo, la palabra clave allí era “acuerdo”. Apple a menudo dice que paga el impuesto completo que se requiere en todos los países donde opera, pero no especifica cuánto es eso, o cuáles son las condiciones de ofertas como la de Irlanda.
Según la Comisión Europea, Apple pagó el 1 % en impuestos en 2003 y el 0,005 % en 2014. La UE declaró esto ilegal, y aunque las investigaciones habían comenzado antes de que comenzara el mandato de Vestager, fue ella quien anunció los hallazgos.
“Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple”, dijo en 2016, “lo que le permitió pagar sustancialmente menos impuestos que otras empresas durante muchos años”.
Personalmente nos encontramos en una postura incómoda. Por un lado no podemos negar que Irlanda y por extensión la UE se beneficiarían grandemente si Apple pagara por todo lo que vende en Europa. Pero por otro, nuestra formación liberal nos hace estar del lado de la flexibilidad para que cada país pueda prosperar como mejor considere. Si Apple no retorció el brazo a Irlanda y sus gobernantes consideran que otras cosas que obtienen de Apple (como el empleo, etc.) compensa la falta de ingresos… pues allá ellos.
Irlanda no estaba de acuerdo con la sentencia y sigue sin estarlo.
La multa de 14.500 millones de dólares era grande incluso para Apple en ese momento, y Apple la ha pagado, pero solo en una cuenta de depósito en garantía. Mientras que el caso legal con Apple e Irlanda contra la UE continúa durante años y años y se acumulan las sentencias y recursos, el dinero sigue esperando intacto.
Si el litigio por la tributación irlandesa estaba destinado a mostrar que la UE sería dura contra las grandes empresas de tecnología que abusan de su dominio del mercado, la dilación de la sentencia a la hora de la verdad ha hecho que se pierda cualquier sensación de poder.
Para colmo, el Abogado General de la UE dijo en noviembre de 2023 que, en realidad, el juicio debería repetirse. Si eso ocurre, Vestager ya no estará en el cargo para verlo.
En el lado de los logros, la Vestager ha conseguido que la Ley de Mercados Digitales (DMA) llegue a buen término, con la entrada en ley en marzo de 2024.
Ley de Mercados Digitales y Apple
La DMA son una serie de leyes diseñadas para proteger a los usuarios de los excesos de las grandes tecnologícas, y especialmente cuando dichas empresas explotan su dominio del mercado. Sin embargo, fue creado específicamente para dirigirse a empresas como Apple.
En parte es la responsable de que Apple se haya visto obligada a cambiar el iPhone de su cargador Lightning a USB-C. Aunque hay ventajas claras para los usuarios, el argumento de la UE de que así se reducen los deshechos electrónicos obligando a millones de usuarios a comprar nuevos cargadores y a dejar los que ya tienen en un cajón es cuando menos discutible.
Esta capacidad de forzar cambios demostró la fuerza de la UE para imponer leyes donde la mayoría de los países y territorios no lo han hecho.
Aún está por ver si no han cercenado la investigación y el progreso en Europa (tal vez te suene la letra de la canción porque se parece mucho a lo que han hecho con la IA) al obligar a ser compatible con un estándar temporal como es el USB-C, aunque surjan soluciones mejores y/o más eficientes.
Abrir la App Store
Una vez más, otros países han hablado de exigir a Apple que permita alternativas de terceros a la iOS App Store, pero solo Europa lo ha hecho. Dentro de la UE, los usuarios de iPhone y iPad tienen que ser capaces de usar alternativas a casi cualquier cosa que Apple ofrezca, desde navegadores hasta carteras digitales.
Bajo el liderazgo de Vestager, la posición de la UE parece ser que todas las empresas que quieran, deberían tener el mismo acceso a la tecnología de iPhone que Apple. Parece contemplar el iPhone como un servicio público, sin propiedad intelectual ni regalías que obtener.
Esta podría ser precisamente la razón por la que Apple no está lanzando Apple Intelligence en Europa, al mismo tiempo que en el resto del mundo. Apple dice que está “comprometido a colaborar” con la CE para encontrar una solución.
Pero a Margrethe Vestager no le pareció bien esa posición: “Creo que esa es la declaración más impresionante y abierta de que saben al 100% que esta es otra forma de impedir la competencia”, dijo.
Bajo Vestager, la UE también tiende a favorecer a las empresas con sede en la Unión, especialmente Spotify. Es debido a una queja de Spotify, por ejemplo, que la UE impuso una multa de 2 mil millones de euros, por supuestamente explotar su posición de dominio para ganar más oyentes.
Solo que, en el momento de su queja, Spotify era unas cinco veces más popular que Apple Music. En consecuencia, la afirmación de que Apple estaba perjudicando a los usuarios al no dejar que Spotify les hablara de ofertas especiales está un poco traída por los pelos.
Vestager habla a menudo de nivelar el campo de juego para las empresas, y también de cómo el gobierno “nunca debería olvidar que son los contribuyentes quienes pagan esto… y esperan que las cosas se hagan sabiamente”.
Sin embargo, Vestager respaldó a Spotify con sede en la UE contra Apple a pesar de la evidencia que mostraba que lejos de dominar su campo, Apple Music era mucho más pequeño que su acusador. Y donde Apple estaba diciendo públicamente que quería orientación sobre cómo llevar Apple Intelligence a la UE bajo las leyes de DMA, Vestager criticó a la compañía.
Así que Margrethe Vestager tiene un historial mixto de éxitos y fracasos.
