18.5k 5

¿Por qué Intel hace esta campaña contra Apple?

La verdad es que me da una pereza enorme hablar de la estrategia de Intel para justificar por qué la gente tendría que seguir comprando ordenadores que tienen su procesador incorporado, porque me parece aburrido, surrealista, y especialmente patético.

Hay tanto por lo que rebatir estos anuncios que apenas sé por dónde empezar.

Goliath se mete con David

Tal vez lo más llamativo es que una empresa que tiene la mayor cuota de mercado, que está en la cabeza de todo el mundo como la referencia, el líder, el elefante del mundo de los procesadores, haya bajado a la arena para descalificar la iniciativa de una empresa como Apple, que tiene ¿el 4%? ¿el 5%?… ¿el 8%? Da igual si eres pro-Apple o anti-Apple, escojas el porcentaje que escojas va a ser ridículo comparado con la presencia de Intel.

Claro, salvo que Intel sepa algo que nosotros (aún) no sabemos.

Intel se mete con Intel

Tampoco es desdeñable que Apple siga vendiendo ordenadores que tienen un procesador de Intel dentro. De hecho, la mayoría de los ordenadores que tiene Apple siguen incorporando un ordenador con Intel, y la propia Apple ha dicho que esperan utilizar dos años para hacer la transición a sus propios chips M1.

Así que si en los anuncios se mostrara un iMac o un MacBook Pro frente a un PC, estarían comparando Intel con Intel.

¿Qué es un procesador?

Si miramos los anuncios de Intel sobre las comparaciones con el Mac, vemos anuncios sobre cómo los PCs tienen (algunos) dos pantallas, cómo pueden convertirse en tableta o en portátil sólo con girar una bisagra, o que algunos PCs tienen la pantalla táctil.

Desgraciadamente nada de eso tiene que ver con el chip de Intel.

Tal vez el más válido es el anuncio sobre los juegos y como “nadie juega en el Mac”.

¿Justing Long? ¿En serio?

El protagonista de los casi 70 anuncios de la campaña de Apple “Get a Mac“, en la que personalizaba al Mac, en su aspecto juvenil, ágil, moderno, simpático… ha sido reclamado en una forma de “contrargumento” por Intel para vendernos esta ristra de argumentos superfluos.

Es como si Intel pensara que utilizando una cara “asociada” al Mac, de alguna manera su argumento tuviera más peso. Pero es absolutamente banal.

Para empezar, la mayoría de los que van a comprar un ordenador hoy es probable que no recuerden o no hayan visto la campaña de Apple (empezó en 2006 y acabó en 2009). Para continuar, el actor (protagonista de La Jungla de cristal 4 -Live free or Die Hard) está en horas bajas, dedicado la mayor parte del tiempo a poner voz en series de animación, juegos, etc. así que no es que el público lo tenga especialmente valorado.

Para terminar, no hay nada en Justin Long que le haga especialmente interesante a la hora de recomendar un ordenador sobre otro, salvo su pasado “Apple”. Espera un momento… ¿qué tiene que decir Huawei?

Ya lo hemos visto antes

La ristra de empresas que han intentado convencernos de que los esfuerzos de Apple están destinados al fracaso y que ellos tienen el conocimiento, el poder y el mercado es larga.

Por la trituradora de Apple han pasado Microsoft, Nokia, Blackberry, Dell, etc. todas con el mismo argumento: Apple no sabe de esto, y harías mejor quedándote con el grande en vez de apostar por el (pequeño) recién llegado.

Y ya sabemos cómo han acabado todos.

La realidad de Intel

Hay dos realidades convergentes. Por un lado el mercado ARM. No se trata sólo de Apple. Muchas empresas -incluida la propia Microsoft- están experimentando con chips ARM, y la posibilidad de que cada vez más hardware vaya equipado con los chips eficientes y potentes basados en esa arquitectura deja a Intel en una posición de inferioridad patente.

Derivado de ARM y su experiencia en el desarrollo de chips para iPhone y iPad están los chips M1 que Apple ha creado para los Mac. Con la mencionada campaña Get a Mac y la explosión de los iMac de colores (desde el Bondi Blue hasta el Flower Power) Apple ya consiguió que muchos usuarios de Wintel se pasaran a Mac.

La llegada de los chips M1, unido a la superioridad consolidada del sistema operativo y el software, más la seguridad y la privacidad en la que Apple lleva insistiendo décadas, hace que la comparación con los chips de Intel deje a éstos como un producto del pasado, incapaz de seguir el ritmo de innovación.

La realidad es que Intel está en apuros. Para que Intel pueda seguir presumiendo de “Intel Inside”, necesitan estar liderando la industria, es decir, las mejores fábricas, los mejores chips…

Ahora mismo no son los mejores en nada. Ya no es sólo que Apple haya decidido irse creando su propio sistema en chip (SoC), sino que TSMC les lleva mucha delantera en la miniaturización. Todos los móviles modernos utilizan chips ARM (un mercado que Intel ha abandonado).

Aunque antes mencionábamos el anuncio de los juegos como uno más creíble, la realidad es que el “Gaming” en el mundo PC ni siquiera está liderado por Intel. AMD, con su línea de tarjetas Ryzen son las más punteras cuando se trata de equipar un ordenador para que de lo máximo en los juegos. En las GPUs Nvidia se ha quedado con el mercado y AMD viene detrás. Nadie se acuerda de Intel.

En el mundo de la consolas Intel está desaparecida: la PS4, PS5, Xbox One y Xbox Series todas tienen CPUs y GPUs de AMD. La Nintendo Switch utiliza un SoC ARM fabricado por Nvidia.

Así que quedan pocas cosas en las que Intel pueda presumir de Intel Inside. Y en las pocas que le quedan, ya se observa marejada de fondo en migración hacia ARM.

Si Apple demuestra con sus ordenadores iMac, MacBook Pro y Mac Pro que la arquitectura ARM es escalable en rendimiento profesional, será una referencia para que todos los demás sigan la estela.

Ah, one more thing

Mientras tanto, su compañero de la campaña Get a Mac, John Hodgman, protagonizó el cierre de la presentación de los nuevos ordenadores de Apple con M1 en un hilarante corto final.

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

5 Comments

  1. JGVia

    …Sí, es una campaña curiosa, difícil de entender.
    Pero la publicidad de estas empresas no funciona a golpe de ocurrencia. Algo tiene que intentar comunicarse.
    A mí me parece que es un movimiento inteligente, que no va contra Apple, sino que trata de “amortiguar” a AMD. La plataforma x86 tiene para largo, y AMD se está adelantando escandalosamente. Creando una imagen en la que se sube al ring imaginario de David y Goliath, mantiene su prestigio de ser el rey en x86 (y las cosas pintan mal para Intel en este sentido). Pero si sigue manteniendo su imagen de marca, de elección obvia para los pc´s de “uso corriente”, quizá pueda mantener más tiempo a AMD exclusivamente en el imaginario de los entusiastas, los gamers, usuarios caseros… La gran masa de pc’s que se producen y usan son comprados por corporaciones, empresas, instituciones… Si vas al cine (o a Netflix, vale) y te ponen esto, pues sigue alimentándose ese icono del “intel inside”.
    Muy bien pensado. (Y sí, claro: aquí Apple es lo de menos, sirve tb de “llamada”, y sin pagar nada a Apple… Cojonudos estos publicistas).

    1. Alf Post author

      Hola JGVia, lo único que ha conseguido Intel con esa campaña es parecer desesperada, y propulsar aún más la superioridad de la propuesta de Apple.
      Si no fuera imposible, diría que es una campaña de Apple pensada para seguir en el candelero en los meses en que no tiene nada que anunciar.

      1. JGVia

        Es que Apple ¡no es la competencia frente a Intel! El M1, y si me apuras, todos los ordenadores de Apple han sido productos “nicho”. No sé las cifras… pero si se piensa en los ordenadores que ahora están en funcionamiento en el mundo, la batalla gorda es la cuota de mercado x86. A ver: todos los terminales de cajeros, los pc’s de las empresas, aerolíneas, defensa, infraestructuras de transporte, puestos informáticos de la administración (las “administraciones”, que son muchas y gordas)…etc., ¿Me dices que Apple “lo va a petar” con su nueva arquitectura en este mercado? Ná. Pero ese mercado SÍ podría virar hacia AMD sin esfuerzo.
        ¡Y fíjate qué bien funciona!: tú mismo asumes que los dos gigantes son Apple e Intel.
        Intel es un gigante con los pies de barro: en tecnología y costes, TSMC y Samsung les superan objetivamente (y las hojas de ruta son aún peores. Estos van a estar en 3nm cuando quizá Intel llegue a 7nm, y ahora lo último de Intel es ¡14nm con la arquitectura adaptada de sus 10nm!).
        Pues mira, voy a hacer de Nostradamus: Intel va a acabar siendo comprada por otro grande (y no Apple, que juega en otra liga).

        1. Alf Post author

          JGVia, todos esos nichos que citas, probablemente ya están, o están estudiando cómo hacerlo, en ARM. Ese es el peligro de la mudanza de Apple, que va a demostrar al mundo que ARM es una arquitectura más rápida, eficiente, y barata que la x86.
          Los motivos de Intel siguen siendo absurdos y el tiro les ha salido completamente desviado, amplificando aún más lo que estaban intentando ridiculizar.
          Pero el tiempo dirá cuántos años aguanta Intel.

          Las ultimas declaraciones del CEO de intel diciendo que, a pesar de todo, esperan que Apple les permita fabricar sus chips no auguran nada bueno (para Intel).

          1. bladerunner

            Esos nichos podrían haber cambiado a ARM hace muchísimo tiempo. Parece que ARM es una novedad pero Windows NT en 1993 ya tenia soporte para ARM (entre muchas otras arquitecturas). Bueno, podemos ser pedantes y decir que el soporte se añadió poco después y no en la fecha de lanzamiento. Aparte de eso hay versiones de Windows que funcionan en ARM desde hace mas o menos una década.

            Pero es que la migración de arquitectura en los PCs no depende de Microsoft, si no de los fabricantes de sistemas. Si hubiese sido por Microsoft habría ocurrido hace mucho tiempo atrás.

            Hay muchos factores por los que esos nichos no “están estudiando cómo hacerlo”. Compañías aéreas, bancos, centros de datos y otras organizaciones no se rigen por el rendimiento o consumo, si no la estabilidad. Si algo funciona, no lo rompas.

            AMD está solo ahora empezando a entrar en esos mercados, a pesar de que en teoría son arquitecturas completamente compatibles, porque esos nichos son muy conservadores y reticentes a cambiar por cambiar. Hay empresas aun hoy con mainframes de hace 20 o 30 años que lo mismo han convertido el hardware en máquinas virtuales en vez de re-implementar esa solución con arquitecturas modernas.

            ARM anunció recientemente sus planes para el futuro, y estos incluyen meterse en centros de datos. Lo que está por ver es si para competir en rendimiento en esos entornos exige un sacrificio en el consumo, pero hay soluciones basadas en ARM como Ampere que son servidores completamente ARM.

            Intel lleva mucho tiempo con problemas, Creo que el análisis de JGVia es acertado.

            Mas interesante me parece a mi que futuro puede tener la arquitectura RISC-V que está muy por detrás pero es abierta y está disponible para quien quiera usarla. Con el interés que tiene China por alcanzar independencia tecnológica y el uso de chips de otros países puede que esa sea otra guerra. No me acuerdo donde vi la demostración de bajo consumo pero RISC-V dejaba a ARM muy pero que muy por debajo. No tengo la comparativa pero si la nota de prensa del prototipo a 4.25GHz consumiendo 200mW (http://www.micromagic.com/news/CoreMark_PressRelease.pdf)

            Alibaba tiene un nucleo RISC-V mas rápido que el Cortex-A73 (un chip que ya tiene 5 años, pero estamos hablando de una arquitectura abierta), y hay bastantes empresas que han mostrado interés en lo que hasta hace poco era solo una curiosidad.

            Basta con que unas cuantas empresas inviertan y esto pase de curiosidad académica a productos viables, aunque ya los hay en formatos similares a la Raspberry Pi.

            En resumen, hay otros factores por los que esas industrias se rigen y el tiempo ya dirá.

Deja una respuesta