La razón por la cual el ex-ejecutivo de IBM Mark Papermaster no puede trabajar para Apple es que Apple e IBM compiten en el diseño de procesadores para iPod e iPhone. Esa fue la decisión que dió el juez encargado de decidir dónde puede trabajar Papermaster, y que explica la orden de restricción que se obtuvo 5 días después de que Papermaster comenzó a trabajar para Apple. La declaración fue hecha pública solo después de que IBM y Apple se aseguraron de su contenido. Ésta se basa en la preocupación del juez de que Papermaster, el líder de diseño de chips de IBM, quien conoce todos los secretos de IBM respecto a las tecnologías que usa, usará inevitablemente su conocimiento al respecto para ayudar a Apple, lo que sería en detrimento de IBM. No puede sino usarlos ya que es todo lo que ha hecho en IBM durante 26 años.
La opinión también se basa en el hecho de que el CEO de Apple Steve Jobs dijo al New York Times que PA Semi, la empresa que compró y que diseñaba un chip de bajo consumo bajo licencia de IBM, “sería usado para construir chips para el iPhone e iPod Touch,”
También que IBM le dijo que “En los últimos 18 meses, IBM ha desarrollado tecnología que es compatible con productos electrónicos de consumo como móviles y reproductores de música,” citando una nueva tecnología de almacenamiento digital que permite a los reproductores como el iPod almacenar medio millón de canciones con más bajo consumo.
La tecnología en cuestión, citada por Times Online permitiría a un dispositivo portátil como el iPod almacenar exponencialmente más música mientras que el uso de la batería se recortaría a una parte de lo que se utiliza actualmente. La tecnología se llama, supuestamente, “Racetrack Memory“.
La tecnología Racetrack Memory supuestamente usa el giro de los electrones para mantener los datos, aumentando la velocidad de operación y ofreciendo un lapso de tiempo de “semanas” entre recargas. La tecnología, además, permitiría almacenar más de 500.000 canciones (2 TB), frente a las 40.000 canciones del iPod de 160 GB.
La tecnología no comparte los problemas de la memoria Flash en cuanto a ciclos de escritura, con lo cual, su vida útil es mucho más larga.
El juez de distrito Kenneth Karas dice que “reconoce que IBM no vende reproductores MP3 o móviles que compitan con el iPod o iPhone. Pero, IBM sí vende la tecnología de microprocesadores que hacen posibles estos aparatos y que por lo tanto compite en ese mercado. Para obtener ganancias de las ventas y manufactura de estos microprocesadores, IBM requiere de la arquitectura “Power” y que Papermaster fue su mayor experto en el diseño y aplicación de esta tecnología.”
Y desde luego nadie sabe que trama PA Semi, la empresa que compró Apple y está especializada en el desarrollo de procesadores PPC para dispositivos móviles. No está claro si aún está trabajando en el procesador Power o si está usando sus habilidades en el ARM, el chip que Apple actualmente usa en el iPod y en el iPhone, para que Apple pueda tener un procesador ARM propio. Sea lo que sea que está haciendo, Apple no tiene un chip propio aún.
Aún así, el juez escribe que “Apple anunció su intención de hacer que PA Semi desarrolle el mismo tipo de producto que IBM vende al mercado, y que le gustaría venderlo a compañías como Apple.”
La Corte acepta que Papermaster no administrará el trabajo de PA Semi o desarrollará chips para el iPod o iPhone si vuelve a trabajar para Apple pero dice que le alarmaría que su trabajo “requiriera que tomara decisiones sobre qué tipo de tecnología de microprocesadores” y que “ usara su experiencia en IBM para hacer esas decisiones.” Demasiado conocimiento es obviamente algo muy peligroso para IBM.
El Juez Parras hace notar que para obtener una orden de restricción preliminar la Corte tiene que estar convencida de que el demandante ganará el caso.
Fuente: Sys-con
