Adobe debería hacer Open Source el reproductor de Flash, según Google

Todos aman el software Open Source- bueno, todos excepto Microsoft. El único problema con el software Open Source es decidir cuanto control sobre el código estás dispuesto a ceder, especialmente cuando el software Open Source pone tu valiosa información, y los planes de tus productos, en las manos de tus competidores. La plataforma Flash de Adobe Systems ha dominado durante mucho tiempo los ordenadores y la red, pero la compañía esta bajo una creciente presión por parte del mercado para que abra su código.

Esto se hizo relevante cuando Dion Almaer co-fundador de Ajaxian.com y partidario de la red abierta de Google, dio una conferencia sobre el estado de AJAX en el día de los desarrolladores de Google en Londres, Cuando se le preguntó a Almaer porque Google hace tan poco uso de Flash, sin contar Youtube, dio una respuesta directa.

Flash no es “Suficientemente abierto” dijo, explicando que el reproductor de Flash no es software Open Source y que su desarrollo no está guiado por la comunidad. A Google le agrada la tecnología, agregó, y su estado de código cerrado es causa de discusión continua.

Dave McAllister, director de estándares de Adobe dijo al respecto. “Dion y yo hemos intercambiado opiniones al respecto” y agregó que “hay discusiones constantes con Google,” pero dijo no podía entrar en detalles.

McAllister notó que el formato SWF para contenido compilado de Flash es una especificación abierta y que el SDK para construir contenido en Flash es de software Open Source, pero dijo que había pocas posibilidades de abrir el código del reproductor.

El sesenta y cinco por ciento del código no es propiedad de Adobe,” afirmó. “Usamos una increíble cantidad de dinero para tener licencias de codecs de vídeo y audio que después regalamos con el reproductor. Si abriéramos el código del reproductor Flash, inmediatamente fragmentaríamos el mercado de vídeo porque no podemos ofrecer esos codecs.”

McAllister rechazó la afirmación de Almart respecto a la comunidad, diciendo que sí hay “participación entre colegas, un camino claro y discusiones abiertas entre ingenieros y desarrolladores… el único principio de código abierto que no es comunicado es el mismo código base.”

¿No estábamos en la misma situación con Sun Microsystems antes de que liberara el código de java? McAllister desestimó la comparación. “La lección aprendida con el asunto de Java es que un mercado que está perdiendo tracción puede recuperar una parte liberando su código. Ciertamente podemos aprender de Sun que es muy fácil que tus competidores saboteen tus esfuerzos,” dijo.


Fuente: The Register

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
julianovenecui
julianovenecui
15 years ago

No consigo ver con claridad, cual seria la ventaja de que Flash player sea un codigo abierto. Y también no entiendo en modo general los pro y contras de una empresa abrir su codigo. Lo veo mas bien como abrir las puertas de tu casa para que todo el mundo entre ya haga una Home Party, y lo que es peor, cobren entrada. Supongo que codigo abierto implica proliferacion de aplicaciones menos estandares, tal vez inestables y menos seguras ? Crei dominar un poco mas este tema, pero veo que “abrir codigos” es una tendencia cada vez mas viable y hasta interesantes por los propios desarrolladores. Opiniones ?

Anónimo
Anónimo
15 years ago

Por ejemplo, un reproductor Flash open source daría la oportunidad de que desarrolladores independientes optimizaran un reproductor/plugin de Flash para navegadores de Mac.

El reproductor Flash para Linux y Mac actual es realmente decepcionante. Una auténtica basura, por decirlo claro.

2
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x