Como parte de su preparación para su oferta para los Juegos Olímpicos de 2016 en Tokio, Japón realizará una difusión en pruebas en Super Hi-vision en 2015, y se espera que la nación tenga la difusión super hi-vision antes de una década desde entonces.
Aunque HDTV se mueva ahora más allá de la fase de arranque y algunos observadores de mercado creen que la calidad de TV actual ya es capaz de alcanzar la demanda de consumo general, Kenkichi Tanioka de los laboratorios de investigación de ciencia y técnicos de NHK (Red de Radiodifusión de Japón) creen que todavía hay espacio para un desarrollo sustancial.
Tomando la resolución actual de 1920×1080 de HDTV como ejemplo, Tanioka dijo que la tasa de resolución de la super hi-vision podría alcanzar 7680×4320 con un ángulo de visión de 100 grados y un equivalente a 32-33 millones de pixeles de resolución, que implican que la audiencia podría tener una experiencia sobre la escena muy realista, destacó.
Fuente: DigiTimes
Con este tipo de noticias me doy cuenta de que estamos a años luz de los japoneses, que envidia . . .
Esa resolución de 7680×4320 con una buena optica y buen sensor es un disparate, sólo tiene sentido para ambitos científicos, es más creo que es molesta para la televisión, no hablo para el uso en un ordenador que tiene sentido. Razono mi comentario: tengo una cámara de fotos Reflex de primera marca de ultima tecnología de un montón de megapixeles. La cuestión es que la cámara capta en fotos de retrato cada poro de la piel y estos se pueden contar… cada mínima imperfección, cuando amplio al 100% son fotos casi medicas. La resolución de 7680×4320 es aún más resolución que con mi cámara, si a esto le sumamos el movimiento que añade definición puesto que lo que no se capta en un fotograma se capta en el siguiente no quiero ni imaginar ver por ejemplo a un político viendole el sarro entre los dientes, o una peli X … vamos peor que si pegaras la vista a la piel… y un documental de insectos… desagradable… la HDTV tiene mucho más sentido y puestos a mejorar -la resolución es ya lo de menos- se gana más calidad con buenas ópticas, pues con una buena óptica la resolución pasa a ser secundaria, esto me recuerda a la historia de los Mghz en los procesadores. Hoy día existe la mania (por intereses comerciales) que tal óptica proporciona tanta resolución y es todo mentira, tengo más que comprobado que cuando reduces la foto al 50% por el efecto de reducción la calidad aumenta (me refieor baste verse los píxeles al 100% en una y otra imagen), y esto es porque las ópticas son deficientes a las resoluciones prometidas, es más antes que aumentar la resolución del HDTV es preferible una cámara que grabe las imagenes al doble de resolución y luego las reduzca al 50% para aumentar la calidad, o simplemente una optica impecable. El aumento de resolución solo sirve para encarecerlo todo
Bueno, la optica y el sensor de CCD que no se me olvide
Victor, estoy contigo.
Según tengo entendido, la mitad del valor de una cámara de video o fotos, es la óptica.
He comparado fotos de una buena compacta de 5 MPx y lo misma calidad de una reflex, la diferencia es bastante grande, como dices, en la reflex se ve más detallado todo, más definición, etc.
No por más pixels es mejor, hay más cosas intermedias.
también se decía que una persona normal no necesitaba más que un 286 para hacer sus cosas… y ahora todos andamos con G4 como mínimo!
¿por qué no dos escenes a la vez en una peli? hay que ser más escéptico 😉
Creo que semejante resolución sólo tiene sentido en televisores tamaño pared.
¿A años luz de los japoneses, dices? Te recuerdo que en este país se llama Alta Velocidad al ADSL de 510 Mb…
pues como se vea como el cine actual, vamos apañaos… no sé a quien se le ha ocurrido el disparate de 30 mpixels… pero mu centrao no debe de estar… a no ser que quieran que veamos la tele a 5cm de ella. Hace poco se hizo una comparativa entre los proyectores de Sony de 2k y 4k, y se dieron cuenta que en los cines tradicionales sólo podían notar la diferencia los que se sentaban en las primeras 4 filas… y quién se sienta en las primeras 4 filas??, el que realmente no le interesa la peli. Así que para notar la diferencia con 7.5K nos tendríamos que sentar en la primera fila, así que no hay que estar muy centrado para decir que “es muy realista”
porque en realidad es poco realista.
Para mi, una buena resolución es importante, ya que puedes hacer la ‘foto’ en un plano general y después encuadrar el detalle que te interesa desechando lo demás. Eso si, en una cámara, una buena óptica es el 50% de la foto, no solo en el valor monetario que comenta Charly, sinó en la calidad que puede aportar.
En mi caso me costó más el objetivo que la propia cámara y realmente valió la inversión.
7680x4800p se ve 877% mejor que el ojo humano