Apple ha despejado los rumores de días anteriores en los que se decía que la compañía de Cupertino tenía este software en la cuerda floja.
Apple tiene ahora más ingenieros que nunca trabajando en este programa, y que durante la feria del NAB ofreció el máximo soporte posible al programa.
Según unas declaraciones de Kirk Paulsen, Director Senior del Márketing de Aplicaciones Pro: “Los informes en los que se dice que Apple está reduciendo su empeño en Aperture son totalmente falsos, de hecho, tenemos más gente trabajando en el programa que nunca antes“. De hecho, una reciente publicación en una bitácora indica que Apple está contratando personal para este equipo de desarrollo.
Fuente: MacCNN
Hombre, ¿que pasa con todos los agoreros que decian que se abandonaba Aperture?. Pues bien. La respuesta.
¿Quién lanzó el bulo? ¿Tal vez alguna tercera parte con intereses en el asunto?
No, U2. El bulo lo lanzo ese bastion del periodismo investigativo objetivo llamado ThinkSecret.com.
Daringfireball tiene notas un poco mas completas y un par de referencias que me parecen interesantes:
http://daringfireball.net/2006/05/more_aperture_dirt
Entre otras cosas:
1.-Solo se despidio a dos personas del equipo de Aperture. El jefe de proyecto, a quien se le achacan los problemas y el descontrol en el desarrollo de la aplicacion y el Jefe de ingenieria, a quien se le achaca la pobre implementacion y arquitectura finales comparadas con el proyecto original.
2.-Todos los integrantes originales del proyecto se han movido dentro de Apple. Principalmente por terrible administracion de parte del jefe de proyecto.
3.-El problema que tuvo el grupo es lo que se conoce como “El mítico mes-hombre”. Es un concepto expuesto por Frederick Brooks en su libro: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month y va asi: “Añadir mas desarrolladores a un proyecto que va retrasado solo puede retrasarlo mas.” (cualquiera que haya manejado proyectos de desarrollo sabe que esto es cierto). El grupo de Aperture crecio de 20 personas a 150 personas en solo unas semanas. 10 de los cuales eran jefes/gerentes. Fue en este punto donde los problemas de calidad de la aplicacion empezaron a entrar en la misma.
4.-El equipo actual de Aperture fue creado antes de que el equipo original buscara otras areas, por lo que Aperture no estuvo jamas en peligro ni se detuvo jamas su desarrollo (acaba de salir un update, por si hay dudas)
Adobe tiene buena parte de su negocio fotografico en el mac y supongo que no querra perder clientes, pero las diferencias actuales entre aperture y lightroom no son tan abismales como algunos rpedican, y segun pasa el tiempo (actualizaciones, betas, y demas) tengo la sensacion de que vamos a tener dos programas bastante similares para un futuro cercano.
Y si al final Apple supera a Adobe en calidad de producto, pues Adobe cerrará, o se verá muy tentada a acerlo, la división Mac de estos programas.
En vez de competir mejorando los productos, y/o rebajando los precios, cierran divisiones como quien cierra grifos.
No es bueno que Apple desarrolle todo tipo de software, y si es bueno. Debería ser bueno para aumentar el desarrollo, la innovación, y “picar” a la competencia a que trabaje mejor.
Pero Adobe tiene un problema, se creen los amos del Software. Y posiblemente lo sean, pero 1500 € por la últime versión de After Effects, es un poco abusivo, teniendo en cuenta que solo por 1000 $ tenemos combustion 4, que es un producto un poco mas “serio”.
En fin, personalmente creo que abusan en el precio (monopolio Photoshop), y no les gustan las competencias.
O sea que si Apple lo hace bién con Aperture, creo que le va a hacer daño.
Y el fotografo profesional usa mayoritáriamente Mac, eso tendrían que tenerlo en cuenta en Adobe y por supuesto en Apple.
No creo que adobe “mate” un 30% de su negocio por la “competencia” de Apple.
YoMismo: Exactamente que es lo que estas tratando de decir? Entiendo las frases separadas e incluso estoy de acuerdo con una o dos de las cosas que pones, pero realmente no se si estoy de acuerdo o no con tu comentario en general, porque no se muy bien a lo que intentas llegar.
La de peliculones y series en las que he visto usar After Effects… eso de que no es “tan serio” como Combustion… Al final cada maestrillo tiene su librillo, hay gente que hace maravillas con un simple programa de dibujo.
El ordenador es la herramienta… el talento el creador.
Eduo, mi comentario (aunque un poco extenso) es sobre mi no creencia a que apple vaya a cerrar la dicvisión de aperture, pues es un campo en el que pueden seguir afianzando usuarios de fotografía profesionales. Por el medio he metido a Adobe como la posible “perjudicada” en el desarrollo de este soft.
Pero mi critica va mas hacia Adobe, por sus politicas de que “asi no juego”, tal como hicieron con Premiere para mac (que ahora parece ser que van a volver a desarrollar).
Y tienes razón, posiblemente se me haya ido la oya en el comentario, pero es que me lio y quiero decir tantas cosas que al final no digo nada.
De todas formas, no me gusta Adobe, ni sus prácticas “abusivas” (sobre todo en el precio de sus productos), porque por el precio del Final cut Studio dime que productos te llevas en Adobe, ni siquiera el After effects.
Con Photoshop tienen a su favor la “dependencia” del mundo de la fotografía, pero esto puede cambiar con aperture, y espero que asi sea por el bien del mundo del soft.
Un saludo.
YoMismo, la dependencia actual es ACR y su integracion en photoshop y lightroom.
—-
Cuando se estandaricen los botones de impresion directa en las dslr adobe se resentira de mala manera, porque si lo que hace el 60% de la gente en photoshop se puede hacer on-the-go… veo peligrar muchas licencias.
(que si, que ningun profesional imprime tal cual… pero eso se lo decis a los que participan en los estudios de mercado de canon)
Yo de siempre he recomendado PS Elements frente a PS y es que los fotógrafos con este programa van de sobra.. y son poco más de 60 euros (con bridge incluido) frente a los 1000?
Adobe me mata.. sencillamente… me da claustrofobia abrir algun programa suyo…