El Senior Program manager de Microsoft, Steve Riley anunció en el Tech.Ed 2006 en Sidney (Australia) que Microsoft ha retirado el soporte para la reproducción de los contenidos HD en Windows Vista para máquinas de 32 bits.
Actualización
Parece ser que el directivo de Microsoft se equivocó (y bastante) al hacer sus declaraciones, y Microsoft ha rectificado indicando que Windows Vista si reproducirá contenidos HD … en función de la recomendación de los desarrolladores de software independientes.
Los contenidos HD (discos HD DVD y Blu Ray de las grandes empresas cinematográficas) no funcionaran sobre Windows Vista 32 bits.
Esta decisión va a enfadar a muchos usuarios de Windows que disponían de ordenadores de 32 bits y creian que con la actualización Windows Vista tendrían acceso a este tipo de contenidos. La mayoría de los PC usan procesadores de 32 bits, e Intel solo ha comenzado a dar soporte 64 bits recientemente con los Core 2 Duo.
Fuente: macDaily News
vamos, hombre, un Pentium 4 a 3.2 ghz o un core duo no está capacitado para reproducir contenidos HD????
es que estamos gili-gates o que?
bueno de que se trata?
puros paso para atras
JAJAJAJAJAJAJAJAJA empieza el recorte de prestaciones 🙂
ahora sacaran la tijera para poder entregarlo antes de navidades.
pues mi mac mini tampoco puede..
Tras muchas betas y promesas y desmentidos, lo de Güindous Vista va a ser lo que se esperaba: si quieres usarlo, deberás comprar un ordenador nuevo y no precisamente de los de gama baja.
Mientras, los poseedores de Macs con dos o incluso tres años están usando Tiger con las mismas funcionalidades que quienes tienen un equipo nuevo.
“…si quieres usarlo, deberás comprar un ordenador nuevo…”
Pues mejor para Apple. Para entonces ya usará procesadores de 64 bits y podrá hacer una campaña del tipo “ya que tienes que cambiar de ordenador para usar Vista, ¿por qué no un Mac y tienes dos en uno?
Ya solo le faltará a Apple vender Macs con Windows y MacOS X preinstalados, ji, ji, ji.
Que bueno, si mi PowerPC G4 va de maravilla con el HD, que fuerte.
Como diria Nelson Muntz(El niño gamberro de los simpsons)
JA.JA.
Que cosa mas triste!
Ah como me alegro de ser un switcher, Yo a toda la gente que conozco les estoy reteniendo a comprarse un pc ahora que esperen a despues del Vista, porque se les van a quedar atras rapidamente, desgraciadamente son algunos reaccios a cambiar a la manzana.
No noticia es erronea:
Vista SÍ reproducirá Blu-ray Discs y HD-DVD en micros de 32 bits
http://es.theinquirer.net/2006/08/25/las_versiones_de_32_bits_de_vi.html
Por lo visto esta noticia ha sido fruto del hackeo de la web fuente donde se extendio esta noticia, xD
Os dejo el link con la clarificación por parte de microsoft que ha salido a las pocas horas:
http://blogs.technet.com/windowsvista/archive/2006/08/24/450081.aspx
Aunque desdeluego todo el mundo se ha creido la noticia porque del culebron de windows vista se puede esperar cualquier cosa, xDD.
Saludos.
Vaya tela… lo que cambia una palabra ¿eh?
y yo ya difundiendolo por ahi ya y todo, me parecia la noticia del dia.
Bueno me alegro por los usuarios de Windows que ya los pobres tienen bastante.
“La mayoría de los PC usan procesadores de 32 bits, e Intel solo ha comenzado a dar soporte 64 bits recientemente con los Core 2 Duo.” pues AMD lleva años soportando 64 bits en sus procesadores….. por algo se les llama AMD 64…
GW, Intel estaba dando ya soporte a los 64 bits con los pentium4 de la serie 6xx y con los Xeon a partir de la serie nocotna. En Intel se llama EM64T.
en realidad los primeros intel 64 bits eran los Itanium, en 2001, pero por lo visto programar para ellos era, cuanto menos, farragoso.
lo mejor de la noticia es que Microsoft no quita ni pone soporte en windows vista para el HD: de serie, Vista no reproduce contenidos HD, tengas el cacharro que tengas. Es el software de terceros el que le da la capacidad. Así que hay que ver que requisitos te pide ese software.
Algo así como la capacidad de reproducir DVD de Windows XP.
Microsoft Vista: se nos estropeó la fotocopiadora y tuvimos que copiar a mano…
relamente ami me la repantinfla el vista reproduzca HD o no, con mi XP o con el mismo vista, y software de terceros como dice isamu, sobra para reproducir ese contenido.
en cuanto a 64 bits, em64t, a64… el secreto esta en la masa.
los operon de que fecha son pues?
isamu, windows no reproduce mpg2 pq las leyes antimonopolio se lo prohibieron a microsoft.
hombre, no es que yo lo diga, es que lo dice microsoft. ellos no daran soporte a hd (ni a tantas cosas…). Si quieres reproducir HD, a pasar por caja, tengas lo que tengas.
Tema de procesadores. Si nos ponemos estrictos, el primer procesador a 64 bits es el DEC Alpha 21064 de 1992. Luego, en 2001, el Itanium de Intel. Y 2 años despues, AMD64 y Power5, de AMD e IBM respectivamente.
Otra cosa es que hasta hace 6 meses no se vieran sobremesas normales con procesadores a 64 bits, porque, realmente, en un sobremesa no valen absolutamente para nada.
Y por mucho 64 bits que le metas a la máquina, o le metes mucha ram (unos 8 gigas, aproximadamente) y tiras de aplicaciones que lo usen (photoshop a lo bestia, Final cut pro a lo bestia, shake… Windows Vista RC1…) o tendras el equivalente a un ferrari para conducir hasta el supermercado.
a microsoft se lo prohibieron porque lo hace todo con los pies, metiendo programas en el sistema operativo. Por qué no puedes desistalar la mitad de los programas que te vienen con el XP, como el WMP o el explorer?
Por qué en MacOS X el DVD player es un programa independiente del Quicktime? y por qué en mac puedes desistalar todo lo extra y el sistema sigue funcionando igual con programas de terceros? puedes sustituir safari por camino, tirar a la basura safari, y el sistema no dice nada. y de safari ni rastro. y lo mismo con cualquier otro programa. En XP no es así. y por eso los juicios antimonopolio.
Pero vamos a ver, os hacen comprar una mierda de PC con intel hace meses para poder seguir usando OSX y ahora os escandaliza que el vista necesite un PC de hace uno o dos años para funcionar correctamente? por comentarios asi es por lo que jamas os ganareis el respeto de ningun usuario de PC, y por lo que los usuarios de mac son el hazme reir de la comunidad informatica, considerados fanaticos de miras estrechas.
Mientras vosotros os comprareis CINCO versiones de OSX (ya estais todos relamiendoos con el 10.5) a 130 euros cada una, yo me comprare unicamente el vista, que funcionara perfectamente en mi ordenador comprado hace dos años por una fraccion del dinero que cuesta mantener al dia un mac.
Al año siguiente yo seguire con mi PC con el vista, pero a vosotros ya os estaran inundando con el marketing de lo indispensable que es instalar el 10.6, y de como dejareis en ridiculo a todo PC con las nuevas y alucinantes prestaciones, como un widget con un oso de peluche al que puedes golpear, o un solitario al que puedes ponerle fotos de tu cara a las cartas usando la webcam.
Todo ello mientras se os anuncia que tales prestaciones no podran ejecutarse en ordenadores tan poco potentes como los actuales, asi que debereis actualizaros a los nuevos y geniales macs de 128 bits y cuadruple core, y los nuevos portatiles mas potentes (a quien le importa que la bateria dure 15 minutos y se pongan a 120 grados si puedo usar mis nuevos widgets?)
Eso si, el PC hay que actualizarlo mucho mas que el mac, si es que… El mac para pajeros de la informatica que quieran cambiar sus maquinas cada año, y el PC para trabajar.
Habia leido muchas tonterias en esta web pero las de bienvenidos a la realidad supera mis expectativas. El que no se consuela es por que no quiere vamos… pajero de la informatica dice … aings
querido bienvenido a la realidad: si tu pc tiene dos años, por mucho vista que le metas, al año siguiente probablemente estarás pensando que tienes que cambiar de PC. Tienes un pentium 4? porque en un par de años, probablemente la mitad de tus aplicaciones sobre vista te pidan como minimo 2 cores. (los juegos por descontado)
Nosotros tendremos 5 versiones de X, cierto. pero te contaré un secreto: en un PM G4 de 1999 puedes instalar leopard. dime un pc del 99 en el que puedas instalar vista.
De los portatiles, casi mejor no hablemos. Conozco multitud de ACER y AIRIS que con 2 años no valen para nada, con baterías casi muertas y carcasa desconchada. Mi iBook G4, camino de 3 años, aguanta 3.5 horas desenchufado (no son las 4.5 que aguantaba nuevo, pero que le vamos a hacer).
Yo he instalado Windows XP en un pentium III 450 MHz con 128 MB ram del 99. Eso sí, quitando “efectos gráficos”, pero funciona bien.
Supongo que el Leopard en un G4 del 99 tampoco irá muy suelto, y menos con los programas exigentes en marcha.
Por cierto, no me mola esa falsa compasión por los pobres usuarios de windows, con lo que sufren ellos, aguantando al sistema de microsoft.
A la enorme mayoría les funciona perfectamente y les sirve para lo que buscan: internet, emule, juegos, video, office, etc… Según gustos.
No os creáis que el que no usa Mac OS X (por muy bueno que sea el sistema operativo, que lo es) esté “perdido”. Es uno mito de los muchos que se inventaron cuando había que autoconvencerse de pagar más por un procesadores mucho más lentos. Aún recuedo como se defendía los PowerPC Mac a pesar de tener menos MHz en base al superior rendimiento comparado con Intel. Ahora, se cambia la tortilla, os vuelven a decir lo contrario, se vuelven a hace pruebas diferentes, y todos contentos y a la cama.
Yo tengo un macmini y varios pc. Pero odio ese elitismo fanático de muchos maqueros (no de todos, hay muchos que lo usan simplemente porque “funciona”, sobre todo profesionales, pero no van mirando por encima del hombro al resto de mortales).
Windows XP es del 2001, y tira bien en un pentium III, pero si no tienes al menos un procesador a 800 mhz, no se instala. Leopard lo hará en cualquier G4.
Y falsa compasión, nada. quien aguanta windows y sus parches, sus actualizaciones críticas de seguridad y sus pantallazos es porque quiere. alternativas hay, mejores y más baratas. no necesariamente mac. Si prefieren el malo conocido, ellos mismos.
Pero quien use windows se arriesga a que le pase lo que se comenta en la noticia: si quieres soporte HD, lo pagas aparte.
El rendimiento del PPC al principio era mucho mejor, pero motorola se estancó con el G4. por eso desde hace algún tiempo no se hacían comparativas entre ppc e intel. el G5 si que era superior, pero IBM tiene cosas mejores que hacer en otros campos. El problema es que no hay ninguna compañía que haga PPC para equipos sobremesa, y así no se puede trabajar. de ahí el cambio a intel.
y lo de elitismo y autoconvencimiento… joer, esto es una página de macs. normal que digamos que Apple mola y microsoft es una chusta.
En los foros de Nokia hacen lo mismo contra motorola, o en los de Sony ericsson contra nokia…
isamu, yo tengo un windowsxp instalado en un PentiumII 266 mhz – 256 mb de ram. Y para ofimática, internet va perfectamente. Y es una máquina de hace 10 años. No es rápido, pero funciona bien…
Dnd has visto eso de q si no es superior a PentiumIII800 no se instala? deja de decir barbaridades.
Y lo del rendimiento del G4 q al principio era superior… más bien el márketing de apple por esa época funcionaba bien, pq recuerdo q según la aplicación, el G4 era rápido o muy lentorro comparado con un PC, sobre todo en 3D, y en render puro y duro.
Q recuerdo q decían q un G4 500 mhz era como un Pentium 3ghz, y la verdad, hasta q no llegó el G5 2ghz no empezamos a ver comparativas reales dnd pudieran rivalizar con el Pentium4 3ghz.
los 800 mhz, de http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx Y perdon por la confusión: hablo de que Vista no se instala en una máquina con menos de 800 mhz (y 512 mb de RAM…)
lo del rendimiento del G4: un g4 a 500 mhz hacía mas cosas que un PIII a 500 mhz. era equiparable a un PIII a 700. pero esa distancia se redujo con el tiempo, basicamente porque mientra que intel sacó el pIV y lo evolucionó, Motorola no hizo una mierda por el PPC.
Y El G5 fue un buen salto al principio, y es superior a muchos procesadores, pero sigue siendo un procesador del 2003, mientras que los Xeon que le sustituyen están recien salidos de la oblea… como los core duo, y los proximos core 2 duo: son procesadores nuevecitos (al fin)
Pero vamor a ver alma de cantaro, sabes desde cuando hay ordenadores a 800 Mhz en PC hijo mio? quiza tengamos que remontarnos al año 2000.
Te reto a que instales el Tiger en un iMac de 2001 con su buena mierda de ati rage y su G3 a 600 Mhz, entonces ejecuta iPhoto y me cuentas.
Y sobre Leopard ni te cuento, para empezar estara solo optimizado para pentium, asi que olvidate de ejecutarlo en un G4 o G5 a una velocidad digna. Pero el problema no es ese, espero que estes ahorrando para el 10.6, sale en 2007 o quiza antes, total ya que apple os sabla el dinero anualmente tampoco pasaria nada por sacar una version cada 6 mesecitos.
yo, para no entrar en polemica de un bando u otro, (Q YA ESTOY CANSADO), tengo un Cyrix 6x86MX PR200 (166mhz) con 128mb y un disco de 4gb 5400rpm placa soltek SL56G (socket 7) instalao con WINDOWS XP, va lento como puede ser mi G3 con Tiger pero va, y ese ordenador PC tiene ya muchos años.
perdon rectifico MI IBOOK G3 grafito SE (primera hornada) con 320mb ram y disco base.
Mac OS 10.0 129 euros
Mac OS 10.1 *Actualizacion gratuita
Mac OS 10.2 129 euros
Mac OS 10.3 129 euros
Mac OS 10.4 129 euros
Total 516 euros
*Apple dice que es gratuita, pero los gastos de envio y discos costaban 30 o 40 euros
Windows XP Home con Service Pack 2 80 euros
La diferencia de precio entre mantenimiento de OSX vs windows desde 2001 hasta 2006 es de 436 euros.
Señores, venden ordenadores completos por menos de 436 euros, equipos con los que de sobras se puede ejecutar windows vista. Ahora sumad el precio del 10.5 y el de Windows Vista, y descubrireis que os sigue sobrando dinero como para compraros un PC completo donde ejecutar el Vista.
¿Quien decis que ha de estar actualizandose constantemente? Que yo sepa acabais de pasar por dos inmensas transiciones, primero a OSX y ahora a intel. Quien sabe cual sera la siguiente.
Mientras yo sigo con mi pentium III a 1 Ghz comprado en 2001, puedo ejecutar el XP de maravilla y podre ejecutar el Vista. Me gustaria saber cuantos de vosotros seguis usando un Mac de consumo del año 2001, ¿que habian, G3 a 600 Mhz con una ATI Rage? ¿Quien se cree que funcionen unas iLife de 2006 ahi?
Por no hablar de que en Windows Vista pueden desactivarse todos los efectos graficos y seguir usandose tal cual en mi pentium III, Apple solo te deja la opcion de actualizarte a otro mac.
Estooo….
quizás no sea muy realista pero…
“Mientras yo sigo con mi pentium III a 1 Ghz comprado en 2001, puedo ejecutar el XP de maravilla y podre ejecutar el Vista. Me gustaria saber cuantos de vosotros seguis usando un Mac de consumo del año 2001”
Te has preguntado cuantos de nosotros NO queremos usar windows porque simplemente para nosotros es perder dinero?
MUCHO dinero. Si haces números, a nivel profesional, 1 mac se paga solo.
Y cuando quieras los hacemos.
Por cierto, tengo un mac del 2003 y 1 PC del 2006… adivina cual rinde más.
cierto, acabamos de pasar por dos grandes transiciones. gracias a una de ellas, nuestro sistema operativo es nuevo, no tiene restos de sistemas operativos pasados de hace 20 años. Es lo que tiene el pasar totalmente de la compatibilidad hacia atrás.
Otra: es injusto comparar el OS X con el XP home. De hecho, en cualquier comparativa seria te lo comparan con el professional. con lo que la diferencia de precio se reduce considerablemente.
Ademas, es cierto que iLife 06 se arrastra en un iBook g3 600, pero cualquier suite que edite video hd, foto y audio se arrastra en un PC equiparable. (conozco mucha gente que sigue usando mac de consumo de esa epoca, y anterirores. para office, internet, IM, etc, les sobra. como a cualquier pecero que le pida eso a su pc.)
Señores, hijos mios, no os enrredeis en vanas discusiones que no llevan a nada. Mac se irá haciendo cada vez mejor. Por otro lado es innegable que Windows ha mejorado bastante y seguirá haciendolo. Lunux por igual. Pienso en un futuro donde ya no contará cual es la marca sino lo que serán capaces de realizar estas máquinas que desde hoy nos están esclavizando. Creo que todavía estamos en face de desarrollo en todas las plataformas. De aquí a unos 10 años nos dará verguenza recordar esta absurda discusión. No se trata de si en realidad mi máquina es mejor que la tuya, sino de no quedar en ridículo y defender lo indefendible. Ahh el antiguo conflicto Mac-Windows. Estamos en la era de piedra.
A ver no se como comentaros… windows xp es e 2001… y yo lo tengo instalado en un pc pentiumII 266 y 192 Mb de RAM… y funciona. va mas rapido en el P4 y va mejor en el core2Duo, pero ni 800Mhz ni gaitas. 266Mhz y funciona de puta madre para lo que uso ese ps: emule, internet, messenger… si tengo que usar el photoshop o programas de cad y hacer renderizados, pos ya me voy al p4 o el core2 duo. me gustaria ver como maneja un G4 video de alta definicion….
COMO PUEDO INSTALAR EL LEOPARD EN WINDOWS VISTA??AL REVES LO HE CONSEGUIDO PERO CREO Q EL LEOPARD SE PUEDE INSTALAR EN UN VISTA NO???ALGUIEN SABE COMO
LISTO !!!
He terminado mi libro “Cómo sacar provecho de su Performa 6400”. Disponible en todas las librerías. Quiero agradecer a mi tía que vendió la casita para financiar la publicación del libro y a mis primos que vendieron el carrito que era de mi tio Gustavo, con el mismo fin. Estoy feliz y me siento realizado. Esperen el manual “PageMaker 2.5 para novatos.
Chao!!
Hola no se si mi mac reproduce HD , como lo puedo saber ya que me baje un matroska en 720p y ningun reproductor lo abre (VLC, quicktime, xvid , mplayer) tengo una powerbook g4 procesador 1.25 GHz powerpc g4 , 512MB DDR SDRAM
Gracias a quien me pueda ayudar
tengo un (comelta) pentium 3 a 450 mhz 512 de ram tarjeta grafica de 16mb.un maxtor de 80 gigas a 7.200 rv.(disco duro)y crei que ni a tiros instalaria el windows vista pero increible tengo el home basic instalado con el emule bajando y navegando en la red puede.