La oficina de patentes americana rechaza dos patentes a Microsoft, que le darían el control del sistema de archivos FAT.
FAT lleva en uso desde 1970, sobre todo se utiliza en dispositivos removibles como tarjetas de memoria USB, y cámaras. Microsoft afirma que desarrolló FAT en 1976, y se le otorgó una patente del sistema en 1996. Empezó a licenciar el sistema a terceros en el 2003 y ha firmado autorizaciones para Rockwell International, Creative Technologies, y Seiko.
El año pasado la fundación de patentes pública (Pubpat), una pequeña organización de Nueva York, dio a conocer que la patente FAT de Microsoft conocida como la patente ‘517 era fraudulenta. Dado el rechazo inicial, Microsoft debía someter a consideración más documentos y materiales que apoyarán su demanda. Esta semana la oficina de patentes fue más lejos y también rechazó la patente conocida como la ‘352, que también tiene que ver con la tecnología FAT.
Según Microsoft todo marcha en favor suyo. El status de FAT tendría un gran impacto en el software de código abierto como GNU/Linux y Samba, que permiten a otros sistemas operativos comunicarse con Windows. Líderes de código abierto dicen que si Microsoft confirma su patente, podría forzar a cualquier programa que lea y escriba FAT a pagar royalties.
La licencia GPL que controla Linux y Samba prohibe la inclusión de tecnología patentada que requiera el pago de royalties. Esto significa que estas tecnologías no podrían leer ni escribir en tarjetas de memoria normales sin necesidad de otro tipo de software, según desarrolladores de código abierto.
Fuente: macworld
Samba no tiene nada que ver con leer y escribir en FAT.
Otra cosa son los sistemas de archivos virtuales que permiten que Linux (o el propio Mac OS X, por cierto) puedan interoperar con particiones FAT —como las de los lápices, o el propio iPod shuffle—.
Además, en Europa es legal la ingeniería inversa para la interoperabilidad, así que se podría crear código interoperable sin infringir la patente.
Una cosa más: la causa del rechazo no es ninguna clase de incompatibilidad con otras patentes, ya que se han rechazado las alegaciones de que existía “arte preliminar” que invalidaba la patente.
Lo que ha ocurrido es que, al parecer, según la oficina de patentes hay que aclarar los nombres de los inventores… y no queda duda de que Microsoft proporcionará nombres adecuados 😉