La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la sentencia contra la Asociación de Internautas por intromisión ilegítima en el honor de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).
Tras albergar “www.putasgae.org”, la sentencia obliga a la Asociación de Internautas al pago de una indemnización de 36.000 euros “por daños y perjuicios” a la SGAE, así como a publicar la sentencia en su web y al pago de las costas del proceso judicial.
La resolución de la Audiencia Provincial señala que “no nos ofrece duda que los contenidos a que la demanda se refiere integran un ataque al honor de los demandantes” que sobrepasa el derecho de información y la libertad de expresión, ya que éstos no tienen ningún sentido “explicativo, sino injurioso o vejatorio”.
La doctrina de la sentencia es que “el que presta un servicio ha de controlar lo que se publica en sus páginas, porque puede y debe impedir que se publiquen contenidos ilícitos”.
“Esta decisión afecta a Internet en su conjunto, ya que los jueces cargan la responsabilidad a los proveedores de servicios, y no a los autores directos de los contenidos, algo que es un viejo argumento de la SGAE”, comentó Domingo, quien manifestó la intención de la asociación de llegar hasta el final, “a los tribunales europeos si hace falta”.
No digo nada, ¡que me denuncian!
el honor de quien? es que no lo entiendo…
el honor de quien? es que no lo entiendo…
El honor de chupar otra vez del frasco con un recopilatorio nuevo en directo y las mismas caciones de hace 30 años, eso si es honor!!!!!
no entiendo, ni tan solo se puede hablar de la SGAE como noticia? es que no hay quien vaya o pueda parar los pies a esta gentuza? luego se quejan de que que les llamen una cosa o la otra …. pero es que es la **ta verdad!!!
Veamos…
Si.., presuntamente, le preguntamos al presunto señor juez sobre las caricaturas famosas, presuntamente dirá que se trata presuntamente de libertad de expresión… no como la web en cuestión.
Presuntas gracias a la presunta justicia.
Una victoria más de un presunto lobby en presunta connivencia con presuntos intereses políticos.
Nada hombre… seguiremos comprando los grandes éxitos de Teddy Bautista (el cantor) en la tienda de siempre…
Es que alucino
Condenar al que provee de host…
Es como si por las caricaturas de mahoma se fuera contra el productor del papel, o la imprenta, o la tienda donde se vende el periódico.
Los contenidos deben ser responsabilidad de quien los publica. Eso sí, los proveedores de hosting deben tener mínimamente atada la identificación de sus clientes, para poder trasladarles la responsabilidad. No sé si sería el caso, pero me da que sí, porque de todos era conocido de quién era la famosa web.
Esto puede tener consecuencias MUY graves para los proveedores de hosting grandes y pequeños: Acens, Ya.com, etc.
¿Para cuándo una especialización judicial en tecnologías de la información?
Qerrás decir:
seguiremos comprando los presuntos grandes éxitos del presunto cantor
Cuanta demagogia fácil hay por internet, y como nos gusta criticarlo todo.
Usemos un poco más la razón y no mezclemos sentencias con bisbales… si la SGAE es como es, pues pasemos en lo posible (cosa dificil) de ella. Pero hay que ver como de repente todo el mundo sabe de derechos y leyes para ahorrarse unos euros (yo creo que es por la envidia a que haya quien se hace rico con la música, ya saben; la naturaleza española) y a la hora de la verdad nadie mueve un dedo para lo importante.
“¿Pero me afecta a mi sueldo? pues me da igual…”
“Eso es cosa de políticos”
“Yo es que de eso no se…”
“¿el ministro de agricultura? no se… pero el Madrid ganó anoche”
“Cuanta demagogia fácil hay por internet”
Cierto es: Mírate tu post 🙂 🙂