Impresiones sobre la keynote de Steve Jobs (III)

Como es costumbre en faq-mac, cada vez que hay una conferencia de Steve Jobs presentando nuevos productos, hemos remitido unas preguntas a algunas «personalidades» para conocer sus impresiones.

Son gentes de campos muy diversos, que nos pueden ayudar a tener una mejor percepción de la situación.

Hoy reunimos las impresiones de Pablo Martín Francés, Luis Bou y Jorge Salvador Caffarena.

Impresiones sobre la keynote de Steve Jobs (II)

Impresiones sobre la keynote de Steve Jobs (I)

Impresiones de los usuarios sobre la keynote de Steve Jobs

Pablo Martín Francés, director de CompraVenta

¿Qué te parece el nuevo MacBook Pro?

El adelanto de la presentación de este portátil soluciona un problema que Apple tiene desde hace 2 años con su línea de ordenadores profesionales. Muchos usuarios no han comprado en este tiempo esperando un Powerbook G5, y luego esperando un portátil MacIntel. Era sin duda el hueco de la gama donde antes tenían que actuar. El ordenador en sí, que he tenido ocasión de probarlo brevemente, me parece muy potente incluso emulando con Rosetta, aunque tendría que probarlo un buen rato frente a un PB G4 para ver la diferencia. El procesador de doble núcleo parece claramente superior al G4 y la memoria caché de nivel 2 de dos megas me parece más que suficiente. Creo que no incluir Firewire 800 es un paso atrás, pero habría retrasado el lanzamiento. Por el precio de antes tenías FIrewire 800, es cierto, pero ahora tienes un procesador bastante más potente, la iSight y una mejor tarjeta de vídeo. Me ha dejado un poco frío el diseño, sin nada especial que comentar. Apple se adelanta al mercado con la elección de ExpressCard/34 y esto no siempre es bueno, como con PCI-Express, o con la conexión de monitores ADC, etc.

¿Y el nuevo iMac? Si en el iMac ya tiene doble núcleo, ¿qué van a poner en los Power Macs?

El iMac G5 tuvo una evolución suficiente (no sólo más potencia y capacidad) con Front Row, el mando a distancia y la iSight en octubre. Sacar ahora al mismo precio el dual core es casi como haber engañado a los que compraron esos nuevos iMac G5 lanzados hace apenas dos meses. Al margen de este detalle, me parece que Yonah se defiende frente a un G5 a pesar de ser la evolución del Celeron y no del Pentium 4. Por supuesto, con doble núcleo, consigue mejores cifras que un G5, pero si fuera mononúcleo, ganaría el G5.

Los Power Macs deberán esperar a procesadores de 64 bits, tecnología que Apple presentó a bombo y platillo y ahora parece que no es tan importante. Pues sí lo es, cuando haces edición de vídeo profesional, o 3D y necesitas mucha RAM. Puede que veamos sustitutos del PowerMac con dos procesadores de doble núcleo, pero puede haber un «entry level» con dos procesadores mononúcleo de 64 bits, que mejoren en velocidad de bus a los actuales. No veo Yonah en estos equipos.

¿Son éstas las máquinas que necesita el público -y Apple?

Apple y el público necesitaban un portátil. Y aquí está. El iMac no lo necesitaba el público, que habría preferido un Mac Mini Intel media center de verdad.

La nueva arquitectura deja fuera de juego a Classic. ¿Se pierde mucho?

Yo no uso Classic hace más de dos años, pero conozco empresas grandes con muchas máquinas que siguen usando Classic, ya que si funciona, para qué vas a gastarte en renovar 200 equipos… y 200 licencias de Photoshop, Quark, etc. No obstante era el paso siguiente en la muerte de Classic y se veía venir. Creo que 5 años de OS X son suficientes para que Classic empiece a desaparecer del todo.

¿Qué le falta a .Mac para ser una elección evidente? ¿Son suficientes los nuevos servicios integrados?

Desde mi punto de vista una sola cosa: poder usar tu propio dominio. Tengo un servidor web y servidor de correo en casa, pero pagaría una cuenta .mac si pudiera seguir usando mis dominios. Si no, prefiero hostear yo o pagar un hosting. Y si no ofrecen usar tu dominio, deberían ofrecer el paquete fragmentado y que la gente pagara sólo por lo que le interese.

¿Qué te parece el nuevo programa iWeb?

Me parece sencillo de usar, pero las páginas que he visto y las plantillas no me parecen nada «web», más bien me parecen pdf’s o documentos de Pages. Creo que le faltan funciones ágiles para poner menús, por ejemplo, o enlazar entre diferentes niveles de la web. Lo que me encanta es la facilidad de colocar imágenes, muy al estilo de maquetación tradicional (Quark, etc)

Algún comentario añadido…

La transición a Intel no va a ser tan transparente como nos decían, o como nos pensábamos. Podemos empezar a encontrar binarios universales que los usuarios «adelgacen» y dejen de ser universales; un sistema instalado en un disco externo Firewire ya no arrancará en cualquier equipo como hasta ahora (sólo en PowerPC o sólo en Intel), no podremos usar Carbon Copy Cloner de un Mac PPC a un MacIntel, hay aplicaciones con las que Rosetta tendrá problemas y los drivers de hardware externo pueden tardar en llegar como binarios universales…

Luis Bou, ingeniero de telecomunicaciones

¿Qué te parece el nuevo MacBook Pro?

La gente quería renovación en la gama portátil y ya la tiene; personalmente desconfío de las primeras hornadas de Apple, y más en un cambio tan radical como este. Echo de menos más puertos USB y la salida de vídeo analógico.

En el caso de esta máquina, por primera vez me suena a «yo también». No estoy seguro de que fuera necesario subirse al carro DualCore en primera instancia, y más con la penalización de consumo / duración / calor que parece que traerá. Es pronto para hablar, pero sí veo que se insiste mucho más en las prestaciones que en el consumo. Todo lo que baje de dos horas y media de duración a régimen de trabajo intenso sonará a máquina coja.

¿Y el nuevo iMac? Si en el iMac ya tiene doble núcleo, ¿qué van a poner en los Power Macs?

Es de esperar que Intel tenga dualcores de sobremesa acordes para cuando Jobs decida sacarlos a pares. Y me sorprendería que disiparan apreciablemente menos que los G5, con lo que no puedo estar de acuerdo con otras opiniones que esperan aprovechar el volumen de los disipadores para dispositivos internos. Incluso por coherencia estética supongo que los nuevos PowerIntel tendrán un diseño interior idéntico al G5.

¿Son éstas las máquinas que necesita el público -y Apple?

El público quiere euros a sesenta céntimos y además brillantes. Visto a toro pasado, parece sensato renovar las máquinas de gama media, donde el precio no es factor decisivo, y empezando desde arriba. El estilo de vida digital pasa por un portátil para ir «con todo a cuestas» y una máquina casera «a la última». Parece que Apple está dando al fiel usuario evangelista las herramientas de demostración para que sea él el que convenza a su vecino de que olvide su clónico y se compre un Mac, aunque sea un Mini. En cuanto al sector Pro, le basta con que las máquinas no cuesten más y den toda esa potencia que dicen que van a dar. Si es verdad, bien; y si no, ya se sabe cuál es la alternativa.

Apple necesita vender y estar en la prensa y, sobre todo, necesita más que nunca mantener la confianza -en algunos casos, ciega fe- de sus usuarios. Estas máquinas deben salir buenas o cundirá el desencanto.

La nueva arquitectura deja fuera de juego a Classic. ¿Se pierde mucho?

Parece que no; he visto más esfuerzos conservacionistas por HyperCard que por Classic.

¿Qué le falta a .Mac para ser una elección evidente? ¿Son suficientes los nuevos servicios integrados?

Es un producto caro para lo que es, y sus limitaciones ya se han señalado. Tal vez en Estados Unidos 99 dolares sean menos dinero, pero aquí es mucho dinero para el uso que finalmente se le da.

¿Qué te parece el nuevo programa iWeb?

Aún no lo he visto de cerca.

Jorge Salvador Caffarena, desarrollador

¿Qué te parece el nuevo MacBook Pro?

Algo que Apple debería haber sacado antes. Incluso con sus deficiencias, que son unas cuantas, es algo que venían demandando los usuarios desde hace tiempo. Un portátil de verdad competitivo en cuanto a rendimiento. No tengo muy clara la ventaja del formato de tarjetas ExpressCard/34 en detrimento de PCMCIA, y desde luego la ausencia de FireWire 800 es una mala señal para el futuro del protocolo.

En cuanto a hardware está a la altura del resto de ofertas en la industria del PC, con una tarjeta gráfica más que aceptable (la más alta de la gama mobility de ATI) que es algo que no recuerdo haber visto en una máquina Apple en mucho tiempo.

¿Y el nuevo iMac? Si en el iMac ya tiene doble núcleo, ¿qué van a poner en

los Power Macs?

Imagino que chips de doble núcleo también, pero de mayor rendimiento y 64 bits. Incluyendo la opción de cuádruple CPU (dos procesadores de doble núcleo).

¿Son éstas las máquinas que necesita el público -y Apple?

Desde luego son las máquinas que necesita Apple, sobre todo el MacBook. En cuanto al público, la potencia que a partir de ahora van a tener los portátiles lo van a agradecer los profesionales del audio y video desde luego. Eso sí cuando lleguen las versiones universales de los programas, evidentemente.

La nueva arquitectura deja fuera de juego a Classic. ¿Se pierde mucho?

No. A estas alturas o te has actualizado a nuevas versiones del software o sigues usando hardware «viejo», por lo que ya debes haberlo amortizado y va siendo hora de renovar parque.

¿Qué le falta a .Mac para ser una elección evidente? ¿Son suficientes los

nuevos servicios integrados?

El punto fuerte de .Mac es la facilidad, los servicios en si se pueden encontrar gratis o a mejor precio de otras fuentes, pero ninguno con la integración con el Mac OS X y con la facilidad de .Mac. Lo que le falta es poder enlazar tu web .Mac con un dominio para ser perfecto, en mi opinión, y quizá incluirlo en el precio de iLife, ya que lo sacan cada año y está tan integrado con la suite. El terabyte de transferencia mensual que ofrecen ahora está muy bien por ese precio y es dificil de encontrar competencia, que yo conozca al menos.

¿Qué te parece el nuevo programa iWeb?

Prueba feaciente del fracaso de una de las aplicaciones web de .Mac, la de hacerte las páginas web desde la propia web de .Mac. El software tiene buen aspecto, sin haberlo probado en persona, aunque parece ser que los que lo van a poder aprovechar al máximo van a ser los que tengan cuenta .Mac. También he visto que el código HTML que genera es bastante feo, por decirlo suave.