En su página web, Jorge Cortell hace hoy una recapitulación de la situación, ofreciendo unas conclusiones taxativas y aclaratorias (probablemente este es el tipo de texto que tendría que haber sacado desde el principio). Ahora ya cada lector tendrá que elegir si cree lo que dice Jorge Cortell o no.
Entre otras cosas, dice:
«1) Sobre la difunta Universidad de Brantridge, me sorprendió tanta polémica, y más que se dijese que «vende títulos», porque yo recibí mucho material, tuve que estudiar, se me hicieron unas evaluaciones a trabajos que me parecieron duros, serios y rigurosos… Además cuando me matriculé recuerdo haber visto listada esa universidad en una de las entidades certificadoras nacional de EEUU.»
(artículo completo en el interior)
Las aguas vuelven a su cauce
Date Created: 25 May, 2005, 07:44 AM
Las aguas vuelven a su cauce
Para mí, punto y final en la «polémica» sobre mi currícululm. Siguiendo el consejo de quienes me quieren bien, no voy a dedicarle ni un minuto más a este tema, por lo que este post es para centrar las conclusiones (paso importante en cualquier debate):
1) Sobre la difunta Universidad de Brantridge, me sorprendió tanta polémica, y más que se dijese que «vende títulos», porque yo recibí mucho material, tuve que estudiar, se me hicieron unas evaluaciones a trabajos que me parecieron duros, serios y rigurosos… Además cuando me matriculé recuerdo haber visto listada esa universidad en una de las entidades certificadoras nacional de EEUU.
Buscando buscando he encontrado varios «Brantridge» (B. Sussex U., B. Forest School, U. of B., B. U., etc). Parece ser que alguien aprovechó el cese de operaciones de esta universidad (que sólo operaba a distancia), y con el mismo, o similares nombres, está (o estaba recientemente) vendiendo títulos posiblemente desde la misma ubicación que la anterior. Cuando yo estudié en esa Universidad esto no era así, eso es todo lo que puedo decir. ¿Convierte eso a mis títulos en papel mojado? Ya no lo sé. ¿Descalifica eso lo que aprendí? NO. ¿Me convierte en alguien que ha mentido o comprado títulos? NO. Así de claro.
Podemos debatir sobre su nivel de excelencia académica (de hecho hasta que estudié en Oxford, tanto presencial como a distancia, y en Harvard, también presencial y a distancia) no pude decir que había encontrado una (dos en este caso) universidad «excelente». Lo digo con mucho cariño (pero con crítica constructiva de fondo) hacia otras universidades donde (o a través de las cuales) he cursado unos estudios u otros (Kellogg C. College, U de Valencia, UPV, Complutense, U de Barcelona, y UPC).
2) La tormenta «Troll» de Barrapunto (y otros sitios que se hicieron eco).
Se veía venir por comentarios de Chari Ferrer, de un amigo «topo» que tengo en la SGAE, del director de Noticiasdot, etc, mucho antes de que pasase todo esto que me tenían ganas.
Lo que no me podía imaginar es que las críticas más duras surgieran de gente que hasta el momento hacía «causa común conmigo» en muchos temas, y que no parecía tener nada en contra de mí.
Ser, por muchos comentarios que los «anónimos» y «pobrecitos habladores» introduzcan, son pocos (de hecho casi todas las críticas y peticiones de linchamiento público llegaron en una sola hora, de madrugada). Pero vaya que se despacharon a gusto.
Como, entre uno de mis muchísimos defectos está un orgullo que me pierde, entré al trapo cual toro que embiste sin calcular consecuencias ni tener en cuenta las formas. Si esto ha molestado a alguien pido perdón. Si a alguien le ha molestado mi falta de falsa modestia, qué le voy a hacer, soy así, no me caLLo lo que pienso ni cuando hablo de mí mismo. Y a los que les molesta que hable de mí en mi blog… jajajajajaja
En cuanto a la persona a la que identifiqué en varios comentarios a post de Barrapunto, con copia en el sistema de comentarios de mi blog (en público sólo fue JJ Melero, pero a punto estuve de escribir sobre «jjga» Juan José García Adeva, Angel Cortés, y varios otros), tengo que pedir perdón (pese a que toda la información que publiqué es correcta y sacada de webs de acceso público) por los juicios de valor emitidos sobre sus intenciones, actividades, etc.
Me envió un mensaje ayer, y hoy hemos quedado en hablar por teléfono, directamente, como las personas.
Publico aquí algunos de sus más recientes comentarios con la esperanza de pasar página y seguir construyendo futuro (no de correr un tupido velo):
————–
http://atalaya.blogalia.com//historias/30034
2005-05-24 19:00 He borrado una historia, y todos los comentarios, donde hablaba de la universidad de Brantridge, que apuntaba indirectamente a Jorge Cortell y, también indirectamente, ponía en duda su credibilidad.
Aunque no me voy a retractar del hecho de que dicha universidad venda títulos, sí quiero pedir disculpas por las consecuencias negativas que haya podido ocasionar, y por las dudas que haya podido arrojar sobre la credibilidad de Jorge Cortell. Cada persona tiene sus propias razones para hacer lo que hace, y es imposible meterse en la mente de nadie para saber porqué hace lo que hace.
Lo dicho: lo siento. Antes de hacer algo, trataré de medir mejor sus consecuencias.
Me consta que algunas de las cosas que pone en su CV son ciertas: Undergraduate Degree en Oxford, por ejemplo. El director del curso que siguió me lo ha confirmado por email. Por lo tanto, su credibilidad, desde mi punto de vista, no tiene porqué estar en duda. ?No suelo borrar comentarios. Los de la historia que he borrado los he quitado porque no quedaba otro remedio para quitar la historia en si. ?Y esto que digo de la credibilidad, por supuesto, retracta todo lo que haya podido decir, en público o en privado, anteriormente. Para mi, ahora mismo, su credibilidad _no_ está en duda.
————–
Eso es todo.
Reitero que ni he mentido, ni comprado títulos, ni engañado a nadie.
Ahora vuelvo a lo que me gusta hacer, y creo que merece la pena: comunicar mis ideas en contra del copyright, del control y las restricciones que atentan contra principios y derechos básicos; en contra de la concentración, restricción, y mercantilización de la creación; y a favor de un sistema alternativo que nos permita el libre acceso a la cultura, a favor del P2P, y en defensa de lo que entiendo que debe ser una red libre (de personas libres).
Y que me escuche el que quiera por lo que digo, no por quién soy o crean que soy.»
La web de Jorge Cortell está en http://www.cortell.net/
Pues sí, es todo cuestión de creencias. Porque el único rastro oficial de la tal Brantidge University son denuncias de que fue una degree mill y listados oficiales de estados norteamericanos en donde se define como títulos no válidos o sospechosos de ser «vende títulos».
Es una cuestión de fé, como le gusta a Jorge Cortell.
Alguien se ha pasado al lado oscuro!
Bueno, claro. Para la SGAE Cortel es de la Alianza Rebelde? O es un Lord Sith y ellos son los Jedis?
Pa mi la SGAE es el imperio… no?
Sigue mintiendo… Lamentable.
Esa universidad NUNCA EXISTIÓ. Sólo fue una fábrica de títulos falsos.
Por favor, si el presunto director de tesis de Jorge se dedicaba a hacer spam publicitario en los grupos de USENET (poco después de la lectura de tesis de Jorge) de la universidad donde «estudió» JC. Así que no hay posibilidad de confusión con otras universidades.
Así que JC ha mentido, ha comprado títulos y nos engaña a todos.
Y lo que no comprendo es como desde la redacción de faq-mac considerais que esa sarta de mentiras son conclusiones taxativas y aclaratorias y que cada no tendrá que decidir si le cree o no Por supuesto que cada uno puede creer lo que quiera, pero las pruebas concluyentes lo que demuestran es lo contrario: JC compró los títulos. No es una cuestión de fe.
Más aún, el SPAM era tan torpe que usaba una cuenta que no pertencía a la universidad (¡claro, si esta no tenía ni dominio!), y que además compartía con un tal Noriega… o quizás fuera un seudónimo del Dr. Carbajales.
Por lo que he visto estos últimos días, el señor Zifra llama publicamente Mentiroso al Señor Cortell.
Me parece que el señor Zifra no se ha dado cuenta de la gravedad del asunto de llamar a este señor «mentiroso», ya que el señor Cortell podría (si quisiera) Denunciar ante las Autoridades al señor Zifra.
Señor Zifra, ¿porque no deja de estar detrás de un alias y coloca su nombre y apellidos como el señor Cortell? ¿O es que tiene miedo de lo que pueda realizar el señor Cortell con sus datos en ciertas dependencias?
No le entiendo señor Zifra. Dejelo ya. Deje en paz a Cortell. Si es persoonal, trátelo como personal y no convierta esto en un Circo como lo está convirtiendo hasta ahora.
Veo al señor Zifra sin argumentos y ahora intenta «liarse» con los redactores de faq-mac.com.
Dark Vaider… todo el mundo me conoce aquí y tiene usted los enlaces a mis páginas disponibles. Llevo años firmando como Zifra y no voy a cambiar ahora mi forma de firmar porque pocos me conocen en este foro por mi nombre real.
De hecho, el Sr. Cortell sí me conoce, porque hemos publicado en la misma revista. Así que si quiere denunciarme o ponerse en contacto conmigo, sabe donde hacerlo y no necesita la ayuda de nadie.
También sabe perfectamente que no puede denunciarme porque miente. En cambio, él tiene más que perder. Para empezar, la pertenencia a determinadas sociedades donde exigen ser licenciado para pertenecer.
Si no me entiende, no me lea. Y lo dejaré cuando quiera. Déjelo usted. En cuanto a la falta de argumentos, a los comentarios anteriores me remito.
Y con respecto a los redactores de faq-mac.com, sepa usted que me honro con la amistad de muchos de ellos desde hace años y que podremos estar en desacuerdo, pero lo que no vamos a hacer es «liarnos». Confunde usted sus blancos.
Dark Vaider (¿ese es su nombre real?)… todo el mundo me conoce aquí y tiene usted los enlaces a mis páginas disponibles. Llevo años firmando como Zifra y no voy a cambiar ahora mi forma de firmar porque pocos me conocen en este foro por mi nombre real.
De hecho, el Sr. Cortell sí me conoce, porque hemos publicado en la misma revista. Así que si quiere denunciarme o ponerse en contacto conmigo, sabe donde hacerlo y no necesita la ayuda de nadie. Además, no es ni su estilo ni el mío.
También sabe perfectamente que no puede denunciarme porque miente. En cambio, él tiene más que perder. Para empezar, la pertenencia a determinadas sociedades donde exigen ser licenciado para pertenecer.
Si no me entiende, no me lea. Y lo dejaré cuando quiera. Déjelo usted. En cuanto a la falta de argumentos, a los comentarios anteriores me remito. Ahí están mis argumentos. No en el artículo de Jorge, donde hay que creerle sin pruebas.
Y con respecto a los redactores de faq-mac.com, sepa usted que me honro con la amistad de muchos de ellos desde hace años y que podremos estar en desacuerdo, pero lo que no vamos a hacer es «liarnos». Confunde usted sus blancos.
perdón por el duplicado
hay muchisima gente que infla sus curriculum con titulos o cursos postgrado comprados a distancia. o es que no conoceis la multitud de empresas que se dedican a mandarte un temario y un examen que tu rellenas, adjuntando un trabajo de «investigación», y ellos te remiten un título homologado, baremable en oposiciones??? yo tengo varios cursos de esos, y nadie me ha dicho nada aún sobre esos cursos.
a mi, sinceramente, no me parece tan grave como se pone. y por otro lado, omitiendo las 3 (tres) referencias a la difunta universidad de marras, el resto del curriculum del señor Cortell me parece impresionante.
Personalmente me entero ahora de toda esta discusion, en cualquier caso me surgen varias cuestiones que se me antoja que saltan a la vista:
1.- Que tire la primera piedra aquel que no ha mentido (o como poco ha exagerado la realidad) en su curriculum. Yo lo hice cuando tuve que buscar trabajo y lo volveria a hacer si lo necesitara (Dios no quiera que se de el caso). Con ello no quiero cuestionar el curriculum de Jorge, simplemente matizar que no solo es de uso comun exagerar el Curriculum sino que los empresarios ya se esperan que lo exageres o mientas un poco.
2.- Para el caso que se esta debatiendo que importa el curriculum que tenga? Importan factores a mi parecer como sus ideales y sus actos y que levanten la mano aquellos que estan cuestionando la situacion actual de control sobre la informacion/manipulacion mediatica/etc por parte de esas entidades de gestion al nivel este hombre. Yo creo que muy poca gente podria levantar la mano. Yo adelanto que no seria ni tan siquiera capaz de hacer todo eso.
Desde aqui animar a Jorge a que siga haciendo lo que esta haciendo y como lo esta haciendo. Que haya polemicas es bueno para todos; controlar e imponer restricciones sobre la informacion no.
Después de leer lo que he escrito talmente parece que Zifra y yo seamos amantes. Que conste que, mientras no haya pruebas fotográficas, no es así…. Vamos a ello:
Estimado Dark Vaider, dos puntos
El señor Zifra lleva años al pie del cañón, con artículos, trabajo, sudor y a veces, hasta sus lágrimas, unas veces de risa y otras de desesperación, unas veces cobrando desde la universidad donde trabaja y otras, las más, de voluntario en proyectos open source. Sin publicidad ni falta de la misma.
El señor Zifra lleva, también, años liado con faq-mac, en el buen sentido.
El señor Cortell lleva años haciéndose publicidad, tanto para sus clases como para sus empresas, utilizando el FUD y con las espaldas siempre bien cubiertas.
Después de la última performance, y especialmente teniendo en cuenta los datos que filtró, algunos mal pensados entendieron que su intención era largarse de la Universidad, destino a pastos más verdes y que simplemente está haciendo lo posible para que la salida se haga notar y parezca culpa de los de siempre.
Aquellos malpensados a los que se nos ocurrió que esa era su estrategia somos los mismos que cuando el señor Cortell monta alguna de sus performances seguimos a nuestras cosas sin darle más bombo del que ya recibe.
Dejando ese tema aparte (vive y deja morir) me pregunto lo mismo que Zifra:
¿Qué hay entre faq-mac y Cortell para que se reproduzca cada una de sus taxativas notas de prensa?
El otro día, después de que Alf publicase la entrevista lo primero que le pregunté es si el propio Cortell había escrito la preguntas.
Por supuesto que es cuestión de la línea editorial de cada medio en general y de faq-mac en particular el tono que se desea dar a la información. (y ahora es cuando alguno dirá que entonces no leamos faq-mac)
La pregunta es: si en los sites asociados a faq-mac se hacen buenas entrevistas por qué las que hace la propia faq-mac son, más que entrevistas, anuncios? y especialmente cuando se trata de determinados temas en los que lo único que se hace es marear la perdiz…
Ahora es cuando alf dice, como siempre: bueno, como las entrevistas buenas se hacen en los blogs nosotros hacemos las aptas para usuarios de vtech*
Y todo esto porque un troll ocioso va y se mete con Zifra. Yo si que estoy ocioso…
*la referencia al vtech es una antigua broma del faq-mac que Dark Vaider seguramente conoce.
Ian Malcolm
1. no es por tirar piedras. pero me temo que en mi cv nunca he puesto nada que no fuese cierto. a pesar de que eso me impida hipotéticamente pasar el primer filtro de los head hunters: no tengo titulación alguna, ni falsa ni de las otras.
2. una cosa es la situación (el control fáctico del ministerio de cultura por parte de una única entidad privada, la falta de cintura por parte de determinadas empresas para afrontar nuevos mercados, la mentira constante en los medios…) y otra lo que hace Cortell sobre el tema que es cuestionable. Su tarea se limita, en teoría, a lanzar la voz de alarma o a denunciar y lo consigue mediante una serie de acciones más o menos teatrales.
Pero la denuncia y la voz de alarma no sirven para mucho más que para ampliar el famoso y dicho CV. La valentía y todo lo demás está también muy bien, pero cuando realmente se arriesga algo: un empleo, la vida… si has aguantado el tostón anterior leeras que no creo que Cortell haya conseguido más que lo que pretendía: salir de la universidad dando un portazo y con la etiqueta de represaliado en la solapa.
Y ahora, que tocará justificar las razones para seguir vivo o para opinar mínimamente del tema, conozco el tema de los derechos de autor y la propiedad intelectual desde los cuatro frentes. Por largas charlas con artistas damnificados por las discográficas, por tediosas reuniones con discográficas empeñadas en poner la excusa de la piratería para su ineficacia, por tener que pagar impuesto revolucionario para distribuir mis creaciones, por haberme estudiado las leyes de propiedad intelectual para redactar mis licencias de software o para encontrar la trampa por la que rodear al pegote gedeprensa, por haber tenido como cliente a alguna compañía de gestión de derechos intelectuales, por haber publicado en alguna ocasión (hace ya años) mi opinión personal e intransferible sobre el tema…
Sólo por alusiones, Nómada, lo publicamos porque es noticia, nos guste o no.
Me parece razón suficiente. Por otro lado, créeme que lamento que mi nivel de entrevistador no te parezca que da el nivel. Intentaré seguir mejorando.
Perdón, quería decir, no sólo mis entrevistas, sino «las entrevistas que se publican en faq-mac».
No puedo estar más de acuerdo con Zifra. JC ha mentido y ha hecho mucho daño a la causa, porque la SGAE tiene todos los argumentos del mundo para desprestigiarla.
Lo que me parece increíble es que JC tenga las narices (o sea tan tonto) de poner un CV falso en su página, cuando sabe que muchas personas estarán buscando información para desprestigiarle. Es del género tonto.
Que alguien me explique por qué su PhD no está dentro del apartado de ¨Estudios Universitarios¨. O por qué no hay fechas en la parte académica del currículum. Es que no me creo que alguien pueda hacer un PhD serio y no ponerlo en la parte de formación académica. Que un PhD lleva 4 añitos como poco!!!. Tampco me cabe en la cabeza que alguien se pueda creer que una universidad desaparezca de internet sin dejar ni rastro. ¿A quién quiere engañar? ¿Es que no hay ningún antiguo alumno con una página web?
Un saludo,
tobe
Para Nomada
Creo que este caso es volver a caer en lo mismo de siempre: el fin justifica los medios?
Es una cuestion filosofica que depende de cada caso pero que temo reiterarme en este aspecto: en el caso que estamos tratando SI. Y con el si me refiero a la manera que tiene de llamar la atencion sobre un problema social grave con el que ha conseguido algo mas que se le escuche y que sea punto de mira sobre este campo.
Lamentablemente la sociedad esta montada asi y no es posible cambiar la forma de pensamiento global desde un punto de vista academico que solo puede llegar a unas pocas personas sino que hay que hacer, como comentas acertadamente, teatro.
Que gracias a ese teatro se consigue que la sociedad se de cuenta de un problema, en mi opinion, que salga ganando CV o que sea un represaliado me parece muy poco precio a pagar. Aqui el fin justifica los medios. Se esta haciendo una montaña de un grano de arena; se esta haciendo lo mismo que un debate politico «yo hago las cosas mal pero tu las haces peor que yo»; se esta desviando la atencion del verdadero problema.
Encuentro que es muy facil hablar, criticar, malpensar, opinar, etc, etc; lo que no encuentro tan facil (y ya admito y he admitido antes que yo no seria capaz de actuar a ese nivel en este caso) es cambiar la situacion con acciones y por lo menos Jorge, acciones aunque segun tu opinion sean teatrales, muchas.
Vale, alf, tampoco es para que te pongas morriñoso.
Hola,
Voy a empezar diciendo que tener un weblog es el mayor acto ególatra que puede haber en este espacio/tiempo y ya poner en él, tu curriculum, hinchado o no, me parece que roza el onanismo. La verdad sea dicha, antes de que pasara todo este «circo de poetas», me sonaba vagamente el nombre Cortell (imagino que mi ignorancia, era la de muchos). Después de todo esto, resulta que se han abierto nuevos frentes de debate y critica, y Jorge Cortell se ha transformado en una especie de victima del sistema, que solo me hacen pensar en el típico «divide y vencerás» y en que la gente valora más a los que abanderan a ideas que a los que realmente las han creado.
¿No pensáis que es más sencillo actuar en bloque, de manera desinteresada, por una causa común?
¿Qué más da que JC tenga más títulos que la duquesa de Alba, si lo que hace sirve para demostrar que una entidad privada se esta apropiando de un dinero que no es suyo? ¿Pero no es cierto que a todos nos ha dado un poco de pena Cortell?
Creo que los mártires, en estos momentos y en estos países, son mártires innecesarios y que usan su faceta victimista para ganar en prestigio. Con la historia que cuenta Cortell, el hombre que perdió su trabajo en la Uni de Valencia, recordemos, por defender a ultranza sus ideas, quien no le va a pagar charlas por toda España explicando su calvario.
¿O no? 🙂
Me parece que lo que intenta demostrar Cortell esta bien, pero hay MIL sitios donde convocar una charla, esta claro lo que pasa.
Un Saludo.
Raspu.
El señor zifra y su amigo/a nomada, no bastante con poner a parir a Jorge Cortell, ahora se dedican a cuestionar al medio o sea al faq-mac. Al mas puro estilo pepero, cuando descalificaban a la cadena ser.
La verdad es que no entiendo su actitud, ni el bien que hace a la causa que en realidad importa, el canon y la copia privada.
Seguramente Mandela, El Che, Martin Lutero y otros muchos han mentido alguna vez y puede que en alguna ocasión hallan antepuesto sus intereses a los de la comunidad. Yo intento ver el conjunto de lo que las personas aportan a una causa que es lo que al final cuenta.
I. De los juicios morales y de valor:
Mientras el nivel del debate se mantenga en la epidermis de los juicios de valor y de la relatividad moral, estaremos corriendo todos sobre una ruedita de hamster (o como se llame esa cosa en la que los hamsters castrados andan felices de la vida corriendo a lo güey).
Lo que para mi es malo, para el de enfrente es palabra de Dios y viceversa.
Peor se pone la cosa si encima de todo pretendemos que nuestro código moral personal nos eleve por encima de aquellos que consideramos falsos, mentirosos, timadores, falaces. ¿porqué? porque todo canal de diálogo se rompe cuando una de las partes dialogantes (o ambas dos) deciden que el otro es un vil y vulgar _____________ (pongan en este renglón el adjetivo (des)calificativo de su preferencia).
Como los diez mandamientos resultan ya obsoletos para entender la complejidad de la esfera de lo humano (¡si con el «no levantarás falso testimonio» se solucionaran las cosas!), la moral resulta insuficiente para poder establecer un intercambio adulto de ideas.
Ya instalados en esta suerte de fundamentalismo civilizado, es muy fácil afirmar (con música de violines de fondo) que aquél blogger con el que estoy de acuerdo:
«lleva años al pie del cañón, con artículos, trabajo, sudor y a veces, hasta sus lágrimas, unas veces de risa y otras de desesperación, unas veces cobrando desde la universidad donde trabaja y otras, las más, de voluntario en proyectos open source. Sin publicidad ni falta de la misma.»
En cambio aquél, el falaz, el mentiroso (con música de Marilyn Manson de fondo):
«lleva años haciéndose publicidad, tanto para sus clases como para sus empresas, utilizando el FUD y con las espaldas siempre bien cubiertas»
Pero entonces ¿y las ideas? ¿demerita la auto publicidad el trabajo de investigación de una persona? ¿modifican la modestia, la humildad y «hasta las lágrimas» ese mismo trabajo de investigación?* ¿qué pasa cuando el producto intelectual de los moral y políticamente correctos deja mucho que desear y en cambio el de los réprobos resulta claro, sugerente y/o útil? ¿qué sirve a mis fines de lector? ¿qué quiero, un pensador o una virgen?
¿tienen ustedes idea de la galería del horror que es el panteón de personajes históricos? Nadie sale vivo de la santa inquisición de la moral. Por eso el «abogado del diablo» tiene tanto trabajo, porque una vez que se acaba el arsenal de descalificaciones, sentencias, condenas y mentadas de progenitora y empieza el debate sobre las ideas, entonces queda claro quién dispara con balas y quien con canicas.
Ese es al punto al que quiero llegar. En mi opinión, una cosa es la honorabilidad de una persona y otro su quehacer cultural. Habrá quien tenga una opinión distinta, pero en lo que tendremos que coincidir necesariamente es que cuando la gelatinosa argumentación moral mete la cola, el debate intelectual queda herido de muerte.
O sea, podemos seguir linchando al réprobo (¡viva la ortodoxia moral!), pero ¿con qué tipo de leña se queman las ideas? (porque con las ramitas de pirul que se han utilizado hasta ahora, nomás están haciendo pura humareda).
* Estoy hablando en términos intelectuales, NO MORALES, para evitar cualquier malentendido.
Saludos cordiales.
PF
II. De la posesión de la verdad:
Ya se que voy a mostrar mi fecha de caducidad con este comentario, pero es que me viene a la mente una rola de Silvio (en versión actualizada y tecno, para que la entiendan las nuevas generaciones):
«Compañeros cibernautas, tomando en cuenta lo implacable que debe ser la verdad quisiera preguntar, me urge tanto…
¿qué debiera decir, qué fronteras debo respetar?
Si alguien crackea software y después da la vida ¿qué hacer?
¿hasta donde debemos practicar las verdades? ¿hasta dónde podemos?
LA VERDAD (mil perdones por el perogrullo) es relativa, pretender que somos poseedores de la VERDAD itself, y no sólo de una parte de ella o, simple y llanamente de NUESTRA VERDAD es un acto de ignorancia o de soberbia.
Yo estoy de acuerdo en que uno ande opinando y posteando por aquí y por allá para exponer nuestras verdades y defenderlas con lo que tenga uno a la mano. Pero otra cosa es cuando estamos tan convencidos o tan casados con nuestras verdades (o «cazados» por ellas) que perdemos todo ejercicio crítico y empezamos a pontificar sobre los demás (lo cual es chamba, como todos lo sabemos, de Ratzinger Z).
Aterrizo sobre el tema.
Cuando una persona (te aseguro, Zifra, que no es nada personal, pero me pareces un ejemplo prototípico) está absolutamente convencida de que cierto activista cultural «ha mentido, ha comprado títulos y nos engaña a todos», porque hay «pruebas concluyentes (…) que demuestran (que) JC compró los título(s)» (nótese que ya hay pruebas concluyentes, o sea que podéis ir en paz, la misa ha terminado). Cuando una persona -repito- tiene la posesión de la verdad, es fácil entonces cuestionar a aquellos que, en su bendita ingenuidad, no comparten las mismas conclusiones.
¿cómo entender que «desde la redacción de faq-mac considerais que esa sarta de mentiras son conclusiones taxativas* y aclaratorias y que cada no tendrá que decidir si le cree o no»?
Y digo yo: ¿o sea que no tenemos derecho a decidir por motu propio quienes no compartimos tu verdad? ¿o sea que ya nos chingamos?
¿Cuesta tanto entender que un medio de información público exponga un tema polémico y no tome partido en él (porque se sobreentiende que si toma partido debe ser el tuyo ¿no?) ¿cuesta tanto entender que alguien que ha sido «acusado» pretenda aclarar o contextualizar un señalamiento y que encima se sugiera a los lectores que pueden formarse una opinión por sí mismos?
Y para aquellos que dudan que la posesión de la verdad sea contagiosa, ahí les va esta otra: «¿Qué hay entre faq-mac y Cortell para que se reproduzca cada una de sus taxativas notas de prensa?» O sea ¿no es sospechoso que un medio de información ceda el micrófono a un falsario para que argumente en su defensa? ¡le dedicó una de sus 26 noticias del día de hoy! ¿no hay lago turbio en esto?
Y ya puestos a sospechar «después de que Alf publicase la entrevista lo primero que le pregunté es si el propio Cortell había escrito la preguntas.»
(¿?) Lo siento, se me acabaron las ironías.
Cuidado, gente de Fac-mac, el día que descubran en sus máquinas fotos de teenagers o el programa «Lola the witch» con número de serie pirata ;-D ¡no se la van a acabar! los seguimos vigilando.
* Ojo, la palabra «taxativo» tiene dos acepciones, antes de indignarnos hay que entender en qué sentido está siendo empleada por los editores.
Saludos cordiales.
PF
Hablando en serio.
Desconozco si el Sr. Cortell ha conseguido títulos con poco aprovechamiento o se ha aprovechado de ciertos títulos; en cualquier caso, primero hay que saber escribir:
Curriculum NO LLEVA tilde, pues es una palabra en latín.
curriculum y en plural curricula, en español son currículo y currículos.
O, unos u otros, pero no mezclados.
SALUDOS
¿yo puse currículum con tilde? ¿no lleva tilde? ¿curricula, currículo y currículos pueden ir juntos pero no revueltos?
Por eso yo prefiero decir «ridículim», que me parece más cercano a la realidad y además está en nuestro idioma.
;-D
Gracias por la corrección, te aseguro que la voy a tomar en cuenta.
PF
A mí me da igual que halla comprado títulos o no. Estamos en el mismo bando y contra los mismos. Ánimo!
Ahi va el imbécil: donde escribí «ridículim» debi escribir «Ridículum».
Mil perdones.
PF
III. De la execrable mentira (líbranos, señor):
Como bien dijera el filósofo cínico Homero Simpson:
«Para que exista una mentira hacen falta dos, uno que mienta y otro que le crea.»
Insisto, Zifra, no es nada personal. Un día de estos te invito unas cervezas o un café para demostrarte que yo no tengo problema con las personas, sino con las ideas. Y como no tengo bronca con las personas, no me atrevo a soltar calificativos hacia los individuos (verbigracia: farsante, mentiroso, timador, falaz, tonto, mas las que se acumulen esta semana) sino hacia sus expresiones, que no es lo mismo.
Cuando afirmas:
«Así que JC ha mentido, ha comprado títulos y nos engaña a todos.»
Estás subestimando a más de uno. En primera, creo que uno de tus problemas es pensar por todos (no me digas que no, revisa tus posts anteriores y la cita y después hablamos). De ahí viene esa compulsión a decidir por los demás «Y lo que no comprendo es como desde la redacción de faq-mac considerais (…) que cada no tendrá que decidir si le cree o no» y a decidir quién es digno de pensar como nosotros y quien no «no me gusta tener a farsantes defendiendo lo mismo que yo… me pueden confundir con ellos».
En segundo lugar, a mi nadie me ha engañado. Te conmino desde mi humilde humildad a que reconsideres el incluirme en tus afirmaciones totalizadoras (porque te recuerdo que en el concepto TODOS también yo estoy incluido, y así como a ti te molesta tener a «farsantes defendiendo lo mismo» que tu, a mi no me parece justo que me confundan con quienes ahora se están rasgando las vestiduras porque los traicionaron y les mintieron.
Nadie me mintió, ni siquiera me he tomado la molestia de leer el ridículum de Cortell porque literalmente me vale gorro. Y aunque lo hubiese leído, y aunque fuese mentira yo decido qué valor me merece y estoy en todo mi derecho de creer o no creer lo que leo (a priori y a posteriori). Me parece que a ese filtro hay quien le llama criterio.
Obviamente, tampoco tengo ningún derecho a calificar a nadie, no concibo pensar por los demás, sospechar dolosamente, acusar y menos aún lo haría en este contexto de linchamiento público. ¿quién me creo yo para acusar a nadie? ¿para calificar a diestra y siniestra? ¿para imponer mis juicios morales y faltar el respeto al que no piensa como yo?
Ese es mi punto de vista, quienes no lo compartan (que por lo visto son un buen) pueden descalificar y satanizar a quien quieran. Nomás que échenle galleta a la dialéctica, la retórica y el sistema decimal porque para descalificar bien, primero hay que argumentar bien.
Un saludo y ya me voy a trabajar.
JQ
Sabeis?
Por qué la gente se empeña es difamar a una persona, y no alaba sus cualidades?
¿Por qué, por ejemplo no se habla por ejemplo de la parte que toca a las demás universidades, Harvard, etc?
Ah, claro, es que eso si que es cierto, no?
PUES A MI CON ESO ME VALE.
Por lo menos este hombre tiene un Curriculum al cuál criticar.
Por cierto, Jorge, tendrás que actualizarlo. 😉
Un saludo y apollo.
JL.
hola, la verdad que esto es para reir