Cada cierto tiempo, sea verdad o no, se repite el mismo rumor. ¿Posibilidades de que haya un Sistema operativo de Apple que corra sobre x86(PC)?. Pues es evidente que no se puede negar la posibilidad. La edad nos enseña que nunca puedes decir “de esta agua no beberé”, o “este cura no es mi padre”, pero aún dando un porcentaje de credibilidad a los rumores … creo que tenemos que tener en cuenta una cosa que generalmente se olvida.
Apple es un fabricante de ordenadores
Y lo demás son “gaitas“. La diferencia con Windows (que fabrica un Sistema Operativo para dar soporte a un Suite de productividad, que es de donde salen realmente los dineros de Microsoft), es que Apple, como fabricante de ordenadores (Microsoft no lo es), vuelca los mayores esfuerzos en ofrecer chapa y silicio, con mayor o menor éxito. El Sistema Operativo es batallón de segunda línea, un batallón potente, pero de segunda línea. Apple quiere, necesita e intenta que el Sistema Operativo que viene suministrado con sus máquinas sea lo mas perfecto posible para ofrecer al usuario la mejor experiencia disponible y fidelizar. Con un volcado del Sistema Operativo a una plataforma (la x86) sin un Conjunto de Reglas de referencia específicas (porque en el mundo PC cada uno hace lo que le da la gana con las “referencias”), no podría soportar la presión del soporte solicitado por los usuarios de esa maquinas construidas a pedazos.
Apple no quiere (o no debe) caer en la locura del hardware
O al menos no debería. La locura del hardware (cientos de fabricantes… no, miles) se basa en la premisa de que todos los componentes que se crean para una máquina deben estar soportados por el sistema operativo. Pero si resulta que cada fabricante ofrece ligeras diferencias entre un producto y el inmediatamente igual (como las tarjetas de video de tecnología NVIDIA o ATI de los licenciatarios de las respectivas tecnologías; que todas se parecen, pero ninguna es igual), y cada fabricante ofrece su versión de drivers, el sistema operativo debe soportar una carga bestial en procesar todos esos drivers de “cada padre y madre”, y eso si están bien escritos, y se adaptan al OS. Si últimamente estamos preocupados por la gran cantidad de “updates” que se procesan a través del actualizador de software, no quiero ni pensar lo que sería corriendo sobre x86.
Los Profesionales se sienten abandonados
Durante muchos años los profesionales que usamos nuestras queridas máquinas para trabajar hemos sido uno de los caballos de batalla de Apple. Ahora ya no, hemos sido desplazados por el usuario de a pie, el de casa de toda la vida. Y los profesionales, en tiempos de profundos cambios (saltar la barrera del GHz es un profundo cambio, MacOSX es un profundo cambio …) vemos como ya no estamos sentados a la derecha de Jobs. Como mucho estamos a los pies, y nuestras continuas plegarias que comienzan idefectible por “Danos, Señor, algo con lo que competir” no se elevan a la suficiente altura del altar donde celebra Jobs el advenimiento de la nueva Apple.
Apple puede jugar sus cartas mejor en el futuro
Y sus cartas, sus ases y sus comodines están en el hardware. Evidentemente hoy en día no puede competir directamente con cifras expresadas en MHz, porque se la comen. Apple, mientras encuentra una solución a ese problema (que no sabemos en que parte de la lista de “tareas pendientes” está) nos ofrece diversas estrategias de mercado (las iapps, la eliminación del shareware de uso básico por productos de Apple, los periféricos novedosos), para cubrir quien sabe que futuras expectativas. Nadie hace nada sin tener un buen motivo y todas estas iniciativas posiblemente sean la base de algo mas interesante que podamos ver en el futuro, esperemos cercano.
P.D.: Marklar, por cierto (que es como se denomina la supuesta build de macOSX para x86) es el nombre de la raza alienígena de South Park … curioso, no?
