Por primera vez, los hijos se comen a Saturno
La gama de consumo de Apple está siendo un duro competidor para el Mac Pro en cuando a términos de rendimiento y eficiencia. El sitio web BareFeats ha realizado una comparativa sobre el rendimiento de Final Cut Pro X en tres modelos muy diferentes de Mac: Un Mac Pro 2010 3.33GHz 6-core Westmere con 24GB de ECC DDR3 1333MHz RAM y una Radeon HD 5870 GPU (1GB GDDR5); uno de los actuales modelos de iMac 2011 3.4GHz Quad Core i7 con 16GB of DDR3 1333MHz RAM y una Radeon HD 6970M GPU con 2GB de VRAM en la tarjeta), y uno de los actuales MacBook Pro2011 2.3GHz Quad Core i7 con 8G de DDR3 1333MHz RAM y una Radeon HD 6750M con 1GB de VRAM).
Los resultados fueron cuanto menos, sorprendentes.
La evidencia principal de las pruebas es que el Mac Pro necesita una actualización muy profunda: se rumorea, por otra parte” que esta actualización está en camino para las próximas semanas, aunque Apple en últimas actualizaciones ha preferido presentar sus productos profesionales en noviembre. Independientemente de la fecha de lanzamiento, lo que si está claro es que tanto el imac como en menor medida el MacBook Pro están deseando y en posición de quitárselo en algunas tareas.
Bafeats ha puesto a competir a estos equipos para realizar un test de Final Cut Pro X en el que se han realizado pruebas con un proyecto de 32 segundos en ProRes 422 (HQ) video, 1888×1062 a 23.98 FPS, con 172.22 Mb/sec de ratio y con audio 48KHz surround.
En la prueba del desenfocado de movimiento a lo largo de 8 clips con el renderizado en segundo plano apagado, el iMac sobrepasó al Mac Pro en 3 segundos, un 15% de ventaja en rapidez. El iMac también fue mas rápido en las pruebas del efecto Sharpen Blur en el que batió al Mac Pro en 6 segundos con un 20% más de rapidez para terminar un trabajo. El MacBook Pro no se quedó atrás y marcó distancias con el MacPro de 1 segundo.
las dos siguientes pruebas que se realizaron estuvieron diseñadas para probar la exportación y el streaming, y en esas áreas el Mac Pro retomo su corona, aunque por muy poca distancia: el iMac termino las pruebas de transcodificar Pro Res clips en H.264 (1920×1080 a 23.98 frames por segundo con 12.06 Mb/s de ratio de datos en 4 décimas por debajo del Mac Pro. El MacBook Pro quedó en estas pruebas bastante atrás con 29 segundos de diferencia.
Finalmente, el proyecto en alta resolución fue introducido en Compressor 4 y exportado a un stream H.264 elementario para codificación Blu-Ray y autoría AVCHD. En este test el Mac Pro si hizo algo mejor su labor y ganó de largo al iMac en 2,5 segundos y algo más de 10 segundos para el MacBook Pro. En esta circunstancia el rendimiento de la tarjeta gráfica puede parametrizar los resultados de la prueba así que Barefeats estudia la posibilidad de ampliar estos test a otras gráficas.
Resulta evidente que aunque no son cifras muy amplias, la actual gama de consumo está retando en términos de rendimiento a la gama profesional. Si bien es cierto que el software se ha desarrollado con el rendimiento en las últimas máquinas disponibles y está optimizado para hacer muchas tareas que otros programas no pueden obtener, el Mac Pro seguirá batiendo al iMac aunque resulta muy evidente que necesita una renovación que puede traer muchas sorpresas al mercado, quizás por un cambio de aspecto y política para las estaciones de trabajo.
Fuente: Barefeats
y encima lo siguen vendiendo a precio de oro” porque ni siquiera lo bajan temporalmente” para los ignorantes del tema, compren equipos ultradesfasados, todo por ser ” mac”.
conmigo se acabo, hackintosh hasta el final!
Pues si, tienes razón, lo venden a precio de oro, pero dime donde encontrar un equipo con las mismas características técnicas por menos precio yyyyy que no me de ningún problema técnico de instalación del hackintosh, (sin tener en cuenta los problemas legales a los que, como profesional, me podría encontrar…)….
No te preocupes, ya te contesto yo, comprate un iMac 27 tope de gama y amplíalo en tienda… 😉
Mientras hayas comprado el sistema operativo, ¿Que problema legal puedes tener?
¿Donde pone que no se permite instalar en un ordenador no Apple?
Yo tengo un MacBook Pro i7, MacBook y un hackintosh i7 2600K 16GB. Es cierto que instalar el Mac OS X en un hackintosh tiene sus truquillos, pero de ahí a ser ilegal no lo tengo claro.
Pos como usuario con un nivel medio avazado de conocimientos de informatica, mi experiencia es la siguiente, investigue por casi 6 meses sobre si comprar un MAC original o armar un Hackintosh, observe muchos aspectos, como precio, rendimiento, legalidad, soporte, duracion, diseno, duracion, etc, al final acabo de estar en los Estados Unidos y he comprado el IMAC 27 pulgadas, 16 GB RAM (La adicione en casa), I7 3.4 Ghz, me han dado un descuento de 197 dolares por ser extranjero (0 TAX), y puedo decir la diferecia es ASOMBROSA, solo por mencionar mi Hackintosh, nunca podra ser tan silenioso y mucho menos lo podre ubcar sobre mi escritorio.
anchonious: tú, como el 99,999% de los usuarios, no te has molestado en leer el tocho de licencia que acompaña al SO y que se puede leer cuando lo instalas. Ahí se dice que el MacOS X solo se puede instalar en ordenadores Apple Macintosh. Y la versión Server además se puede instalar en virtualizadores como VMWare y Parallels.
Y como estoy seguro de que vas a leer este comentario desde ahora ya no tienes excusa y ya no puedes seguir preguntando eso de “¿dónde dice que…?”.
Y que conste que el hecho de ponerte las cosas claras no significa que me guste la licencia de Apple, pero cuando compras algo al menos queda claro que aceptas las condiciones y si no no lo uses.
Es solo asunto de que leas el contrato.
en europa (por suerte), estaría por verse la legalidad de la licencia que no te permite instalar el s.o. en el equipo que tú quieras…
Esta ya tan muerto con el XRaid o el XServe. Ya no interesa este mercado. Buscar otras alternativas y que haya suerte.
Estoy de acuerdo en que la política de precios de Apple no es la más adecuada, no en el precio inicial que no me parece mal, si no en la devaluación de precios que experimentan estos equipos a lo largo de subida, o sea NINGUNA
Y es que Apple debería plantearse en devaluar sus productos con el paso del tiempo y con con la salida de otros y es que no es normal que todo el año cueste un producto lo mismo y ya la repera que te vas a los refurbished (reparados) y encuentras un Macbook Pro 13″ core2duo con 8Gb y 320HDD por 850€, es totalmente subrealistas
Por otra parte y volviendo al tema del Mac Pro, creo que Apple a perdido el mercado en el momento que los iMacs tienen tanta potencia bruta y la pantalla es como un Cinema Display pero sin las salids de vídeo… Y es que todo el mundo se compra un iMac que rine más y es infinitamente más barato que el tandem cinema Display –> Mac Pro… Esto ya no interesa como antes… O ponen procesadores Xeon mejores para dar un golpe de efecto o más personalización o abaratan o es que esto se les va a pique
Simplemente habría que enfocar la cosa desde la óptica de la Ley de Defensa del Consumidor, y toda la licencia quedaría anulada por constituir la mayor parte de ella cláusulas abusivas y renuncia de derechos irrenunciables.