131 14

Innovación y Apple por Jorge Díaz

DISKETTE_03.jpg

Los viejos makeros estamos mal acostumbrados. Siempre esperamos lo más sorprendente, avanzado e innovador procedente de la manzana, pero los viejos tiempos se han marchado para no volver nunca más, probablemente.

Sí, ya, claro. Apple sigue construyendo equipos avanzados, rompedores, que la competencia imita… casi instantáneamente.

Ese es el problema porque antes se adelantaban al futuro por mucho, por poner un caso; una década antes de que los pede’as se hicieran populares y distintivos de una casta pijoeconómica, el Newton ya existía, pero… fue un sonoro fracaso. ¿Fracaso?, bueno, yo recuerdo a un comercial que estaba encantado con su MessagePad 2.000 porque con el podía tramitar y poner al día todos sus pedidos con mucha comodidad y sin papeles. Solo echaba de menos, según sus palabras, poder conectar con la central para hacer los pedidos en tiempo real y no tener que volver a la oficina a descargarlos.

Hoy, es de suponer — aunque pienso que no — que es feliz con un iPhone haciendo los pedidos en tiempo real, conectándose por la red con su central.

Hoy, apple sigue innovando, pero menos. A los dos días de lanzar un producto, la competencia saca sus imitaciones, mucho peores, sí, pero también mucho más baratas.

El iMac es el mejor ordenador domestico que existe. Su arquitectura todo en uno es ideal para un domicilio… pero… es caro, muy caro, si alguien es un usuario de la informática dispuesto a gastarse mil quinientos euros en un ordenador, probablemente elegirá un mini torre taigüangüare.

O quizás un todo en uno de imitación.

O simplemente comprara otra cosa porque el iMac no usa ruindos… no es compatible*.

Pero lo grave no es que el Mac siga siendo solo para compradores decididos, sino que ya no existe una diferencia suficiente como para convencer a alguien que no sabe que es un Mac pero sabe que quiere algo especial.

No obstante, Cupertino, a veces deja caer algún detalle que me hace recobra la esperanza de que dejen atrás esta árida etapa de éxito económico y mediocridad tecnológica. ¡Coño, si hasta el Air tiene imitaciones baratas compatibles!

En los últimos iMac hay un pequeño, muy pequeño, detalle que puede ser una prueba de que aún poseen una visión clara de futuro.

Me explico

Si hoy quieres llevarle a alguien un archivo de un par de cientos de megabytes… ¿como lo haces?.

No, nononono, aunque quieran convencernos de ello, no todo el mundo tiene internet a su alcance.

Vamos a ver, cuando era joven y teníamos que transportar unos archivos de un lugar a otro, usábamos el disquete, de cinco y medio o de tres y medio, era cómodo, fácil de transportar, barato y sobre todo fácil de encontrar.

Todos los ordenadores tenían disquetera y daba igual el sistema operativo.

¿Es más fácil hoy?, ¿eso creen?

Poco tiempo después, llegaron otros soportes transportables en un bolsillo — o en un saco —, el syquest de 44 o de 88, o el Bernouilli, que venia a ser lo mismo, marcaron una época, pero no sustituyeron al floppy. Sí, tenían más capacidad, pero eran voluminosos y ademas necesitaban un lector especial que no todo el mundo tenia.

A continuación llego el zip o el syquest, trajeron un floppy de alta densidad cuyo secreto residía en un mayor numero de pistas más pequeñas.

De hecho existió un sistema que escribía hasta cien megabytes en un disquete corriente de uno coma cuatro, pero también necesitaba un lector especial.

Posteriormente llegaron los Magneto-ópticos, que seguían siendo un disquete de alta densidad pero adosado a un disco óptico que actuaba como indice para aumentar la capacidad del disco magnético por medio de pistas mas pequeñas. Más o menos es lo que se lleva haciendo cuarenta años para aumentar la capacidad de los discos de cualquier clase.

Hasta los dos gigabytes llegaron los MO, y hubieran seguido evolucionando si no hubiera sido por la llegada de los ópticos.

Los Zip y los MO eran prácticos porque ocupaban el mismo espacio que un disquete, eran fáciles de transportar y en realidad su coste por megabyte era mucho menor que el de los floppys.

Pero seguían necesitando un lector especifico que no alcanzo a ser popular.

Esa fue la gran baza de los ópticos.

De la noche a la mañana todos los ordenadores tenían lector de cedes y ahora de deuvedes, las tostadoras eran más difíciles, pero al poco tiempo también eran populares. Hoy los tienen todos los ordenadores, aunque hay clases, no todos son completamente compatibles ni lo graban todo.

El coste por megabyte era muy inferior al de los Zip o MO… aparentemente.

Porque ni los cede, ni los deuvede suelen ser regrabables. Solo se pueden usar una vez, y además es del todo falso lo que se decía en los noventa como promoción, la información grabada en un óptico hay que recuperarla periódicamente porque los discos son frágiles y se destruyen. Bastante más que los pretendidamente frágiles floppys.

Así que en realidad, los ópticos no son ni mucho menos tan prácticos como los disquetes que simplemente se mentían en la disquetera, se montaban independientemente de la plataforma, se grababan los archivos desde el mismo sistema de forma completamente transparente y carretera y manta.

Los ópticos hay que prepararlos, usar una aplicación de tostado, quemar el disco y rogar porque el archivo no tenga errores.

No, no es lo mismo ni de coña, en el tiempo en que se graba un cede, se guarda la misma información en floppys, no se gana tiempo.

Entonces, repito la pregunta, ¿como llevarse unos cientos de megas sin problemas y rápido?

Pues hoy por hoy no hay forma, podemos usar un disco duro portátil pero por un lado, es mucho más voluminoso, aunque sea un disco de dos y medio, y en el mejor de los casos en el que se alimente por medio del bus USB o FW, y no tengamos que cargar con el transformador, siempre tendremos que llevar un cable por si acaso, es engorroso.

Item más, usar un soporte de doscientos, trescientos, quinientos gigabytes para llevar unos cientos de megabytes no es precisamente para lo que han sido diseñados estos soportes que están destinados como disco externo de viaje para acompañar a un portátil o para lugares con poco espacio. Es matar moscas con misiles.

¿Por medio de un pendrive?, bueno, sí, los hay de todos los tamaños, colores y formas, ademas de ser universales y bastante económicos, pero supongamos que la cosa es que tengo que salir corriendo a llevarle unos pocos archivos a un primo mío y no tengo un pendrive a mano, ¿puedo ir al supermercado a comprar uno?

Sí, poder puedo, pero me tendré que comprar lo que halla, aunque no sea lo que mejor me venga y aunque no sea del todo barato.

Los pendrive son populares, pero están muy lejos de ser el soporte universal y cómodo que suponían los floppys.

¿Que hay entonces?, ¿nada?

Pues no, no es así, y Apple se ha apuntado a la solución que yo creo si tiene futuro para ser el cómodo floppy del siglo veintiuno.

Hay una gran variedad de memorias compactas tipo flas, aunque son un puñado las que son más populares; las Flash, las SD, las Compact y las Micro.

Las tres primeras son populares como memorias para cámaras fotográficas o de vídeo, y la ultima como memorias para móviles, pero las cuatros son fáciles de encontrar, las venden en tiendas de telefonía, de informática, de fotografía, hipermercados, etc.

Podemos encontrarlas con la misma facilidad con que encontrábamos una caja de disquetes y son igualmente fáciles de usar. Además de ser casi igual de baratos.

Hay muchos ordenadores que traen de serie el lector de tarjetas, pero ademas, si hacemos la analogía, los lectores externos son tan fáciles y económicos de encontrar como lo eran la disqueteras en los ochenta, que digo, muchísimo más económicos.

Aparte de que se puede usar la misma cámara como lector.

Hasta ahora, estas memorias solo se asocian a la fotografía, pero cualquiera que halla montado una en su ordenador habrá visto que son absolutamente transparentes en su uso y muchísimo más cómodas que un óptico porque para el ordenador es un volumen estándar más dándole igual si contiene fotos, emepetres, archivos de vídeo o diseños de autocad.

En cuanto al coste de la memoria, una tarrina de diez deuvedes cuesta unos quince euros lo que suponen unos treinta y dos céntimos por gigabyte, pero solo se puede usar una vez cada disco, con lo que los cuarenta y siete gigabytes de memoria salen mucho más caros que los ocho gigabytes de una SD, que podemos reutilizar indefinidamente salen a unos cuarenta y dos céntimos por gigabyte.

Un deuvede regrabable es más caro, pero sigue sin salir a cuenta ya que raramente soportan mas de media docena de borrados.

El óptico es práctico para guardar archivos definitivos que no se tengan que modificar, pero si nos llevamos trabajo a casa o de un ordenador a otro, el usar ópticos es inviable, sale mucho mas barato una memoria flash que tener varias conexiones a la red, incluso es mucho mas rápido porque grabas los archivos y los llevas contigo estando disponibles inmediatamente, mientras que si envías un correo solo sabrás si ha llegado bien al descargarlos en el destino.

Es arriesgado.

En este momento le falta un pequeño empujón a los chip de memoria flash para ser el floppy de este siglo, solo hace falta que la gente se de cuenta que puede usarlos como tales y ya está.

Su costo por megabyte se hace más y más barato día a día y su facilidad de uso, su universalidad de forma indiferente al sistema, su popularidad la hacen el futuro sin duda.

En Apple se lleva tiempo hablando de que el próximo Sistema operativo no vendrá en disco.

Hace tiempo que el sistema esta adaptándose para poder arrancar desde soportes externos, ya puede hacerlo desde un dispositivo USB, un pendrive o… ¡una tarjeta flas!

No seria de extrañar que el próximo Sistema viniera en una tarjeta SD bloqueada, igual que venia en los floppys, y no seria raro porque en una flas de doce gigas cabe cualquier sistema a un costo muy inferior al deuvede o el blurai, que este si que es un fracaso considerable por mucho que se empeñen, no cuaja y no creo que lo haga, tiene todos los defectos de un deuvede y ninguna de las ventajas de un soporte de alta capacidad.

Esto, que venga el SO en otra forma, se venia rumoreando hace tiempo sin mucha verosimilitud, lo que me ha convencido de que Apple puede romper una frontera en el futuro es la inclusión de un lector SD de serie en los iMac.

Si los nuevos Pro y luego los portátiles también incluyen lector será casi seguro que habrán innovado una vez más, porque el SO 10.7 vendrá en flas, marcando camino al resto de la industria.

Aunque, también es cierto que podemos llevarnos un chasco y que solo sea una idea de bombero para “acentuar la función multimedia del iMac”.

Bueno, yo apuesto por los floppys sólidos.

* Llevo tantos años de Mac que estoy harto de desmentir esta estupidez, estoy seguro que hay muchos evangelistas que lo harán encantados. Búsquenlos.

Un artículo de Jorge Díaz en su bitácora Vademacum en www.entremaqueros.com

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

14 Comments

  1. Anónimo

    De acuerdo. casi completamente.

    Un CD,DVD, BRay NO FUNCIONAN PARA ALMACENAR. Cabe MUCHO pero son muy frágiles. Todo el que tenga peliculas en DVD sabe que se han dañado la mitad y no tienen que tener mucho tiempo.

    Las PenDrive USB, Son MUCHO mas baratas que las SD. pero a la larga son lo mismo, por eso casi todos los que andamos con una SD andamos con un adaptador de SD-USB. en especial PORQUE LAS MAC NO TRAIAN LECTOR DE SD.
    El mac book AIR sería PERFECTO con un lector SD. (al lado opuesto junto a un segundo USB) pero no.

    En resumen :

    1. Apple sigue innovando, pero tardo mucho en añadir lector SD
    2. Por algo apple no tiene lector Blue-RAY. NO LES GUSTA
    3. Apple esta buscando formas diferentes de distribuir el S.O y el software, pero lo hacen paso a paso (APPSTORE del IPHONE) y por algo los ipod los venden sin el CD. “descargue el itunes para comenzar…”

    PD: Un consejo, No escribas un articulo por desahogarte. Toma la idea, pero escribela cuando estes calmado.

  2. Anónimo

    “gastarse mil quinientos euros en un ordenador, probablemente elegirá un mini torre taigüangüare”

    taigüangüare
    taigüangüare
    taigüangüare
    taigüangüare

    Como si apple fabricara sus mac (Y también tengo mac) en Cupertino…tambien se fabrican en china, y creo que el famoso ipod touch lo fabrica una empresa china (FOXCON)

    Si lo que no les gusta a unos es que pagan el hardware a mas alto costo del que debería siendo las entrañas de una mac, practicamente identicas a una pc…. INTEL… NVIDIA…ATI mmm . A si!! lo que pagamos es un alto costo de innovación y el Diseño Industrial (Para que se vea bonito además de funcional)

  3. german_jc

    Yo desde luego estoy en desacuerdo en la mayoría de los razonamientos.

    Mi forma de verlo es:

    1) no se puede comparar un dispositivo de almacenamiento óptico con otro por un sólo parámetro.. si el disquete era muy comodo, las memorias flash son muy comodas (en la escritura al menos, porque la lectura es trasparente), pero.. es que nadie ha perdido sus datos por acercar un diskete a las llaves? y las memorias flash de hoy dia? cuanto mas baratas menos calidad, como es normal. Yo ya he tenido que devolver 2 o 3 porque ‘se formateaban solas’ cuando hacía algunas fotos’. Prefiero cada 2 añitos recuperar mis fotos de un CD/ DVD / BD que no perderlas en el momento menos esperado y no poder recuperarlas en la vida.
    2) Apple no pone los BlueRay en los mac no porque no le guste, si no por temas de pasta por licencias. Y tendran que acabar poniendolo si quieren que el publico no profesional cmpre un mac para poder ver peliculas en blue ray.

    3) donde compras los dvd? son de oro macizo? porque 1.5 € un dvd.. dudo que el MB de una memoria flash sea mas barato que el de un soporte óptico (excluyendo el blue ray).. es verdad que unos no son reescribibles y los otros si… pero es que juegan en equipos diferentes.

    4) y desde luego claro que Apple innova. apuesta por la ultima tecnología de la mejor calidad (que claro hay que pagar), pero en ciertos aspectos no se puede innovar, si no que hay que adaptarse a los standares del mercado, e incluir lectores sd en los mac book pro (llega algo tarde la inclusion no?) no es innovar, es adaptarse al mercado.

    ah! en el mundo no solo hay windows o mac… desde hace muchos, muchos muchos muchos años linux (en cualquiera de sus distribuciones) se puede instalar desde una tarjeta sd, usb o cualquier soporte que te puedas imaginar…

  4. Anónimo

    En cualquier caso, sea el sistema que sea, estamos ante un gravísimo problema. El de mantener los datos durante años.
    En nuestro avanzado mundo tecnológico del S.XXI no somos capaces de crear un sistema que sea capa de durar más de 100 años. No somos capaces ni siquiera de mantener un sistema informático compatible con todo lo anterior. Necesitamos ir moviendo datos a sistemas de almacenamiento más modernos.

    Otras culturas como la egipcia ha perdurado en el tiempo y hemos sido capaces de comprender su cultura.

    Hay un documental sobre este tema muy interesante que te hace pensar sobre la fragilidad de nuestros datos.

    Lo buscaré.

    Saudos!

  5. Anónimo

    Completamente de acuerdo en que la nueva disquettera será un lector de tarjetas (sólo SD o compatible con más formatos). Llevamos tiempo sin grabar más CD que los que usamos para escuchar música en el coche. Eliminar el lector de CD (o darlo como opción aparte) lograría reducir mucho más el tamaño de los equipos: ahí está la diferencia de un 50% más de peso para un MacBook pro frente a un MacBook Air que es fundamentalmente debida a que éste último no lleva unidad óptica.

    Los CD grabados fallan (cada día más), pero los CD originales nos siguen funcionando como el primer día y han pasado temporadas en el coche al sol y han sufrido varios cambios de vivienda.

    Las memorias USB baratas fallan más que los disquettes. Pero, si pagas un poco más por ellas (si te importan de verdad tus datos), puedes comprar memorias USB que resisten el lavado cuando se han olvidado en los pantalones y, además, son muchísimo más rápidas que las que venden en Carrefour.

    Por último, revisa la ortografía del artículo: “haya” del verbo haber no se escribe como la del verbo hallar 🙂

  6. Anónimo

    Acabo de sorprenderme al ver las respuestas a mi articulo de opinion.

    Bueno, es un asunto de sacar de contexto las cosas.

    Y el contesto es que las bitacoras Vademacum son unas paginas DE OPINON, no de informacion, como Faq-Mac.
    Cuando Alf y yo — viejiiiiiiiisimos conocidos — hablamos de incluir mi bitacora entre las asociadas a Faq-Mac le manifeste mis dudas sobre el asunto, mas que nada porque tanto mi estilo, como mi forma de enfocar el makerismo se sale muy mucho de las corrientes generales para Cupertino y del noventa por ciento de las güeb que tratan del Mac — no, no uso nunca americanismo o barbarismos y si, se pued eusar un helado para enfriar el MBP, que desde que hay inteles tenemos auntenticas estufas — .

    No, no escribo cabreado. En todo caso SOY así, y me permitiria como “defensa” y a riesgo de parecer que me hago publicidad, sugerir que se visite mis bitacoras y se lean otros articulos, para entender mi talante — sin cejas, por favor —.
    Sera polemico, porque el pensamiento independiente y la opinon es polemica siempre, pero soy coherente con mi linea de muchos años que por supuesto no teneis porque conocer.

    Y digo esto porque… en fin, hay muchas cosas que decis que llevo oyendo dos decadas o mas, por eso me refugio en MI bitacora, que casi nadie lee.
    Pero es que el continente siempre me ha sido bastante indiferente.
    Lo importante es el contenido, el pensar y el opinar.
    Por eso no pirateo fotos para hacelas mas monas.

    En todo caso agradezco mucho la respuesta, la verdad es que pensaba que habia perdido mi gancho polemico, dislesico, agrio, atrabiliario, antiortografico, ofensivo y sobre todo ¡Tocapelotas!

    ¡Anda que no me he ganado enemigos y me han expulsado de sitios por ello!

    ¡Uuuuuuuuuuuu!

    Y en todo caso, pedir disculpas porque si bien mis cuatro lectores ya estan acostumbrados a como es Jorge Diaz, probablemente, y a la vista del resultado, quizas incluir mis opiniones en una pagina de informacion como esta, no se lo más adecuado.

    De todo hay que aprender compañero Alf — por cierto, me alegro que seas uno de mis cuatro lectores —.

    Por lo demas, como, repito, son mis opinones, bueno, podemos comentarlas pero no tengo que defenderlas, en eso consiste la opinon en un marco de libre intercambio de ideas, en decir lo que se piense, aunque no sea popular o tan siquiera, correcto.
    No se trata de sentar catedra o “enseñar” a nadie, solo es eso, una opinon y como tal se puede hablar de ello, pero por favor, los ataques estan fuera de lugar porque por mucho que se me ataque, tengo la mala costumbre de seguir adelante, moleste a quien moleste.

    Un saludo a todos.

    ¡Ah!, por cierto, la falta de ortografia puede ser y es premeditada en muchos casos, asi como mi humor… no xe ci meh hespliko.

  7. Anónimo

    ¿sólo innova Apple? Me entero yo, que inventaron el telefono…y tb que invetaron los teléfonos sin teclado, y tb que inventaron el raton y la GUI, y tb que inventaron las consolas portatiles (que es en lo que quieren covnertir el Ipod Touch ahora), y tb que inventaron el puerto firewire, y tb que inventaron el que para instalar algo te lo bajes de la red o lo instalas desde un pen (como dice el colega que van a innovar con el nuevo SO), y tb que inventaron las pantallas multitactiles (vease Surface de Microsoft puesta a la venta 4 meses despues del Iphone), y tb que inventaron los ratones multitactiles

    http://gizmologia.com/2009/10/mas-detalles-de-los-nuevos-ratones-multitactiles-de-microsoft

    (mirad la fecha del post). Que sí , que Apple ha sido la primera en poner a la venta el raton, y que tb ha sido la que ha potenciado (que no inventado) los teclados tectiles, etc,…

    Y??? las demas compañías, tb aportan y mucho, y ademas muchas veces tienen innovaciones que Apple ni tiene (ejem, Microsoft tiene Surface y Apple no tiene nada para hacer frente a eso).

    Pero vamos, que cada uno se crea lo que quiera.

    Y lo de las tarjetas SD y el blu ray, mejor lo dejamos pq suena a timo de la estampita. Yo tb preguntaria por las conexiones e-sata que hoy trae cualquier portatil (menos mac) , por unas grafcias mas potentes, etc,….

  8. Anónimo

    SI y no, Apple no invento todo eso, por poner un caso, la interface gráfica era un desarrollo de la xerox en Palo Alto, y el ratón ya tenía canas.

    Así todo.

    No, desde el anuncio del “gran hermano” hasta finales de los noventa Apple hizo dos cosas, utilizar las tecnologias más adecuadas y más avanzadas disponibles.

    Aunque Apple tiene una de las librerias más amplias, teniendo en cuenta el nicho de mercado y sus dimensiones, una gran mayoría de sus “inventos” solo son patentes de utilizacion.

    Pero en los ultimos años eso ha cambiado bastante, yo personalmente marcaria la fecha en el abandono del SCSI por el popular ATA.

    Ahora apple utiliza patentes muy espectaculares y que se venden bien, pero que en la mayoria de los casos no son los mejor o lo ultimo.

    Podemos hablar del enesimo intento de eliminar el FW, infinitamente mejor que los USB o el Ethernet, por ejemplo.

    Pero no hablaba de eso, ni tan siquiera tenía interes en glosar con exactitud la historia tecnologica.

    Solo manifestaba que en otras epocas, Apple se atrevio a utilizar las tecnologias más eficientes, aunque no fueran comercialmente populares, y lo hacia mucho antes que los demas.

    Hoy solo va unos segundos por delante de los demas y no en todo.

    Osea, que Apple empieza a merecerse aquello que nos decian en los ochenta; “el mac es un ordenador para pijos”.

    Y en cuanto a lo demas, bueno, simplemente hago una reflexion sobre los soportes de memoria de lso que disponemos hoy en dia.
    Opinando que no existe un equivalente moderno del humilde y practico floppy.
    Personalemente me gustaria que las memorias solidas fueran una solución de futuro, pero tal como respira trabajillos, me tmeo que solo es “una potenciacion de la faceta multimedia del Imac”.

Deja una respuesta