Apple y sus pactos a largo plazo, por Urián

apple-intel_2009.jpgApple es una empresa altamente dependiente de sus socios, en algunos casos el trato es cooperación, en otros es de “co-ompetencia” (relación con Microsoft por un lado y el código abierto por otro) pero en general Apple esta muy pillada por esos pactos a largo plazo, hasta el punto que estos pueden resultar perjudiciales para el consumidor o para la misma Apple.

Uno de los puntos que más censura están recibiendo por parte de los medios Apple, la censura real es no mencionarlo, es que aún no hemos visto el Core iN ser adoptados por parte de Apple en sus ordenadores, bueno, realmente no hemos visto tampoco la adopción de los Core 2 Quad, con lo bien que irían a los MacBook Pro y al iMac.

¿Recordáis cuando Apple mencionaba lo de la potencia por vatio?

Pues bien, leyendo ayer un análisis sobre el Opteron 2435 de AMD, me encuentro con el típico procesador de AMD que por núcleo es menos potente que un Intel (lo son desde hace unos años), necesita 6 núcleos para llegar a la potencia de un “Nehalem” de 4 núcleos, pero tiene una ventaja respecto al procesador de Intel… la potencia por vatio.

Todos sabemos que Apple no adoptará estos procesadores al menos para sus iMac, están completamente atrapados con sus socios a largo plazo como para poder buscar alternativas o planes B y en según que momentos, esto no es perjudicial para Apple ya que el negocio les va de maravilla, pero es completamente perjudicial para la calidad de sus productos y la potencia del hardware. Recordad que cuando compramos un ordenador lo que hacemos es comprar hardware y lo importante en el hardware es la relación potencia/precio.

¿Se moriría Apple si de repente apareciera un iMac con la potencia de un Mac Pro por un precio igual o más bajo? No, la verdad es que no, y estoy seguro que en Apple se han planteado más de una vez esta posibilidad pero no van a hacerla para no romper con sus socios y ponerse en una situación delicada, porque actualmente Intel es mucho más preferible desde el punto de vista empresarial que AMD.

6a00d83451b07469e200e54f1f0a808833-640wi.jpg

El mundo del hardware para ordenador funciona como la restauración española, siempre ves a dos fabricantes principales en cada sector importante, durante un periodo gobierna uno y a continuación el rival y se van turnando de forma continuada. Hace unos 10 años los procesadores PowerPC eran la mejor solución que había para Apple, cuando apareció el G5/970 al cabo de unos años se dieron cuenta que tenían en sus manos un procesador que no podían poner en sus gamas de consumo y portátil, y Apple tuvo que esperar 30 meses para empezar una transición y sacarse esa espina.

Con Intel puede ocurrir lo mismo. Siempre me he preguntado que pasaría con Apple si por algún motivo Intel entrara en uno de sus periodos oscuros donde la cuota de mercado de Intel disminuye.

¿Tiene Apple suficiente maniobra para que dado el momento justo pueda escapar de la caída de sus socios? Lo digo por el hecho de que una situación como la del G5 podría volver a producirse y no solo en procesadores sino también en otros ámbitos.

A mi me da que Apple no tiene tanta maniobra, la hemos visto negociar con Microsoft y por debajo el apoyo al OOXML en vez del ODF y más tarde el soporte Exchange en OS X (por mucho que el hipnosapo intente vender en su página viral marketer que no es así), les hemos visto renegociar el contrato con las discográficas y distribuidoras de cine incluso después de defender que no subirían los precios, les hemos visto no incluir MMS en el iPhone OS X 3.0 por petición de AT&T.

Una de las claves para tener éxito es mirar primero hacia el consumidor pero Apple hace tiempo que esta mirando más para sus socios y proveedores que para el consumidor. De momento lo que buscan los consumidores se corresponde con lo que buscan los proveedores pero… ¿que ocurrirá el día que eso no coincida?.

Un artículo de Urián en Disruptive Sketchbook

5 Comments

  1. Anónimo

    Lo tiene fácil para cambiar a AMD en cualquier momento. Dentro del mundo hackintosh ya tienen preparado un Leopard para AMD y no tardarán en hacerlo para Snow. Si ellos lo han hecho, Apple lo tiene más fácil.

  2. UrianR

    … tras ver los consumos del Opteron 2435 y ver que su rendimiento por vatio es mucho mejor que el del Core i5.

    No nos engañemos, el iMac se diseño para soportar la primera y segunda generación de Core 2 con unos consumos entre los 40 y 70W, pero no esta preparado para unos nucleos que consumen el doble.

    Obviamente Apple no debería tener problemas para cambiar de procesador a los iMac, a no ser que tengan un pacto muy cerrado con Intel.

    http://www.entremaqueros.com/bitacoras/urian/

  3. Anónimo

    siempre pueden volver al diseño del imac lamparita y meter en la base un tocho de procesador y sacar la fuente fuera…

    Así por lo menos no se empañarían las pantallas como la de mi iMac Core2 Blanquito que lleva empañada desde una semana después de comprarlo y me costó 1600 euros…

    Mi próximo ordenador llevará OSX pero no será de Apple…

  4. Coheigen

    Yo es que no veo lógico que ahora se quiera poner procesadores que consumen más que los anteriores. Eso no es evolución sino todo lo contrario.
    Menudo mérito tiene sacar un procesador nuevo más potente y que consume bastante más que el anterior…

  5. Hann

    Intel lleva siendo lider toda la vida, si en un futuro pierde ese liderato, sera dentro de mucho tiempo y para entonces el contrato con Apple ya habra expirado y no tendra problemas en irse con otro proveedor.
    y sobre la no inclusion de los iN estoy de acuerdo en lo que has insinuado de que puede ser por su alto consumo de energia.
    Pero el problema de apple es que al tener versiones especiales de sus procesadores no puede permitirse tener contratos con mas de un proveedor porque le saldria muy caro.

Deja una respuesta