Parallels vs WMware Fusion: ¿Cuál es más rápido?

MacTech ha publicado un completísimo informe que incluye una comparativa de las velocidades de los dos sistemas de virtualización más conocidos para Mac, Parallels Desktop 4 y WMWare Fusion 2.1. Los test se han ejecutado en 4 macs diferentes de última generación: MacBook Blanco, MacBook Pro...

parallels_30.jpgMacTech ha publicado un completísimo informe que incluye una comparativa de las velocidades de los dos sistemas de virtualización más conocidos para Mac, Parallels Desktop 4 y WMWare Fusion 2.1. Los test se han ejecutado en 4 macs diferentes de última generación: MacBook Blanco, MacBook Pro unibody, iMac y Mac Pro.

El macBook Blanco incluía 2GB of RAM con un procesador Core 2 Duo a 2.1GHz Core 2, y el MacBook Pro unibody incluía 4GB de RAM y un procesador a 2.53GHz. El iMac era la unidad (antigua) a 2.66GHz con 2GB de RAM, mientras que el Mac Pro era la unidad de 8 núcleos a 2.8GHz (antigua) con 4GB de RAM. Se han realizado 2.500 test sobre Windows XP y Windows Vista, midiendo factores como la conectividad de red, rendimiento, lanzamiento de aplicaciones y gráficos 3D y alta definición.

Muchos programas realizaron tareas que eran demasiado rápidas para ser cuantificadas, así que las mediciones se han realizado sobre tareas intensivas como la generación de grandes cantidades de números aleatorios en celdas de documentos de Excel. Los resultados han mostrado que Parallels es entre un 2 y un 14% más rápido que Fusion, con la excepción de un test de powerPoint, en el que ambos programas ofrecieron resultados similares bajo Windows Vista.

mactech_fusion_partallels.jpg

En las pruebas de rendimiento, Parallels de nuevo se impuso con un consumo de un 33% menos de recursos que Fusion. parallels también se ha mantenido a la cabeza en conectividad de red y manejo de archivos, con velocidades desde un 4 a un 43% mejores. Sin embargo, en una de las pruebas, Fusión mostro un 8% de ventaja frente a Parallels bajo Windows Vista.

Los test sobre 3D y Alta definición comparaban el rendimiento de ambos programas en varios juegos y en la reproducción de vídeo de alta definición. Ambos entornos tuvieron problemas para ejecutar los juegos: Fusion en algunos casos tuvo pequeños problemas con el inicio de los vídeos, mientras que Parallels tuvo problemas en mostrar gráficos ricos.

En general, Parallels fue el ganador dde las pruebas, funcionando entre un 14% y un 20% más rápido que Fusion de media. Fusion, sin embargo, es más útil para usuarios que buscan ejhecutar Windows XP a 32 bits con dos procesadores virutales, caso en el que fue más rápido; hasta un 10% más.

partalles_vsFusion.png

Fuente y el estudio completo en MacTech

In this article


Join the Conversation

6 comments

  1. Anónimo

    Ssssstupendo,
    Yo me gasté la pasta en el WMware.

    :’-(

    Y antes de leer este informe estaba muy satisfecho con él.

    Supongo que con no echar carreras podré seguir igual.

    Saludos.

  2. juandesant

    Hay pruebas que Parallels no pudo completar: reproducción de vídeo HD en Vista, por ejemplo. Y otras pruebas que daban a Parallels como más rápido (juegos 3D, por ejemplo), en realidad lo hacían con gráficos menos detallados que los de VMWare.

    Así que, en realidad, hay cosas para las que una opción puede ser mejor que la otra, no hay una respuesta clara.

    Por cierto, hay un tercer contendiente, suficientemente bueno, y gratuito: VirtualBox.

    http://www.virtualbox.org/

  3. Anónimo

    Yo solo emulo Windows y Ubuntu para programas CAD y de FEM respectivamente, y uso VMware Fusion y me va muy bien.
    En Windows para las aplicaciones CAD me va perfectamente emulado, pero el Ubuntu los programas de FEM no me van tan bien, claro para elementos finitos lo ideal es tener el 100% del procesador disponible, por lo que estoy pensando instalar ubuntu (o solaris) de manera nativa para poder usar dichos programas de manera efectiva. Pero el VMware me va perfecto para programas CAD.

    Saludos.

  4. Anónimo

    La verdad es que yo soy un switcher en un mundo rodeado de ventanas. Me compré el VMWare para eliminar barreras y allí donde había una la he demolido sin compasión.

    Estoy contento con el «pograma».
    Pero más, muuuucho más con el peasho MacBook unibody que me he marca’o.

    Saludos,
    Mandibul

  5. Anónimo

    Ah, lo de la opción válida y gratuita sí que se ha clavado como una espinita en mi corazón.

    ;-D

    Mandibul

  6. Kuojido

    Esta semana me enteré de otra opción, es un emulador binario para cualquier sistema operativo y emula a cualquier sistema operativo sin particiones, simplemente sobre una carpeta, se llama Qemu de Alexander Graf, no se si alguien lo habrá probado, yo desde luego no me he aclarado mucho en como ponerlo.
    Podeis ver algo aquí: http://alex.csgraf.de/self/?qemu/
    si alguien lo ha probado que comente su experiencia, eso de poderlo poner hasta en un PC sin modificar el sistema OsX creo que está interesante, o el instalar en el Mac varios sistemas en una carpeta.