Hace un par de días, Tom’s Hardware inició una gran polémica al publicar una prueba en la que tenía la intención de comparar el consumo de potencia de los SSD (discos duros de estado sólido – memoria flash) contra discos duros de 2.5 pulgadas de fabricación estándar.
Sorprendentemente, y contra todos los alegatos publicados por los fabricantes de discos duros, Tom encontró que los SSD utilizan más potencia que los discos duros portátiles tradicionales. Varios lectores y sitios web rápidamente cuestionaron el proceso de la prueba utilizada por Tom, mientras apuntaban algunos serios defectos en las pruebas.
Tom’s Hardware ejecutó un benchmark diseñado para mantener el portátil activo todo el tiempo sin importar el nivel de rendimiento o la cantidad de datos procesados. Como resultado, la eficiencia más alta de los SSD tenía a un consumo de energía ligeramente más alto. La prueba de Tom no tomo en cuenta el hecho de que tales SSDs llevan a cabo sus tareas de una manera más rápida que los discos duros tradicionales, por lo tanto necesitando menos uso de disco.
Al usar un procedimiento de prueba basado en sitio web, blog.laptopmag.com demostró que los SSD proveen de mayor vida en la batería, pero ciertamente no tanto más de lo que uno hubiera predicho o supuesto. En su prueba, 2 SSDs, uno de SanDisk y otro de Smasung duraron 10 minutos más en el mismo portátil equipado con un disco duro tradicional.
Para concluir este punto los SSD pueden gastar más energía que un disco duro, pero esto es solamente cuando se usa intensivamente, y como llevan a cabo las tareas más rápido que un disco duro tradicional, esto no se traduce en un mayor consumo de energía.
Sin embargo, aunque muchos fabricantes de SSD declaran que utilizan mucha menos energía esto no es una verdad objetiva, pues su consumo de energía no es muy diferente al de un disco duro de 2.5 pulgadas tradicional. Sin embargo, en el futuro, una mejora en el consumo de energía de los SSD mejorará mucho y dejará a los discos tradicionales atrás.
Fuente: Hardmac
