El nuevo jardín vallado de Apple, por Nik Cubrilovic

Nik-Cubrilovic-250x250.jpgGeeks y entusiastas portando camisetas de WordPress y usando portátiles cubiertos con pegatinas de Data Portability y Microformats hicieron cola el viernes pasado para comprar un aparato que es completamente propietario, controlado y envuelto en DRM. Algunos no vieron la ironía cuando corrieron a sus casas, y conectaron sus nuevos aparatos a un reproductor de medios propietario y descargaron aplicaciones de código cerrado envueltas en DRM.

Me refiero al nuevo iPhone – y el nuevo SDK iPhone de Apple que permite a los desarrolladores construir aplicaciones “nativas”. El anuncio fue recibido con una ovación cerrada por toda la red, específicamente en la comunidad de desarrolladores. La misma comunidad que exige todo de Microsoft, se siente especial y bendecida cuando Apple les da una metro de cuerda. Cuando Micrososft introdujo el DRM en el Media Player fue malo, malo, malo – y ni siquiera era obligatorio, simplemente daba a los dueños de contenido una manera de distribuir y vender su contenido desde donde fuera.

Apple envolvió su iPhone SDK en tantas licencias, controles de seguridad y manejo de derechos que haría al equipo de Microsoft Active Desktop sonrojarse. La plataforma y el teléfono que pronto tomarán el segundo lugar, detrás de Symbian, en el mercado de teléfonos inteligentes son también los más cerrados y restringidos. Las aplicaciones pueden ser obtenidas de una sola fuente, iTunes, y las aplicaciones de código abierto, y su distribución, son terriblemente difíciles de hacer. ¿Cómo instalas una aplicación en el iPhone sin iTunes? ¿Dónde está la comunidad de activistas protestando por una interfaz estándar, abierta y con código gratis?

Más preocupante es cuál podría ser la próxima jugada. Ahora que Apple tiene su AppStore con aplicaciones en iTunes, ¿por qué no podría distribuir todas las aplicaciones a través de iTunes – para móviles y de escritorio? No hay razón para que no lo hagan – la respuesta a AppStore ha sido tan entusiasta que es casi seguro que veamos aplicaciones de escritorio distribuidas de la misma manera. Tan pronto como los usuarios se hayan acostumbrado a ver todo a través de iTunes, la distribución de software en la manera tradicional será casi imposible. Apple se habrá convertido en el portero, y los usuarios y desarrolladores pagarán felizmente la cuota a cambio de bonitos aparatos con bonitas aplicaciones.

Apple tiene muchos seguidores entre la comunidad de desarrolladores Open Source, y ya no puedo entender o justificar mi apoyo (escribo esto desde un MacBook). Construyeron OS X sobre FreeBSD (un proyecto que he apoyado de una manera entusiasta, contribuido a y sido usuario desde hace diez años o más), construyeron Safari sobre KHTML, y ahora usan librerías como SproutCore en MobileMe. Han tomado el código abierto y todo lo que se había creado y lo han usado para llegar al mercado más rápido – y aún así han construido, con iTunes y el nuevo SDK, construido una capa por encima de estos que excluye a los demás. Para Apple, el Código Abierto Source es genial cuando conviene a sus objetivos, pero no cuando se usa en el software de Apple y puede ayudar a las metas de otros.

La solución es sencilla. Si verdaderamente crees en los estándares abiertos, en el código abierto y las cosas buenas que han creado, no lo aceptes. El espíritu del código abierto era construir sobre el trabajo de otros de una manera transparente, porque ayuda a conseguir el bien común. A pesar de no apropiarse del mercado de ordenadores de sobremesa, la filosofía y sus consecuencias han destruido el mercado empresarial y muchos otros. El Open Source y los estándares mantienen a Microsoft y otras empresas grandes en su sitio, el movimiento en conjunto y su filosofía son muy reales. La solución no es adoptar nuevas licencias e intentar evitar esto, porque resulta en desastres como el de la GPL v3.

Debería ser posible poner una sencilla licencia BSD al código, y si una compañía grande usa el esfuerzo de otros de una manera que no es aceptable – el mercado debería ser capaz de arreglarlo, simplemente no lo compramos. La comunidad necesita hacer algo más que prestar meramente su apoyo al los estándares y la apertura como bandera (y en sus portátiles). El problema con Apple es que la demanda ciega es dirigida por una realidad distorsionada, así que los mismos desarrolladores que pusieron miles de horas en el kernel BSD ahora se dan la vuelta y compran un iPhone que utiliza ese mismo código, pero ahora está atado con DRM, licencias y restricciones colocadas allí por otros.

Fuente: Techcrunchit

Sobre Nik Cubrilovic

Nik Cubrilovic es un emprendedor australiano, tecnológo, desarrollador de software y blogger. Nik es el fundador y CEO de Omnidrive, una plataforma de contenidos y almacenamiento web. Nik también fue el fundador de Solutionstap, una empresa de desarrollo de soluciones y software. Antes de Solutionstap, Nik fue desarrollador freelance, jefe de proyectos y especialista en seguridad en Australia, el Reino Unido, Suráfrica y por toda Europa. Nik ha contribuido a un gran número de proyectos open source y ha publicado diferentes vulnerabilidades de seguridad para diferentes plataforma y aplicaciones desde 1996. En 2007, Nik fue nombrado en la revista The Bulletin como uno de los «100 brillantes» de Australia.

11 Comments

  1. juanfal

    Nik

    «Si verdaderamente crees en los estándares abiertos, en el código abierto y las cosas buenas que han creado, no lo aceptes»

    … y entonces cierra esta página y no visites tampoco las de Mocosoft.

    ¡No fastidies!

    estamos detrás de una marca, de un logo, de un líder. El soft libre (bendito sea), se tropieza constantemente con todo esto.

    El 90% del mercado lo impone una empresa que no es soft libre, que se carga las empresas y retrasa el avance de la informática teniendo tan sólo la política de copiar lo que las demás experimentan.

    Ser un santo del soft libre y pretender que la siempre minoritaria, casi inexistente, Apple, siga al soft libre incluso en su precaria situación, es algo casi ridículo.

    Pedírselo a Mocosoft, sin embargo, no lo veo tan extravagante, al fin y al cabo son los dueños son la informática imperante.

    – juanfc

  2. jlobejon

    Este hombre tiene derecho a quejarse, pero seguro que si tuviera que negociar con las discográficas para que sus canciones estuvieran en un dispositivo móvil de su invención le harían firmar mil claúsulas para que hubiera protecciones, o en su defecto, limitaciones. Apple hace lo que buenamente le dejan, cuando le dejaron vendió canciones sin DRM, cuando le dejen eliminará el DRM completamente.

    Pero la industria de contenidos de momento no quiere oír hablar de nada «libre», y la del software está tanto o más quemada por la piratería. Sólo los pequeños grupos (en música) o desarrolladores (en soft) se benefician de un mundo con menos control. Por lo tanto, son a los que menos se hace caso.

    De cualquier forma, dentro de dos días habrá Jailbreak para el iPhone 3G y el que quiera salirse por la tangente podrá hacerlo, eso sí, asumiendo que irse fuera de los cauces oficiales y ser «libre» siempre tiene su precio en forma de dificultades por el camino. A Apple realmente lo que le importa es vender aparatos, el software para Apple siempre ha sido un refuerzo (y qué refuerzo) y el perfecto complemento a aparatos bien diseñados. Así que decir que están preocupados por hacer subsistir el DRM es no saber mucho de la trayectoria de Apple…

  3. Xabi

    Este hombre tiene toda la razón, y yo mismo compraré un iPhone en breve con mala conciencia. Sé perfectamente que lo que está haciendo Apple está mal, y me tiene virtualmente «atrapado» en su plataforma. No es tan difícil reconocerlo: dice verdades como puños.

    Los argumentos que leo en estos comentarios son tan débiles que hasta da algo de vergüenza ajena leerlos. «A Microsoft se le puede pedir, a Apple no» (absurdo), «eres un resentido» (ataque ad hominem), «él haría lo mismo» (cinismo puro y duro)… en fin.

  4. juanfal

    Por supuesto que soy un resentido. Qué quieres, soy profesional de la informática desde la época del ábaco y te puedo asegurar que me ha dado tanto asco como rabia como Mocosoft se ha comido y destruido iniciativas y me ha dado tanta rabia ver como en el 95 arrastraron con una campaña de arrastrar a todos ante la maravilla de las maravillas: todos a comprar un sistema operativo fantástico, que hacía ventanas y era muy fácil de manejar.

    Apple, por fin ha aprendido a hacer, man que no nos guste, este tipo de campañas masivas y aún le ha faltado fuerza.

    Pues claro que estoy resentido, no hubiese empleado esa preciosa palabra, más bien, «vengativo». Moralmente ahora le toca jugar a Apple el mismo juego sucio del marketing que es lo único que ha jugado Mocosoft con todo su potencial económico pero descerebrado, ya que es lo único que tiene. Apple tiene más cerebro que Mocosoft, es evidente, y hay que perdonarle que se defienda con los mismos golpes bajos del marketing. Al fin y al cabo la informática no la mueven los frikies del Linux ni los apasionados de la manzana, sino el mogollón restante que compra en Carrefour y que se mueve a golpes de anuncios de televisión, ¿o es que aún no te has dado cuenta?

    Y por eso digo que por supuesto, a Mocosoft, sí que se les debe exigir, ya que hasta las instituciones oficiales lo han hecho un «estándard», que sea libre, que Mocosoft y Windows lo hagan todo libre y abierto. Hasta que haya igualdad de oportunidades. Los demás tratarán de sobrevivir en el mercado con los pocos fanáticos que quedamos pagando, si es que pagamos. Y me callaré cuando Linux saque cacharros como el iPhone, en este caso, a ver qué saca Google con el Android, ¿alguno espera algo de eso?

    – juanfc

  5. Professionnel

    Sinceramente no sé porqué consideran que Apple se tocará en corazón en todo este romanticismo mísitico del «open source». Les recuerdo que Apple es una empresa trasnacional y que por lo regular las empresas tienen el fin de lucrar con los productos que distribuyen. Las empresas viven en constante competencia, es una guerra que motiva el flujo de capitales y de inversión. Cualquier error para una empresa trasnacional puede significar la pérdida de posiciones en la lucrativa escala de lo mejor de lo mejor. No se confundan, que Apple tenga un rostro indulgente con sus productos y ofrezca una contraparte al poder de la PC no significa que siempre será leal al Open Source, porque, finalmente y como dije, el fin último de Apple es lucrar.

    Así que por favor déjense de chocolaterías románticas de que Apple salvará al mundo. Esas son inocentes impertinencias. Esto son negocios. No porque yo use mi iMac para diseño gráfico quiere decir que Apple tenga porque tener interés en mi arte.

    Saludos!.

  6. Xabi

    Gracias por tanto cinismo y por decirnos lo que ya todos sabíamos, hombre. Ahora bien, siendo todo eso cierto, espero que nunca se te ocurra abrir la boca sobre «las prácticas monopolísticas de Microsoft».

    Cuando la caga Microsoft u otros, nos ponemos el traje de los Vengadores. Cuando Apple es la que hace estas prácticas vergonzosas, lo justificamos con el más repugnante de los cinismos. Mucho infantilismo, mucha pose de «entendidos en cosas de empresa» y mucho aspirante a nuevo rico es lo que hay, porque no hay más tonto que el que tira piedras contra su tejado.

  7. Acasita

    —–
    estamos detrás de una marca, de un logo, de un líder. El soft libre (bendito sea), se tropieza constantemente con todo esto.
    —–

    Ein Marke, ein Schutzmarke, ein Fürher!!!!!! Varias veces, con reverberación.

    La verdad es que Apple y el mundillo de zelotas tecnopijos que la acompaña empieza a dar mucho asco.

  8. juanfal

    Me encantaría saber si este no-tecno-pijo que le da tanto asco todo esto, le ha dedicado alguna vez cinco minutos a programar algo detrás de un ordenador y después lo ha donado gratuitamente al mundo mundial, porque por el tonito que emplea este niñito de papá, me parece que no regala ni la hora.

    – j

  9. abaskiat

    Dos cositas:
    1. Todo en la vida tiene un coste, por muy Open Source que sea un software de un modo u otro terminarás pagándolo.
    2. Apple no es ninguna ONG, es una empresa que busca un lucro. El día que quieran ser ONG ya nos avisarán, digo yo.

Deja una respuesta