PsyStar: se masca la tragedia [Actualizado]

openmac4x.jpgEl fabricante PsyStar, que fabrica y distribuye una especie de clónico de ordenador Apple al que ha instalado una copia de Mac OS X modificada para poder funcionar sobre ordenadores no Apple (y que viola el EULA de Apple para el uso de Mac OS X) está empezando a meterse en zona realmente peligrosa cuando sus productos ya pueden encontrarse en eBay.

Apple suele ser bastante rápida en enviar cartas de “cease and desist” (Cesar y desistir) o incluso presentar demandas a través de diferentes grupos de abogados. Hace ya algunos trimestres fiscales, incluso, dedico una partida para los menesteres judiciales, tanto para pagar defensas ante las demandas presentadas como en las que presenta la misma Apple, que ya ascendía a 300 millones de dólares.

Un vendedor de eBay llamado chris555, por otra parte, ha comenzado la venta de 2 ordenadores de este tipo a un precio de 549 dólares. Actualización: parece ser que se han retirado ambos ordenadores de la Venta en eBay, aunque se desconoce si por motivos de tipo legal o porque el propietario los ha retirado.

Apple de momento no ha querido hacer declaraciones de PsyStar, empresa que por otra aparte ha sufrido un intenso escrutinio por parte de la prensa, que descubrió como la empresa había cambiado 3 veces de ubicación social y su proveedor de servicios de pago lo expulsó de la empresa al vender un producto que infringe la ley, pero la empresa de Cupertino es muy posible que al final tenga que intervenir en este asunto.

Las mejores teorías conspirativas acerca del asunto PsyStar

A la gente le gusta mucho pensar, y sobre todo en teorías conspirativas como por ejemplo, que PsyStar es una compañía fantasma de Apple con la que hace pruebas acerca de la posibilidad de licenciar Mac OS X a los PC’s clónicos, o que Apple está esperando simplemente que la empresa se ahogue definitivamente y sirva de ejemplo para cualquier otra empresa piense realizar el mismo movimiento.

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
6 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
Acasita
Acasita
15 years ago

Yo no acabo de entender la legalidad de las “licencias de uso” que impiden la libre utilización de algo que has comprado.

Imáginate que compras un martillo y Bellota sólo te autoriza a usarlo para clavar clavos Stabilit en maderas compradas en Bauhaus.

Yo diría que, de acuerdo a la legislación española, esa licencia es nula de pleno derecho por contener cláusulas abusivas.

ericsala
ericsala
15 years ago

Aquí tienes una de las razones de ser del software libre.
Con el software privativo tu no compras MacOS X sino compras (y aceptas) una licencia de uso. Con sistemas libres tu aceptas la licencia de uso pero es mucho menos restrictiva.
Puedes instalar debian en una tostadora (la típica tostadora x86 de toda la vida jejeje).

Javi Dominguez
Javi Dominguez
15 years ago

Aquí el problema es la venta de los equipos con el SO preinstalado. Si tu compras Mac OSX, lo puedes instalar en un PC crakeado sin ningún problema. El asunto viene cuando vendes un ordenador con OS x preinstalado. Pasa lo mismo con windows, aún que la gente está mas acostumbrado a ello, a que te monten Windows sin haberlo pagado.
Apple, además no permite la instalación en equipos que no fabrique el, así que no es solo el echo de que permitan o no instalar el SO, si no que lo vendan preinstalado.

docteur_chris
docteur_chris
15 years ago

Ericsala tiene razón y no debemos olvidar que nunca compramos un software. Solamente un derecho de uso (la licencia), también la caja a veces, nada más!

Acasita
Acasita
15 years ago

La cuestión es que yo creo que el propio concepto de licencia de uso es ilegal por ser una compra de facto con cláusulas claramente abusivas. Yo, de ser juez, lo interpretaría así.

Volvamos al caso del martillo: Bellota no vende martillos: vende licencias para usar sus martillos para hundir clavos X en maderas Y durante Z años. ¿Escandaloso?

¿Por qué el software ha de entenderse de manera distinta a los martillos en lo que atañe a la libertad de uso del adquiriente?

Luis Morrison
Luis Morrison
15 years ago

@ Acasita: simplemente porque no puedes aplicar los mismos derechos de licencia a los articulos materiales (hardware) que al software, son cosas distintas, ademas cuando compras un martillo, te venden el martillo, como tal, con una licencia de software es diferente, suena abusivo pero imaginate que tu hagas tu software, cómo te aseguras que vas a ganar dinero de algo no tangible y fácilmente distribuíble?. Una cosa es libertad que te LICENCIAN.

Morr.is

6
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x