Si algunos analistas predijeron dificultades para IBM cuando Apple decidió cambiar de procesador e usar INTEL, el anuncio de el gigante azul muestra que estaban equivocados. IBM ha lanzado su nuevo procesador para servidores PowerPC, más conocido como Power6, con una velocidad de reloj de 4,7 GHz, un record para un procesador de disponibilidad comercial.
EL procesador cuenta con construcción a 65 nm, 790 millones de transistores y 8 mb de caché. Además, el Power6 apunta un nuevo record de ancho de banda con 300 GB/s.
En tiempos del Power4, derivado del PPC970, IBM estaba afrontando problemas con el consumo de potencia y la disipación de calor, forzando a Apple a cambiar de tipo de procesador. Parece que IBM ha hecho avances notables en este tema ya que el Power6 a 4,7 GHz consume tanto como un Power5 a 2,2 GHz.
Por supuesto, no veremos este procesador en un Mac, puesto que está diseñado para sus servidores y para competir con HP, SUN o Dell que corren procesadores INtel Itanium o Sun SParc.
Fuente: HardMac
No, si al final… nos arrepentiremos de que nos hayan pasado a Intel… a mí siempre me ha gustado más la opción PowerPC. Veremos a ver qué pasa…
Yo tambien preferia PowerPC, con Intel me estoy muriendo del asco. Siento mucho ahora haber cambiado el porwerbook
Una coexistencia???????????
Apple desarrolla todas sus aplicaciones en formato universal, y creo que el resto de fabricantes también, serría posible mantener una doble arquitectura, PowerPC/Intel????, ó incluso combinar las dos en una máquina????????
Hablo por hablar, yo de esto no se…
es que todos los maqueros tienen sobremesas? porque yo uso portatil y estoy encantado del paso a intel. no nos acordamos ya de los powerbook pidiendo durante 2 años un nuevo procesador que nunca llegaba, y estirando mas y mas el G4…
los MacBook y MacBook Pro dicen que el power6 ese estará muy bien, pero que no les cabe, y que les dejen en paz con sus core2duo. y yo digo lo mismo.
ese procesador será un bicho del copon (a un precio del copon), pero habrá que ver como y cuando lo evoluciona IBM, que esa es otra. el g5 esta muy bien, pero desde que salió casi no ha evolucionado, y si no, donde están los 3 GHZ que dijo Jobs?
para los usuarios el paso a intel es una buena decisión. a lo mejor para los mainframes no, pero para el resto…
Sin duda, el paso a Intel además de ser la mejor opción, era la única salida que tenía Apple en ese momento. Qué el Power6 será un buen procesador?? Sin duda, pero acaso no lo son también todos los Intel???
Sin duda, el paso a Intel además de ser la mejor opción, era la única salida que tenía Apple en ese momento. Qué el Power6 será un buen procesador?? Sin duda, pero acaso no lo son también todos los Intel???
Me cago en Intel y en toda su estirpe… No si ya lo sabia yo… Me compre un macbook pro de 17 y es una autentica CASTAÑA, no solo los ventiladores meten un ruido infernal y la unidad optica tambien, es que la pantalla parpadea que es un placer. Y en cuanto a rendimiento, bueno… deja mucho que desear. Y es el 2º que tengo en unos meses (ya que me lo cambiaron precisamente por esos problemas) y da la casualidad que sigue fallando en lo mismo.
Mucha coincidencia.
Muerte a intel, PowerPC o muere!!!
además, no está tan claro que IBM vendiese el chip a Apple.. igual solo lo quieren para sus servidores.
A ver, si repasais los artículos que pululan últimamente por Faq-Mac sobre la vida y obra de «Tito Bill», entenderéis por que hemos cambiado a Intel.
En su momento se dijo que IBM (por cierto no es sólo IBM), no ofrecía mejoras sobre sus micros PowerPC que los pobrecitos de Apple demandaban, cosa totalmente falsa, por que ahora quien tiene los «micros» agarrados es Microsoft con su XBOX 360. A esto hay que añadir la WII.
El número de consolas puestas en el mercado, que no vendidas, de XBox 360 está por encima del número de G5 vendidos por Apple, ¿qué no podían abastecer el qué?…
NEXT
NEXT, a ver si os informais mejor, como tu dices, los procesadores de las consolas de ultima generación es cierto que son PowerPC, pero no son validos para tareas de Ordenadores por que son procesadores Cell, y ya se dijo que los procesadores cell no son adecuados para los trabajos que se pueden realizar en un PC, ya que son procesadores muy especificos para ciertas tareas.
Y por cierto, que se calientan mucho, y necesitan una refrigeración bastante complicada.
Os empeñais en los POWER PC, ESTOS SERAN TODO LO POTENTES QUE QUERAIS, PERO NO SON VALIDOS PARA PORTATILES POR SU ALTISIMO CONSUMO, ESA ES LA RAZON PRINCIPAL POR EL PASO A INTEL.
IBM siempre ha sido superior en los chips. Sin embargo es lo que se ha dicho antes, era imposible meter un G5 en un portátil. Y en cuanto al G4 ya se estaba quedando antiguo. Por eso en su momento fue la única opción pasarse a Intel para ser competitivos
acabo de quedarme flipao, exceptuando a aquellos que por gracia del destino os llegan 2 ordenadores chamuscados, si al resto os ponen un powerbook igual con micro intel y otro con powerpc no se si os dariais cuenta de cual es cual, bueno si, al poner logic y ver que con power pc el 1,67 ghz (creo que era ese) tira bastante menos que un macbook pro. Yo realmente no noto ningun tipo de cambio a la baja, en cuestion de procesador, lo unico reprochable es que el ventilador salta a bastante ruido solo cuando se hacen tareas duras del procesador, solamente. Yo siempre he sido de amd y cuando me pase a mac me olvide completamente de que era intel por que no me ha dado ni un **** problema, asi que no me digais ahora que por que IBM haya sacado un micro nuevo, apple tenia que haberse quedado con ibm, por que apple sigue siendo la misma, con sus mismos fallos y sus mismas virtudes (aunque como digo a algunos os toque la china)
David, me refiero al hecho de la fabricación de micros, no que sean los mismos. Discrepo mucho sobre si los Cell pueden realizar tareas de «ordenador» o no, pero no creo que su fabricación lleve menos tiempo que el G5.
De todas formas recuerda que otro motivo era que no se había innovado/actualizado desde el G5, cuando realmente ya había rumores de un G6 y aquí está.
No tengo MacIntel, trabajo con G4 y G5, el Ibook (G4) lleva conmigo 4 años y sigue tirando estupendamente. Pero mi G5 está hasta arriba de Ram 6,5Gb y dos micros, que parecen que a veces vaya a pedales. En cambio he visto un Macpro con menos prestaciones de RAM que realizaba las tareas mucho más rápidamente. No creo que se deba a la superioridad del micro Intel sino de la poca optimización de soft y sistema operativo sobre los G5.
NEXT
Un error de traducción: el POWER 4 no es un derivado del PowerPC 970 (G5), sino al revés.
Para los que empiezan a cagarse en los muertos de Apple por haberse pasado a Intel… los procesadores POWER no son procesadores ni de escritorio ni de portátiles, sino de servidores «gordos». No creo que se pudieran poner ni a un XServe (de hecho, los XSERVE en su momento llevaron G5, no POWER4).
La arquitectura POWER es una tecnología de IBM en la familia PowerPC, pero es una cosa distinta. Es algo así como los motores que usa Renault para sus coches de Fórmula 1 en relación a los motores para turismos: no son intercambiables, aunque lo que aprendes al fabricar uno lo puedas usar al fabricar otro.
IBM tendría que crear un procesador PowerPC a partir de ese Power6 (que no lo va a hacer probablemente porque no tiene a quién vendérselo).
Los Cell son de la familia PowerPC pero tampoco es el mismo concepto. Se trata de conjuntos de procesadores especializados que tienen un procesador coordinador (que este creo que es un PowerPC propiamente). Son muy buenos para lo que se están usando (consolas) pero tampoco valen para la computación personal, dejando aparte que habría que reescribir todo el software desde cero para sacarles partido
Para DAvid, SOLO la PS3 lleva cell, los otros NO usan Cell sino XBox 360=XENON , WII=Broadway. Todos ellos PowerPC.
Yo tengo un G5 QUAD (ppc970mp) y un Core 2 duo y la verdad, q me ha decepcionado BASTANTE EL RENDIMIENTO (los dos con OSX), no es mal micro, pero no es de verguenza que un micro nuevo tenga menos rendimiento que uno que fue diseñado 3 años antes.
En cuanto a los portatiles G5, habeis mirao los consumos de los 970FX?
para DAvid, q los cell no se pueden usar en los ordenadores??? quien te ha dicho eso a ti muchacho? acaso no se puede meter linux cell ? en tu PS3 o en un ORDENADOR MERCURY CELL?
Como sucesor podria ser bien un Power 6L o quizas algun derivado, quien sabe… eso ya no lo sabremos 🙁
En cuanto a cuestion de software, pues si, todo es la optimizacion, puedes tener el micro mas potnte del mundo que si el software no esta optimizao de nada sirve.
PPC o muerte¡¡¡¡¡ jajajjaajja 😉
El nuevo Power 6 es la gama alta de procesadores de IBM.
Es un CPU prohibitivo de lo caro que es, igual que lo fue el Power5 antes, es por eso que el PPC970 (G5) iba capado (aunque si que es cierto que era bastante barato).
De cualquier manera, Apple vende mas portatiles hoy, que equipos de sobremesa. Necesitaban a Intel. Bootcamp, paralells, crossover…, hicieron lo que debian.
Que conste que la arquitectura PPC me encantaba, pero era ir demasiado a contracorriente.
Finalmente IBM demostro una vez porque la llaman el gigante azul. Con este procesador IBM supera a Intel en velocidad y diseño: 65 nm, 790M de transistores, 8 MB de caché y un ancho de banda con 300 GB/s.
Me gustaria saber que piensa Steve Jobs de este nuevo chip?
Una de las cosas que hacian a Apple diferente era el uso de la tecnologia POWER, una arquitectura muy superior a la x86.
Efebo, es q ya NO somos diferentes, ya somos «think the same» 😛
(ahora saltaran mas de uno al cuello) jajajaja.
ja ja ja lo que hay que ver…
En donde trabajo hay 4 macs con intel y la verdad es que no nos tienen del todo satisfecho, creo que aunque quizá a apple no le quedaba otra mas que mudarse a intel, sin duda el powerpc es mucho mejor procesador que cualquier intel ¿que necesita mucha energía? seguramente, pero prefiero estar conectado a un tomacorriente y trabajar con fluidez, que a tener mucha autonomía, pero con un procesador lento y que por esta transición, ahorita nos presenta una arquitectura mac con defectos, tanto en hardware como en software.
SIn duda creo que mac ha ganado mucho en dinero con esta transición (y usuarios), pero los usuarios que requerimos poder de procesamiento, hemos perdido algo al no tener el powerpc en el alma de nuestras máquinas.
Yo por el momento, no actualizaré mi powerbook de hace 3 años, hasta que vea que en verdad hay una estabilidad y calidad en las macbook pro con intel…
Vamos a ver, ¿hace cuanto tiempo se pasó Apple a Intel?, ¿En aquel momento había posibilidades de que IBM surtiera de nuevos procesadores más potentes a Apple? la respuesta es no. Lo que está clarísimo es que este Power 6 acaba de salir y Apple no se podía permitir estar esperando todo este tiempo haber si el Gigante Azul hacía el milagro. Está más que claro que si no se hiciera el cambio Apple tendría un desfase tecnológico impresionante y desde luego no se hubiesen vendido ni la cuarta parte de los equipos que se vendieron. Las acciones de Apple estarían por los suelos y estaríamos haciendo nuestras necesidades sobre la pobre mamá de Steve por tenernos tan anticuados viendo los PCs con el core 2 duo desde hace un tiempo.
La estrategia del cambio a Intel fue super acertada sin ninguna duda, y sólo algunos sectarios encuentran disculpas dos años después para decir lo contrario. Es seguro que dentro de otros dos años, Intel tenga tecnología que supere a este Power 6 y que IBM tenga un Power 10, pero en aquel momento era cambiar o morir. Ya no sería correcta la frase «PPC o muerte» sino «PPC y muerta» (Apple, claro).
Por cierto, una cosa más, yo estoy encantado con que unos amigos míos se compraran dos nuevos equipos con la disculpa de que se podía utilizar windows, por si acaso, y ahora, dos meses después sólo uno de ellos lo utiliza para el programa de gestión de una tienda con Parallels. Ahora hacemos video conferencias con IChat, y muchas cosas más gracias a la disculpita de que podían utilizar sus cosas gracias al XP, y repito, ahora ni lo huelen. Yo tengo 3 PPCs y ni tan siquiera me planteé venderles uno, no por que los quiera toda mi vida, sino porque sabía que si no tenían la sensación windowsera no se plantearían nunca el cambio.
Kristallo, ¿me estas comparando un Quad G5 a un Core2 de doble nucleo?, tendria narices que fuera mas rapido el Core2.
Yo tengo como ordenadores de uso comun en Logic Pro un PowerMac G5 2.7 DP y un Macbook Pro Core2 de 17″. Estoy encantado con ambos.
Hechos:
– El Macbook Pro tiene mejor rendimiento en general que el PowerMac. Y es mucho menos ruidoso cuando se les mete caña 🙂
– El G5 es mucho mas ruidoso que el MacPro cuando se le exige que entregue su poder.
– El Macbook Pro es una maquina a años luz de un PowerBook en cuanto a potencia de proceso como es logico.
– En cuanto salgan los drivers finales de la PowerCore y el Access Virus para Universal cambio a MacPro.
Ah… y todos esos logros, promesas y roadmaps de IBM ya los escuchamos antes, hace mucho mucho tiempo en una galaxia no muy lejana.
Y dejaros de pajas mentales, cuando Apple usaba procesadores de motorola, esos mismos micros los usaba mi amado Commodore Amiga y los Atari, ¿y?, todos eran diferentes…. les diferenciaba su S.O. Exactamente igual que ahora.
¿No era IBM el chico malo en el video del 84, el big brother?, coño, si ahora es un paradigma del «Think Different» XDDDDDD.
Son empresas, hacen lo que les conviene, y nosotros seguimos usando el mismo S.O., la misma forma de trabajar, con una transicion que mas de uno se cortaria los testiculos por emular, y con maquinas mejores.
Yo sigo exactamente igual que cuando usaba ppc. Otra cosa es que relajen los controles de calidad, a ver si olvidamos aqui tan pronto los Ti que se descascarillaban, las famosas torres G4 duales alias «Tupolev» que metian mas ruido que una turbina de es susodicho, los primeros modelos de iMac PPC G5 con los condensadores defectuosos………ETC.
No confundamos, que de eso no tiene la culpa ni IBM, ni Intel.
Y si mañana nos pasamos a un Zilog Z80A porque tira de narices, bienvenido sea XD
Numan te recuerdo q el AMIGA NO SOLO era el 68K NI el SO, como pueda pasar con los apple AHORA, Sino que tenian CHIPS DEDICADOS (como el AGNUS, PAULA, AGA, ECS, ETC…) a diferencia de otras plataformas q usaran EL MISMO PROCESADOR.
te recuerdo q tu g5 2.7 DP, NO es un DUAL CORE, es decir NO ES UN PPC970MP , sino un 970FX (DE BAJO CONSUMO, y tb menor rendimiento q el MP).
SI Numan te comparo el G5, con el core 2 duo, pq se dijeron por estos lares que el core duo (1) era aun mas rapdio q los g5. y SI tendria narices, ya q de uno a otreo han pasado unos cuantos años de diseño.
Lo q si estoy deacuerdo contigo es en los controles de calidad actuales. 🙂
Referente a lo de TUS PORTATILES, estas comparando un Macbook pro ( 2 procesadores )de diseño superactual con un SOLO procesador g4 de diseño bastante obsoleto, tendria narices q encima no fueran mas rapdios 😛
A los roadmaps de ibm, (joder tendria q pagarme IBM coño ajjaja) en el tiempo ese de los fatidicos 3ghz, la xbox ya tenia ese procesador a 3.2ghz, una cosa es q apple lo haya hecho por intereses economicos (a nivel empresarial cojonudO) y les ha salido rendondo y otra, MUY DISTINTA, es que nos quisieran vender la moto diciendo q ibm no podia fabricar micros a esas velocidades…..
Mi experiencia son las siguientes;
En casa tengo 2 iMac, un G5 y un C2D y he tenido un PowerBook G4 17″ cual he podido compararlo con el MacBook C2D 17″.
En ambos casos estoy mucho más contento con el comportamiento de los Intel. Que sea Intel o IBM me da absolutamente igual dado que no me hace falta instalar el Windows pero que Intel va mucho mejor es cierto.
Saludos!
Las comparativas cantan. Un core duo está a la par con un G5. Lo siento por los que aún tienen un G5.
Dos cositas… me parece que se están confundiendo los tantos, el POWER6 no compite con los C2D, sino con la línea Itanium, que son los procesadores RISC para servidores de Intel…
Y otra, no voy a decir si el cambio a Intel fue bueno o malo… pero hoy por hoy existen procesadores G5 de muy bajo consumo, menor que los de los C2D, para portátiles, desarrollados por PA Semi, que después de años de desarrollo ya no tiene a quién venderlos!!!
Kristallo, te olvidas del DENISE ;). Tan cierto lo del Amiga como que ahora usamos DSPs independientes, tarjetas de video con unas GPUs de infarto, etc…. Si Commodore habria sido mas eficiente quizas ahora estariamos al mando de un flamante Amiga Quad XDDDD. En fin, una lastima.
Pero bueno, tambien digo sobre lo del MBP C2D frente al PB que «…como es logico», como bien dices.
Sobre el rendimiento, antes que el MBP 17″ C2D tuve un 17″ CD, y sigo diciendo, que el rendimiento en la mayoria de los casos (sobre todo audio) es superior al 2.7 de doble procesador. Hay que tener en cuenta ademas que el G5 de mi propiedad tiene 6GB y el MBP 2GB.
Y hay una realidad totalmente objetiva.
Todos hemos sufrido la falta de actualizaciones mas o menos decentes en el tiempo con los G4 y G5. Y eso es una realidad. Bien es cierto que estos equipos nos han dado, como nos dan los Intel, todo tipo de satisfacciones, ya que para nosotros, al final, es exactamente lo mismo.
Y te lo digo yo que en este momento voy de un lado a otro sobre las sillas de mi silla del intel al ppc……. y tan fresco.
Un saludo Kristallo y a disfrutar de las maquinas que al final es lo que nos queda 😉
comparativa: ibook g4, vs macbook pro core 2 duo 15″…
pues chicos… el macbook pro va rápido de cojones… tiene fuerza para mover de audio lo que quiera y más. Y eso que aún no le he puesto a hacer streaming de quicktime Hd a 1080!! (los P4 con una GMA950 no lo mueven)
¿estabilidad? la misma, es el mismo OS. Si, reconozco que da la sensación de más solidez en el G4-G5 que en el macintel, que faltan programitas como el reconocedor de grafía, pero son cosas que en breve aparecerán, y que tampoco damos mucho uso (aún).
Ver cómo mueves mp3 en loop con ableton live es algo que me deja boquiabierto.
Jode, queria decir «sobre las ruedas de mi silla» XDDDDD
Mis finanzas no me permiten cambiar de maquina. Me quedo con mi «asqueroso» PowerBook G4 (ultimo modelo) que es el mejor ordenador que nunca tuve. Me gustaría tener una potencia de calculo de servidor gordo Power6 o lo que sea pero me faltan unas decenas de miles de Euros.
El ordenador solo vale con el uso que se hace y mi nivel de creación no quedo demasiado restringido con el G4. Si el Hardware aguanta lo guardo uno o dos años mas.
Por cierto Enhorabuena a eso avances que contribuyen a bajar los precios de nuestras futuras maquinas.
Numannnnn Q SUSombra divina te colme de gracia¡¡¡
PD: no te perdono que no me pasaras el lexxxxxxxxxx 😛 jodiooooo
PD2:Numan el rendimienot en un eqipo viene casi al 100 % de la mano del software optimzao, desgraciadamente no hay mnucho soft optimizado pa g5 y pa altivec encondiciones 🙁
PD3: ya te contare sobre el rendimiento mas adelante, estoy montanod un cluster 🙂
kristallo, te decepciona q el core2duo (2 cores) no supere al quadG5 (4 cores)?
joe, el core2duo es rápido pero no el doble q el G5.
Actualmente hay por la web muchisimas comparativas de core2duo y dualXeon vs G5, y dual/quadG5… y los micros de Intel ganan aplastantemente.
A mi parecer, Apple tardó demasiado en cambiar. los G5 eran estufas, y ocupaban media torre por sus disipadores. una chapuza.
con finalcut y codificando mpg2, los Macpro se desayunan a los G5, comprobado.
Ahora tenemos ordenadores mejor diseñados, con torres mejor aprovechadas y rendimientos muy superiores.
en cuanto a estabilidad, la misma. y los portátiles q están dando problemas, no es por culpa de Intel. no ha habido ni una sola noticia de problemas de portátiles basados en intel con problemas de cpu o chipset. todos los problemas son de baterias, pantallas, carcasa etc… y eso es por culpa de la mala elección q está haciendo apple en los componentes, y por la baja calidad de sus controles de calidad… han cambiado y ahora quieren hacer más $$$$$$ bajando la calidad de los equipos. y eso no es culpa de Intel, sino de apple.
véis, ya sabemos el porqué de las «disputas» de numan y kristallo, todo por una serie de tv, sesque… sesque…
como decía un cartel en cierta campusmac (la de las güenas, en mollina) Mac o Muerte!!
la cuestión es que seguimos usando OSX y ésto es lo más importante, que más nos dará una plataforma u otra, la cuestión es que como bien sabemos tod@s, si nos quedamos en ppc, apple se hubiese hundido más que leonardo en el titanic.
ya os diré que tal los c2d, que de momento sigo en el ibook g4 a 1’33 y que por cierto no me tiene muy contento, numan, si te contara lo que le pasa, llorabas :-p
nos vemos pronto numan, llevaré la flauta-usb (para los coros)
🙂
saludines cúpula de fm.
no se porque se ponen asi….por un micro…
power6 es lo mejor??? acaso por el reloj o por la perfomance??
si fuera asi cuanto le duraria??? intel lo superara nuevamente y asi..sucesivamente
apple les mintio?? alli tienen a su fabricante «predilecto»…que otros cosas les estaran mintiendo
lo que es seguro: algunos por aqui trabajan para IBM y otros para apple
es curioso que el útlimo powermac con G5 se fabrico allá por el 2005, es decir tres añitos sin actualización a nivel de hardware y todavía esté en boca de todo el mundo, al final se va convertir en una leyenda. Al principio cuando salieron los core duo ya empezaron a decir que estos intel (por cierto que se han quedado obsoleto mucho antes que los G5) pasaban por encima de las torres de apple e imac, esta afirmación no era del todo cierta, apple para «mostrarnos» la gran superiordidad del cambio, no dudo en utilizar 2 procesadores frente a uno, y donde el número de procesadores era el mismo tubo que agarrarse a la frecuencia de reloj, todo esto unido a unos binarios cada vez más optimizados para intel (le pese a quien le pese) muestran una realidad un poco falseada, quizás el mayor dolor de cabeza para apple a sido el último Quad G5 que en un principio compitió en igualdad de micros contra su sustituto, no pudiendo «machacarlo» como le sucedio al pobre imac G5 (enfrentandose a 2 intel) muy justa la pelea.
Lo cierto y verdad que a día de hoy 12 de diciembre del 2008 el quad G5 sigue siendo una maquina extraordinaria, ibm sigue vendiendo maquinas basadas en el G5 o powerpc 970, eso si con solo dos procesadores como máximo, lo que da una idea de que todavía son potentes, simplemente el G5 desde el punto de vista histórico ha tenido mala suerte, ya que no ha contado con un sistema operativo hecho a medida para él, es decir de 64 bits y optimizado para el powerpc, ya que tiger no lo era y leopard esta más orientado hacia intel que powerpc, quizás esto no sea una casualidad, si no más bien que el cambio a intel se penso hace mucho tiempo, no en un fin de semana.
Es cierto que en cuanto a los portatiles los powerpc G4 estaban desfasados con respecto a sus contenporaneos que eran los centrinos, no vayamos a pensar ahora que los c2d han existido siempre. Pero no es menos cierto que esto obligaba a apple a optimizar mucho más el código para compensar la inferioridad en cuanto a velocidad bruta.
Un ejemplo claro, hace poco he instalado tiger en su versión 10.4.11 en un powerbook 1Ghz con 1,5MB de ram, el sistema va realmente suelto, a esto le añadí final cut 4, y tengo que decir que final cut 4 se carga en un powerbook 1Ghz (debemos recordar que es contemporáneo de su tiempo) antes que final 6 en una maquina actual. Me propuse realizar la misma prueba con leopard y mira por donde final cut 4 no se puede instalar sobre leopard. Esto para mi es bastante significativo en la política de apple que intenta obligar a una persona a cambiar sin realmente necesitarlo, ya que final cut 6 en un powerbook va más lento haciendo la misma tarea, esto seria comprensible si la tarea tuviera que ver con edición en hd, pero no en DV como también sucede.
Yo creo que teniendo el software propio de la epoca de los powerbook G4 que tampoco hay que pensar que están tan desfasado (osx Tiger + el software en su versión que salió cuando estaba en su plenitud el powerbook) no tiene nada que envidiar a las maquinas actuales, salvo que nos pongamos a renderizar, pero vamos ni que para utilizar internet haya uqe renderizar las paginas web, o utilizar el work, etc… Es una tarea muy concreta que solamente realiza personas que se dedican profesionalmente al vídeo y normalmente utilizan para esto estaciones de trabajo. Lo demás es más bien una cuestión de consumismo en muchas ocasiones. Yo mismo voy a cambiar a un nuevo portatil de apple pero realmente voy a cambiar porque quiero y puedo, pero no está justificado realmente el cambio.
Actualmente tengo leopard en el powerbook y tengo que decir que va muy bien.
saludos.
Lo siento mucho por ti, pero la verdad es la verdad.
Aunque Intel sea Intel, no les llega ni a los tobillos en rendimiento y estabilidad a los PowerPC, y menos lo hara a este Power6 si Jobs entra en acuerdo con IBM para fabricar equipos con este procesador.