Apple ha hecho algunas mejoras significativas en Aperture 1.5, pero quizás una de las más importantes decisiones que ha hecho la compañía ha sido permitir a desarrolladores de terceras partes ampliar la aplicación a través de una nueva arquitectura de plug-ins. Aunque solo lleva disponible alrededor de un mes, Apple dice que la respuesta de los desarrolladores excede sus expectativas.
“Sabíamos que habría mucho interés, pero recibimos 150 emails de personas, compañías y organizaciones, queriendo todos desarrollar plug-ins para Aperture”, dijo a Macworld Richard Kerris, Director de Colaboradores de Fotografía Profesional de Apple. “Estamos gratamente sorprendidos con las compañías que quieres desarrollar plug-ins. Realmente hace de esta una potente aplicación para cualquier tipo de fotografo que sea usted.”
Apple lanzó su API Aperture con algunos socios de gran nombre, incluyendo Getty Images, iStockphoto, Pictage, Flickr, PhotoShelter, DigitalFusion, Soundslides y Connected Flow. Los anuncios de nuevos plug-in no han parado, está semana en la PhotoPlus Expo en New York otra compañía, ExpressDigital, presentó su plug-in para Aperture.
Fuente: Macworld
A ver si esto acaba siendo un Photoshop XD
eso mismo iba a decir yo NUMAN 🙂 yo ya me imagino una paleta de capas y fusiones hechas por terceros… jejejejeje
me parece que en vez de simplificar el trabajo lo van a complicar, un plug-in (que incluso pudiera ser de pago) especifico para un flujo de trabajo muy concreto (getty, istockphoto…) seguro que seria muy bien recibido por facilitar tareas tediosas, pero seguir los pasos de photoshop (que hay mas plug-ins que virus para windows)… no creo que sea la mejor idea para competir contra lightroom+acr, y seguro que tira para atras a muchos fotografos por su complejidad como ya pasa con photoshop
A ver, que no es obligatorio instalarlos. Una arquitectura abierta, en la que se puedan añadir vía plug-in funcionalidades específicas es algo bueno y necesario para que una aplicación se imponga. Pero eso no quiere decir que Aperture se vaya a convertir en Photoshop.
tampoco en shake, pero me parece que los resultados entre usarlos o no son mas que aparentes. Por cierto, que tiene que ver que sea el mas extendido con que sea un producto de calidad y rentable para el desarrollador?
la mayoria de los fotogrados son eso, fotografos, no expertos en software, las nociones que tienen muchos profesionales no pasan de usuario medio y un alto porcentaje no pasa del software basico.
photoshop no deja de ser una herramienta de edicion, que para algunos profesionales esta muy bien pero para otros mucho es demasiado complejo porque directamente no lo necesitan.
si apple decide seguir los pasos de adobe y ofrecer un producto diseñado para contentar al usuario medio de photoshop es muy posible que aperture no deje de ser una bonita propuesta
Exilus, no te entiendo nada. Hoy por hoy, Aperture compite con el ACR de Adobe o con Lightroom, pero no con Photoshop. De hecho, el 99% de los fotógrafos que procesan RAW’s usan también el Photoshop para todo aquellos que Aperture no toca, que es todo menos la conversión y la gestión de la biblioteca de imágenes. Incluso hay quien desactiva ciertas funcionalidades de Aperture para hacerlas en Photoshop, tal y como ocurre también con otros soft de conversión de RAW’s como C1.
pues no hay mucho que entender, la idea de un producto orientado integramente al mercado fotografico como aperture o lightroom es muy buena (y viendo el crecimiento del mercado una oportunidad de hacer dinero mas que interesante)
el problema biene cuando el usuario medio de este tipo de software es frecuentemente (por no decir en exclusiva) usuario de photoshop y acr, y se efectuan cambios para complacer a un determinado grupo de usuarios
photoshop es un software de edicion que requiere unos conocimientos que muchos fotografos ven complejos y en mayor o menor medida inutiles para su trabajo diario (esos que pasan mas tiempo detras del visor que detras de la pantalla del odenador)
los plug-ins para determinadas tareas pueden ser utiles, pero alejarse de la independencia inicial que deberia ofrecer un programa de este tipo puede convertirlo en otro tipo de programa
Ah, vale, pero es que no creo que porque se le puedan añadir plugins, Aperture se convierta en “otro” programa. Y eso de que a los fotógrafos les sobran funciones de Photoshop puede ser cierto pero por cada uno que usa Elements, por ejemplo, hay 40 que usan Photoshop.
Sinceramente, creo que hay gente que habla de Aperture sin saber muy bien para qué sirve.
sinceramente, no suelo hablar por hablar, aunque puede que haber llegado a pagar 499$ por ese iphoto conocido aperture nublara mi mente
ya se que lo que digo son tonterias, y que apple no busca a los usuarios de photoshop y que con los plug-ins no van a intentar ordeñar la vaca
tambien se podria hablar de cuantos pagan la licencia de photoshop, cuantos son profesionales, o que conocimientos tienen pero por muchas vueltas que se le de ahi fuera hay nueve 350d/d70 por cada 1DsMKII/D2x asi que el usuario medio seguira usando Zoom Browser o Picture Project que para eso vienen con la camara, son gratis y pueden importar, organizar, bbuscar, editar e imprimir con un solo programa
Exilus.
Lo que dices de los fotografos, no es del todo cierto.
Hoy en dia un fotografo, no se parece en nada al antiguo fotografo, y hablo por experiencia. Antes un fotografo tenía que conocer su máquina, saber controlar las luces, la exposición, los diferentes soportes, las ASA, cientos de parametros que como te equivocaras, habías cagado un trabajo a base de bién.
Hoy en día el Photoshop lo hace todo.
Que te queda tres puntos por debajo?, photoshop, que no balanceaste?, photoshop, que no te molestas ni en enfocar??? photoshop (si, ya se que es un caso muy extremo, pero se da).
El buén fotografo de hoy en día, tiene que controlar todo lo del pasado, y a demás, las técnicas actuales.
Tienes razón en que la mayoría usa dos parametros en photoshop y se olvida de lo demás, bien porque es demasiado mayor para ponerse a aprender algo totalmente nuevo, o bién porque no lo considera necesario (cierra en pocos años).
Lo que mas flojeaba hasta ahora era la gestión de todo ese material que disparas a discreción, pero eso es algo que hace increiblemente bién Aperture.
Tenemos herramientas de proceso especificas de Canon (muy buenas por cierto), photoshop, y estamos probando el Aperture.
La principal pega que le pone nuestro fotografo, es el idioma.
Ese es un punto que tendrán que pulir mucho, y ceder si queiren que la gente compre el soft (por lo menos en España).
Ojalá y sigan desarrollando el Aperture, para que solo tengamos que entrar en photoshop a componer algo, o retoque mas preciso, pero la gestión del color y el demás trabajo que se lo quede Aperture
yomismo,
siendo realistas el profesional de la fotografia no es un profesional
un buen fotografo antes y ahora tiene que tener unos conocimientos generales de su equipo, todo lo demas son palabras bonitas porque sino hay talento ni la camara ni photoshop pueden hacer milagros
eso que dices de cerrar negocios por desfase es mas una leyenda urbana que otra cosa, muchos estudios pequeños cierran por jubilacion, sin mas misterios, y el resto por lo general se va a quiebra por la feroz competencia del intrusismo que existe (un chaval con un kit 350d y una tarde puede hacer un reportaje de boda por 200€) y contra esto poco puede hacer un profesional.
algunos de los llamados profesionales se llevaron las manos a la cabeza cuando canon presento la 5d por el famoso boton de impresion directa, pero la realidad es que muchos profesionales de campo realizan descartes en la propia camara y la mayoria de esos profesionales hacen pruebas de impresion desde la tarjeta porque no necesita (o no quiere) complicaciones.
la barrera del idioma es algo que deberia solucionarse cuanto antes pero yo espero que en la siguiente revision podamos estar hablando de un producto mucho mas completo o por lo menos mas depurado en todos sus aspectos
Exilus.
Aun quedan verdaderos profesionales de la fotografía.
Ese buen profesional, necesita algo mas que conocimientos basicos de su equipo, y te aseguro que photoshop “casi” hace milagros.
Conozco fotografos “de los de toda la vida”, que siguen recelosos de la fotografía digital.
Nosotros, por ejemplo, empezamos con los primeros cuerpos de Kodak, que medianamente daban la calidad suficiente para trabajar, pero que aun hoy en día te encuentres a un “fotografo”, que te dice que el digital no es el futuro……, claro que no, hace tiempo que es elpresente.
El paso del analógico al digital, ha sido mas dificil para unos que para otros, bién sea por su apertura de mente, o por su predisposición a seguir aprendiendo. Quien esté (mas o menos) en el digital desde su “principio”, habrá ido adaptandose a los diferentes pasos que ha dado este mundo, y quien haya esperado hasta ahora, lo tiene jodido para empezar de cero, salvo los Jovenes.
Yo no me considero viejo (31), y estoy inmerso en la “tecnología” desde siempre, pero conozco estudios que se “prejubilaron” por no poder hacer frente a las nuevas tecnologías.
Si, por supuseto, el intrusismo es voraz, pero el verdadero profesional tiene que diferenciarse entregando verdadera calidad, un trabaja mucho mas cuidado, y saber plasmar sus conocimientos tecnicos en el trabajo.
No es lo mismo una boda (ya qeu sacas el tema boda), echa por un proaficionado con su 350, o su eos10, o 5, que un profesional que sabe cuidar la luz, estudia los encuadres, se preocupa por el entorno, se adecua elos modelos, y se tira sus muchisimas horas de procesado de su trabajo, aun que tubieran el mismo equipo.
Creo que me he desviado muchisimo del asunto.
Luego también está el fotografo de prensa.
Por supuesto que trabajan en una selva, pero es que joder, hacen tropecientas fotografías y luego siempre se publican las peores (supongo que no serán las mejores).
En fin, que sigan desarrollando el Aperture, y por mi no hace falta que sea en castellano, porque hace tiempo que tomé la decisión de utilizar todo el soft en Ingles, y me resulta mucho mas comodo, pero hay gente que el ingles…… casi que no