James Gaskin, experto en tecnología y escritor, calcula que cada Vista le costará a una compañía entre 3.250 y 5.000 dólares, por todos y cada usuario de Vista.
Sus cálculos se basan en las actualizaciones de hardware que habría que hacer para que algunas mejoras de Vista funcionen apropiadamente, los costes de mano de obra para esas actualizaciones y para la instalación y prueba del software.
Fuente: small business
Será en EE.UU. porque con los sueldo que hay aquí el coste bajaría entre 1.800 y 2.500 dólares 😀
Habrá que cambiar de profesión, porque si un ordenador nuevo y potente puede costar 1.000$, y el Vista valdrá unos 350$ de media, quedan entre 1.900$ y 3.650$ por la mano de obra y las pruebas necesarias para instalar Vista. Siendo “consultor” informático y actualizando cada mes un par de ordenadores a Güinodous vista ya te sale un sueldazo.
El James Gaskin se ha fumado algo…
Echando un vistazo interno a W.Vista… Es increible como han copiado todas y cada una de las opciones de Mac OS X. ¿Cuándo inventará algo Mitosoft?. Y por cierto, en un Xeon Quad va bastante lento, imagino lo que va a pasar en cualquier PC. Que si, que no es la versión definitiva, pero a estas alturas ya debería tener un mejor rendimiento siendo RC1. Me parece que pocos van a poder poner Vista en su máquina. Y en cualquier caso, espero que las mejoras “top secret” de Leopard dejen atrás por completo a este clon mal parido. Por lo menos que los programas arranquen en OS X tan rápido como en Güindos, que eso me sigue poniendo de mal humor.
He probado esa RC1 en mi AMD Athlon 64 3200+, con 1 GB de RAM y gráfica nVidia 6600 Silencer. Va como la puta seda, ¿en qué coño te basas para decir que va lento un PC?
La realidad es una cosa, y el fanatismo otra bien distinta.
joer tio, tu no tienes un ordenador de empresa. Tu tienes un ordenador de vicio, vamos, un PC para q rulen juegos. No en todas las empresas tienen athlon 64 sabes? ^^ y este comentario va de eso :p
Para este Ballmer, tio, que no todo el mundo se puede permitir tener un AMD athlon 64 bits!!!!!! y esta tarjeta grafica, y si va lento en un xeon con 4 nucleos, pues es porque es lo que hay, que microsoft no saven programar.
P.D.: el vista en un P4 movile a 2 Ghz, no cumple ninguna de las caracteristicas que deveria cumplir, cosa que tiger 10.4.1 beta pa intel, si que cumplia…
Y en el artículo no ponen cuanto le costará a las empresas actualizarse de OSX ppc a OSX intel? incluidas lás máquinas.
Además de los costes por pérdida de rendimiento en aplicaciones q aun no existen en binario universal, como photoshop.
He probado Vista en un ordenador normalito, y va bien. consume demasiada ram, pero su fluidez es normal. Y en algunos aspectos es muchísimo más rápido q windowsxp.
Khilian, Athlon64 3200+ es lo más barato q se vende actualmente, y la GF6600 es una gráfica de gama baja/economica.
Pero si te vale de referencia, yo lo probé con un Pentium4 2,6 ghz + 1gb ram + GF6200
Para este Ballmer, tio, que no todo el mundo se puede permitir tener un AMD athlon 64 bits!!!!!! y esta tarjeta grafica, y si va lento en un xeon con 4 nucleos, pues es porque es lo que hay, que microsoft no saven programar.
P.D.: el vista en un P4 movile a 2 Ghz, no cumple ninguna de las caracteristicas que deveria cumplir, cosa que tiger 10.4.1 beta pa intel, si que cumplia…
Vista lento en un equipo de 4 cores? como hicieron las pruebas los imbéciles estos del artículo? Son unos ignorantes y se creen q todo el mundo es como ellos. Vista beta2 lo he visto funcionando en varios ordenadores bastante decentitos, y es una chulada.
Je, y que lo diga Balmer justamente!!! Ah… lo que es la ironía…
Digo, lo del fanatismo…
Lo dicho, que cada vez que paso por esta web acabo arrepintiendome. Cada vez las presuntas noticias son mas absurdas y las tonterias van subiendo de nivel. En el trabajo tenemos varias maquinas con Windows Vista y dejando de lado que hay que comprar 50 euros de ram (bueno, si fuera un macpro, 200), funciona como un autentico rayo. Ademas, DirectX10 es alucinante. No he visto graficos 3D funcionando tan rapido en mi vida. Soy usuario de Mac desde hace muchisimos años, pero si algo esta bien, esta bien, es estupido negar la realidad. Me encanta macosx, pero si mi coche consume poca gasolina no voy a negar la realidad solo porque no es marca Apple. A ver si crecemos un poco, coño.
Ni me voy a actualizar a Vista ni a Leopard, es mas, nisiquiera tengo MocOSX o Ruindous en mi MacBook, asi que si esta noticia es cierta me vi a ahorra un monton de pasta.
(ahora es cuando esos maqueros tan racionales ellos van y se desmayan de la impresion vociferando, dios mio no puede ser ciertoooo, un herejeeeeeeeee… a la hoguera con eeeel, San Jobs te maldigaaaa).
En fin es divertido venir por aqui siempre lo he dicho.
Que Vista es más rápido que Win XP? Que implementarlo vale lo que vale? Que es más rápido en un Mac?, que no lo es? que corre más que OSX?, que corre menos? que es una copia parcial, total?
¿Y qué?, que más da, dónde está el problema a tan efímera cuestión. Yo como ya he terminado mi trabajo, con los Macs, me voy a pasear al perro que a el se la recatanfinflan los Mac’s, los PC’s, los Dual 2 Core y el ataque de los clones. Es un animal feliz.
darwin, enhorabuena… ni a la hoguera ni nada… sencillamente enhorabuena… hayá tu si lo quieres leer con ironía (yo no he dicho nada eh jajajajajaja)
serguro q no le has regalado un ipod a tu perro? seguro que no guarda a escondidas uno en su cama?… mira que puede ser el secreto de su felicidad… jajajaja
lo siento por ese “hayá”… cuando hay sueño (y más que sueño, que se me cierran los ojos) es un imposible escribir todo bien…
Radioboy, no se si mi perro usa un iPod, es un chucho con cierta autonomía pero creo que su felicidad provenía de poder aflojar uno esfínteres mas tiesos y constreñidos que la cara de Balmer & Co. Me perro es sencillo en cuanto a usos y costumbres pero sabe que lo peor que le puede pasar a uno es querer “aflojar” y no poder. Eso si es terrible. Para lo demás Mastercard.
XD