El parlamento americano rechazó definitivamente el jueves pasado el concepto de neutralidad de la red, ignorando la filosofía propugnada por empresas de Internet como Amazon.com, eBay y Google, que se habían implicado en el último momento en una campaña de presión para respaldarla.
Por 269 votos frente a 152, que se alinearon largamente con los diferentes partidos, los republicanos recopilaron suficientes votos para rechazar una enmienda respaldada por los demócratas, y que habría convertido las legislaciones relativas a la neutralidad de la red en una ley federal, evitando así que los proveedores de banda ancha traten de forma diferente a unos sitios frente a otros.
«Aunque el debate sobre la neutralidad de la red comenzó sobre si los proveedores de ancho de banda podrían bloquear ciertos sitios Web, con el tiempo se ha trasladado a si debería permitírseles crear «líneas rápidas» que podrían reservarse para vídeo y otros contenidos especializados,» informó McCullagh para CNet News.
Fuente: macdailynews
No creo que las empresas de buscasores y portales se dejen derrotar fácilmente. El caso es que los dueños de la infraestructura alegan que google y compañía se están enriqueciendo gracias a ellos, pero el hecho es que todos pagamos por el acceso. Si no fuese por los portales creadores de contenido ¿qué nos ivan a vender?
La neutralidad de internet
Me parece un poco «tendencioso» el titular.
Lo que ha ocurrido es que no ha prosperado una de las enmiendas que hubiera obligado a una neutralidad de red estricta.
Yo creo que los proveedores de servicio de Internet que intenten bloquear el tráfico VoIP de otros, o que sean manifiestamente más lentos que otros en el acceso a portales como Google, MSN, Yahoo… se verán, finalmente, abandonados por los usuarios… o demostrarán que la priorización del tráfico era, después de todo, una buena idea.
Lo interesante de Internet como sistema distribuido es que permitirá el establecimiento de un sistema paralelo —aparte del ya existente Internet 2— para acceder a la información que se desee.
Juan de Dios, te doy la razón en lo tendencioso del titular, pero eso últimamente es ya típico 😛
Pero.. ¿que coño es eso del ¿¿¿existente????? Internet 2?
Ya quisiese poder decir yo que tengo Internet 2 en mi casa 😛
¿Cuantos años llevamos ya intentando que implementen IPv6 definitivamente?
No les interesa, prefieren cobrar a 20 euros la ip…
Pues eso, existente. Desde hace ya varios años pero, como la Internet original, de momento restringida a redes universitarias y algunas corporativas.
Todo llegara…
Pero el permitir esto Juan llevará a que ahora serán los proveedores de internet los que decidan a que sitios te conectas. Y no hará que mejore internet, tan sólo conseguirá que los creadores de contenido lo suficientemente poderosos sobrevivan en detrimento de los nuevos que empiecen.
Ya será muy difícil que surja un Google o un Amazon. Sólo se crearán los MSN que tengan detrás una compañía muy poderosa. En España por ejemplo aplicando esa no ley Telefónica potenciaría su sitio web de Terra mientras «adormece» todos los demás.
Es a todas luces un peligro para la innovación en la red.