El MacBook de 13 pulgadas presentado el martes por Apple superó al iBook G4 más rápido en todas nuestras pruebas excepto una y también respondió bien contra un PowerBook con un procesador G4 de 1,67GHz, según pruebas de Macworld Lab.
Probaron dos de los últimos ordenadores portátiles a base de Intel: MacBook blanco con un chip Intel Core Duo de 1,83GHz y un ordenador portátil negro impulsado por un procesador dual-core de 2GHz. Estos ordenadores portátiles sustituyen al PowerBook de 12 pulgadas basado en G4 así como la línea iBook entera.
Esas velocidades de procesador MacBook son los mismos que al principio parecieron en la línea MacBook Pro. (Apple incrementó las velocidades de reloj en sus ordenadores portátiles de más calidad a 2GHz y 2.16GHz coincidiendo con el lanzamiento de MacBook del martes.) Entonces no es ninguna sorpresa que MacBook se sostuviese contra MacBook Pro en las tareas más intensivas de procesador como Compressor, Photoshop, y Cinema 4D. MacBook también superó los ordenadores portátiles basados en G4 en estas pruebas, con una excepción: la prueba de la suite de Photoshop.
Más detalles y un cuadro comparativo aquí.
Fuente: Macworld
Hombre, el problema no esta solo en la grafica (como dicen) sino tambien en que esta en modo Rosseta y eso, penaliza bastante.
Y yo me pregunto ¿por que ese empeño una y otra y otra y otra vez en comparar un PowerPC con un Intel corriendo el emulador Rosseta? Esa prueba no tiene ni el más mínimo interés.
Hay ya suficiente soft universal como para hacer pruebas «reales»
Bastante normales los resultados. Cuando no hay penalización de emulación gana el procesador más rápido, y a igualdad de procesadores saca ventaja la mejor tarjeta gráfica. Bastante obvio. Lo raro sería que el Core Duo de 1,86 corriese más que el de 2, o que la gráfica Inter superase a la Ati.
Hombre… el tema de incluir el photoshop en estas pruebas es por la amplia difusion de este programa en el mundo mac. Por lo tanto para una persona de este mundo que usa photoshop es de «buen saber» conocer que el programa que usa, photoshop, es mas lento en un mac de los nuevos, sea por roseta o lo que sea, pero el lo verá como lento. No tiene mas transcendencia que esa… Sabiendo eso, y que en todo lo demas es mas rapido puede evaluar con mejor disposicion si desembolsa la pasta o no.
Pero vamos a ver.
A mi tambi´ènme aburren estas comparativas. Són un poco ridiculas.
Es como si comparas un G5 con un G4, lógicamente, es un producto mas nuevo, mejorado, con mayor tecnología, y tiene que ser superior en prestaciones.
A veces tengo la sensación de que estais esperando que los G4 ó G5 sean superiores a los nuevos (cuanta maldad hay en el mundo)
No es exactamente lo mismo que un G4 a G5, ya que hay un cambio de arquitectura. Dentro de los Core Duo no la hay, es la misma tecnología a diferentes velocidades.
Ahí no hay nada que comparar, cuanto más rápido, mejor. La única comparaciíon que se me antoja interesante es el Macbook 2GHz contra el Pro 15″ a 2GHz, para ver hasta donde afecta la gráfica (mismas condiciones diferentes gráficas.) Y ahora no sabría decir si hay diferencias de bus o rpm del disco duro. Voy a mirarlo.
Lo que mq gustaria saver si los nuevos power pc, 1.5 Y 1.9 de doble nugleo y que desgrasiadamente no los veremos corriendo en una mac son mas rapidos que los de intel.http://www.freescale.com/webapp/sps/site/overview.jsp?nodeId=02VS0l594161407249
Ponen photoshop en los benchmark porque Dell a diferencia de apple no le dice a sus usuarios: «compra compra, ya funcionara el programa mas utilizado de la plataforma correctamente cuando el puto portatil lleve meses desfasado»
jose: no creo que sea mucho mas rapido (y creo que nunca lo fueron jajaja)….
y menos lo seran en unos pocos meses porque ya esta casi lista la nueva generacion:
woodcrest…esta IMPRESIONANTE (fijate que es comparable a un power5 y/o itanium!!!!!!!!)
http://www.theinquirer.net/?article=31836
y esta es la generecion que apple tendria a usar de entrada..pero bue ellos estaban apurados
Me gustaria que alguien me aclarara que onda con los binarios universales. Me explico, estos traen binarios para intel y ppc, pero al momento de cargar la aplicacion en memoria, se carga la version adecuada supongo, verdad?.
Osea, la duplicacion de espacio en disco de las app, es solo eso, en disco, no en ram?
Saludos,
Victor Ramiro