Apple cierra el equipo de desarrollo de Aperture

Hace poco Apple ha disuelto el equipo de desarrollo de Aperture. El movimiento, provocado por la salida de algunos ingenieros y por el traslado de otros a diferentes proyectos dentro de Apple, ha suscitado dudas sobre el futuro de Aperture, el software de Apple más duramente criticado y con más errores de los últimos años.

Fuentes familiarizadas con la estrategia de software profesional de Apple no se han sorprendido con los hechos, y han descrito el desarrollo de Aperture como un “lío” y lo peor de lo que han visto de Apple.

El problema de Aperture no estriba en un área particular que podría arreglarse fácilmente, sino más bien en la arquitectura básica de la aplicación. Las fuentes dicen, como ejemplo, que en el lanzamiento de Aperture en noviembre pasado, la responsabilidad sobre procesamiento de imágenes de la aplicación se desvío del equipo de Aperture al equipo de Shake and Motion “para fijarlo lo mejor que pudieran”. Algunas de esas mejoras han surgido en la reciente actualización Aperture 1.1, que se ha retrasado un par de semanas como resultado del trabajo extra que han necesitado para alcanzar las expectativas.

Coincidiendo con la actualización 1.1, Apple bajó el precio de 499$ a 299$ y ofreció a los propietarios de la versión 1.0 un cupón por 200 dólares para el Apple Store. Observadores de mercado y usuarios por igual, han visto en la rebaja del precio una maniobra de cara a la competencia con el software de Adobe LightRoom, del cual ya hay una versión beta disponible para Mac OS X. Y ven el cupón para el Apple Store como una concesión para los más adeptos que, en conjunto, esperaban más de Apple.

Quizás la gran esperanza sobre el futuro de Aperture es que los problemas de la aplicación son tan extensos que cualquier versión 2.0 requerirá volver a escribir grandes cantidades de código. Con eso en mente, la campana no tocará todavía por Aperture; un equipo de desarrollo completamente nuevo salvará el software y lo devolverá a los estándares habituales de Apple.

Fuente: Think Secret

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
29 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
Anónimo
Anónimo
18 years ago

Ayer lo leí en Applesfera,y comentaban que quizás dejasen de desarrollarlo. A pesar de las críticas, me parece el mejor programa que hay para su cometido, con la experiencia de 2 semanas, eso sí.. También añado que he probado LightRoom, el de Phase One, y Adobe Camera RAW. Me quedo con Aperture a pesar de su, a veces odiosa, ralentización… (Lo uso en un G4 MDD).

Anónimo
Anónimo
18 years ago

¿el mejor programa? independientemente de que integra prestaciones que con los otros tienes que resolver con otras aplicaciones, Aperture hace mal lo esencial: la conversión de RAW’s. Y lo hace mal porque no da la calidad de Capture, ni tiene la productividad de este último ni la integración en PS de ACR.

Siempre me ha parecido sorprendente lo mal hecho que está en algunos aspectos, siendo una aplicación Pro de Apple. Parece que no han preguntado a ningún fotógrafo durante la fase de desarrollo porque si no, no me lo explico. Y para coronar, es la aplicación menos eficiente que he visto de Apple. En un Dual G5 a 2 Ghz, con 4,5 Gb de RAM y una tarjeta ATI X800XT va lentorro. No me extraña que Jobs les haya dado el finiquito porque se lo han ganado a pulso. De momento, ya han tenido que rebajar el precio considerablemente y montar un apaño de cupones para los que compraron al precio viejo. A ver qué pasa ahora, pero supongo (dad la importancia del segmento al que va dirigido) que la versión 2.0 estará bien.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

¡NO ME LO PUEDO CREER!
Ayer compré una copia.
¿Ahora qué?

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Uys….que ganas tengo de decirlo…: Eso te pasa por ir de legal xD

En serio, no se si podrás devolverlo, lo que está claro es que será un duro palo para quienes hayan adquirido este producto.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Vaya, ayrton, sí que me había dado cuenta que el procesado del RAW era distinto del ACR, me costaba más “atinar”, pero lo achacaba a la lentitud del Aperture. No obstante, me convenció más el interface de Aperture, y su manejabilidad, aparte del gran nº de ajustes que te permite hacer…

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Me parece un rumor estúpido, no por lo del despido, que viendo como se las gasta Jobs no me extraña, si no por lo de abandonar el proyecto. A pesar de algunos problemas de lentitud me parece de lo mejor del mercado. He usado el Capture One desde su salida y procesado con el mas de 60.000 fotos. Desde que salió Aperture 1.0 solo lo usé una vez (el C1), y desde la salida de la versión 1.1 dudo que vuelva a usarlo alguna vez. Las conversiones del Aperture 1.1 están a a un nivel muy alto. En el tema del color es el mejor con diferencia. Y el ruido, que antes era el problema, ahora no se ve por ningún lado. Lo he probado con archivos de la Canon 1Ds, 1Ds mk2 y Nikon D2x. Con las tres funciona de cine. Así que no veo ninguna razón por la que haya que abandonarlo.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Todo el soft al principio tiene problemas, y s ipara colmo competimos con Photoshop, pues mas aún.
Confío en que Apple le de una vuelta de hoja al proyecto, porque si deshicieron el grupo de trabajo,sería porque no funcionaba.

Cuando menos lo esperemos aparecerá Aperture 2 y será la “bestia”.
Hay que tener en cuenta el lío que tienen en apple actualmente con el paso a intel y demas desarrollos.

Creo que todo va por prioridades.

Un saludo

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Pues en una transicion tan dura como la que estamos sufriendo y soportando los usuarios mac, esto hace un flaco favor a todos.

Si solo es un rumor, vale pero si es algo mas… cada vez que Apple saque un nuevo soft (lo tendra que hacer) va a haber una desconfianza tremenda. Uno a cero a favor de Adobe… pero sigue el partido.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Diria que Think Secret mea fuera del tiesto.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Es que no compite con Photoshop. Ese es uno de los mitos que circula por ahí. O, al menos, no es un competidor directo. Compite con Capture One, con el módulo ACR de Photoshop y con otras soluciones para procesar y convertir RAW’s.

Yo tampoco creo que abandonen el proyecto porque es muy importante para la estrategia de Apple. Pero tendrán que corregir varias cosas como la calidad de la conversión, la velocidad de trabajo, cuestiones de productividad relacionadas con el interface de uso, etc. Conceptualmente, Aperture es un paso adelante porque ofrece una solución integrada que resuelve muchas de las necesidades de un fotógrafo, así que no es ese el fallo del programa. Capture One está vendiendo su soft a 500 euros y no hace ni la mitad de cosas que hace Aperture, pero las hace muy bien y sobre máquinas mucho menos capaces. El hecho de que Aperture no corra decentemente en la mayoría de las máquinas (en algunos iMacs G5 no te deja ni instalarlo si no es con truco) ha sido un gran handicap para la aceptación del programa y que en el momento de lanzarse al mercado NINGUN portátil de la marca pudiese correrlo mínimamente más aún. Yo estoy seguro de que Aperture acabará siendo el programa que todos usaremos, pero eso será en la versión 2 ó 3.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

A ver, creo que nos liamos. El rumor dice que han disuelto el equipo de programadores de Aperture, no que Aperture desaparezca. Que hay problemas con el programa, es indiscutible. La bajada de precio no es porque se lo quitan de las manos, ni porque el mercado haya madurado ni porque la competencia haya cambiado sus políticas. Las mismas condiciones de mercado y de competencia que había en Diciembre de 2005 hay ahora, así que esa reducción de precio está motivada por una mala acogida del programa. En consecuencia, es lógico que hayan rodado cabezas. Otra cosa es que aquí acabe la historia de Aperture. Yo creo que no, que al contrario. Apple asignará recursos a su desarrollo y obtendrán un buen producto. Tienen gente, know how e interés en hacerlo y lo harán.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Adobe con Lightroom lo está haciendo muy bien:
-aprovechan el motor de RAW del plugin de Photoshop (menos currele) y le dotan de funcionalidades muy simples de utilizar, atrayendo a los ya usuarios de Photoshop
-están sacando betas gratuitas y fidelizando a gente, obteniendo feedback real antes de sacar el producto
-hacen que su programa tire en Powerbooks G4 muy fluido (imprescindible para fotógrafos “móviles)
-tienen a expertos ya sacando libros y dando charlas sobre el tema

Aperture no va a ganar esta guerra a corto plazo: Apple lo ha planteado mal y se ha precipitado; pero lo mejor sería que lo siguiera intentando. La competencia sana nos beneficia a los usuarios.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Vamos a ver, ante todo TRANQUILIDAD…

Lo primero es que es un RUMOR, y NO UNA NOTICIA, porque no veo por ninguna parte un comunicado oficial de Apple…

Y segundo, es que una cosa es que se cierre el equipo de desarrollo de Aperture, y otra muy distinta es que se CANCELE Aperture.

Además lo que se dice es que los programadores se pasarán al equipo de “Motion y Shake”, y será este equipo de desarrollo el que desarrolle la nueva versión de Aperture… esto sinceramente me parece GENIAL, entre otras cosas porque Shake es el MEJOR programa de “correción de color” de vídeo…

Y no nos olvidemos que Aperture está en su primera versión, ¿¿qué diferencias hay entre Motion 1 y Motion 2?? ¿¿¿Cuatro filtros y el “replicator”??? ¿¿¿O estabilidad y mayor rendimiento???….

Esperemos a la versión 2 de Aperture que hará más grande y mejor el programa de lo que ya es hoy en día…

P.D.: No esperéis algunos que Aperture 2.0 vaya en un G3 xDDDD

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Aperture no es un editor, y no tiene porque serlo, photoshop si.

ACR esta a medio camino entre lo que seria el firmware de Canon y los ajustes jpg de cualquier camara consumer

C1 es eficiente pero no es la panacea que predican.

ZoomBrowser… de la camara al papel, o si no hay que pasar por “los otros”

Nikon capture… sin comentarios, rivalizando en lentitud con aperture 1.0

Espero que aperture sea en un futuro (antes de una FF de Nikon XD) algo asi como un final cut para “afotadores”.

El problema que le veo yo a TODOS lo sonversores es el porque no muestran los archivos “tal cual” sin artificios, y luego presets para quien los quiera.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Aparte de todo esto, hay que tener en cuenta que Final Cut Pro, aunque también prometía mucho por la facilidad de edición de la línea de tiempos, y la gestión de proyectos, estaba por detrás de Avid y Premiere en muchos casos… y al final Final Cut Pro se ha convertido en un producto líder.

Con Aperture, la competencia es Capture One, porque Lightroom está en beta. Quizá lo que ha hecho a Jobs querer comenzar de cero es, justamente, que la beta de Lightroom esté tan cerca, aunque no esté ahí.

En cualquier caso, la conversión RAW se ha decidido integrar en Mac OS X, y eso hay que acabar de afinarlo.

Y respondiendo a Nolf: los datos crudos del CCD no se pueden mostrar, porque son voltajes, que no son proporcionales a la luz, sino a alguna potencia, y por eso es necesario hacer conversión SIEMPRE. Además, no existe la misma densidad de pixeles para todos los colores, de modo que hay que interpolar.

La ventaja de la conversión RAW es que uno decide cómo convertir, en lugar de esperar a que la máquina te cree un TIFF como mejor entiendan los programadores… cuando hay un amplio rango de posibilidades, que dependen del efecto que se quiere conseguir con la foto.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Miguel Ricarte, tienes 15 días para devolverlo y que te den el dinero.

De todos modos, no es algo que yo te recomendaría que hicieses. Yo no es que sea fotógrafo profesional, pero prefiero Aperture 1.1 a lightroom y capture one (este último por cierto, tan rápido que dicen que es, yo no lo veo más rápido que Aperture…). El Adobe Camera RAW es cierto que es mejor manejando ficheros RAW que Aperture 1.0.
Pero el Aperture 1.1 ha mejorado mucho…

Es cierto que Adobe tiene el Camera RAW. Pero Apple tiene Core Image, Spotlight, Core Data…
Si hechamos la vista atrás, recordaremos que no fue hasta Final Cut Pro 3.0 en el 2001 cuando Apple empezó a superar a la competencia de forma seria, superando incluso a los productos de Avid.
Del mismo tenemos la prueba más renciente en Motion 2, ha mejorado mucho desde la versión 1.0, pero hay cosas en las que After Effects sigue siendo mejor..

Anónimo
Anónimo
18 years ago

coolkamio, apple dice que os tireis por un tajo pq es lo mas de lo mas, y seguro que tu vas el primero; hasta seguro que pagas y todo.

si es que hay gente que no tiene remedio.

Lo de las baterias, pues ya veremos, tiempo al tiempo. No os creais todo lo que dicen (apple incluida).

Saludos.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

metadata, creo que te has confundido de noticia/hilo..

Creo que querías postear aqui:
http://www.faq-mac.com/mt/archives/017037.php

Y estás totalmente equivocado. Aprecio bastante más mi vida que los computadores. Lo que pasa es que cree el ladrón que todos son de su condición..

Y no tengo por que no creerme lo que me pueda o no decir Apple. Puesto que pocas o ninguna vez me ha ocurrido que me hayan “mentido” (Depende de si contamos lo de la iTools o no..)
Pero yo ya sabía que lo de las iTools no era sostenible, y que era producido por la burbruja .com…

De todos modos, bastante incrédulo soy yo. Si me creyese todo lo que me dicen, seguiría usando Windows como sistema operativo principal y esperando las promesas de Windows Vista..
Y no que he usado todo tipo de sistemas.

De momento, Apple me ofrece lo mejor. Cuando haya otra que lo haga, cambiaré.

Por cierto, me encantaría hacer puenting, paracaidismo y esas cosas 😉
De vez en cuando, uso Windows, me van los deportes de riesgo XD

Anónimo
Anónimo
18 years ago

JuandeSant, veo un poco dificil que se muestre el voltaje que presenta en sensor en el instante de la captura tras la conversion AD, donde solo quedan 0 y 1 fromando los valores de la imagen que contiene el archivo RAW.

De donde no hay no se puede sacar, pero la moyoria de los conversores (ACR,Bibble, C1, Aperture, Capture….) pecan de lo mismo “interpretar” lo que no tienen que mostrar, simplemente “abrir” el archivo supone muchas veces perdida de información.

Que bien, que cada fabricante invierte su dinero en su propio formato para obtener “lo mejor” de sus camaras, pero yo prefiero un software profesional donde cada fabricante se lleve 10 centimos en royalties por usar su formato propietario y tener la minima perdida que tener que tratar con un subproducto de firmware generico.

Y aqui ya podriamos entrar en el uso del filtro antialiasing en la camara, pero esto eso es algo que corresponde a los ingenieros y no a los fotografos.

-_-_-

metadata, no se trata de si es verdad o es mentira tal o cual, simplemente que aperture es un producto aceptable, con luces y sombras muy alargadas pero que puede mejorar muchisimo en poco tiempo si se pone interes, como han hecho otros productos.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Final Cut Pro en su primera versión ya era un señor programa que provocó que Premiere desapareciera para Mac poco después. No es el caso de Aperture y el retoque del precio lo resume todo.

Y cuando se habla de velocidad, no nos referimos al tiempo que tarda en convertir el RAW ajustado en un TIFF sino a la velocidad de respuesta del programa a todas y cada una de las operaciones de ajuste y al hecho de que para determinadas operaciones haya que hacer más clicks de ratón que con programas de la competencia.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Prefiero Aperture 1.1 a Lightroom… Y no creo que Lightroom, cuando deje de ser beta, sea mas productivo o mejor que Aperture.

El único problema serio que le veo a Aperture es que no funcione con equipos de menores prestaciones que los oficiales. Creo que en eso se equivocan y espero que lo vuelvan a reconsiderar.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Creo que hay que tener más cuidado con la fuente.. y Think Secret no es la mejor fuente de todas.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Gracias por tranquilizarme CoolKadmio.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

De todas formas;

1.- Si en vez de una noticia esto fuese un rumor sobre el abandono de Aperture por parte de Apple, este mensaje no hace mucho favor hacia Apple.

2.- De ser una noticia real, Apple vuelve a dejar de lado a los usuarios que confían en este empresa (la mayoría de los Makeros). si acabas de comprar este soft que haces con él, ¿te lo comes con patatas?. De ser así lo denunciaría en Consumo.

NEXT

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Ay dios!!! como se pone la peña porque en Apple alguien haya exigido responsables por las “sombras” del programa… que las tiene, evidentemente. La peña se olvida que es una versión 1 (ahora 1.1)
Alguien me dice qué empresa de soft saca un programa de esta embergadura sin meter la pata en un montonazo de cosas, entre ellas el rendimiento?? porque ese es el gran mal de la industria informática en general, los programas desarrollados con un acabado “regular” está considerado normal. Se le presta más atención a lo novedoso, a la innovación o al acercamiento diferente al problema, que al acabado.

Lo curioso de este progrmaa es que es un muy buen acercamiento, pero el rendmiento tiene ue mejorar… y eso es cuestión de revisar cada linea de código y depurar errores y compilar compilar compilar mejorando en cada ocasión el rendimiento.

Y es lógico que, si el programa no obtiene la aceptación del mercado que se esperaba básicamente por el rendimiento, se cambie por otro equipo desarrolladorqu mejore desde otro acercamiento el programa en un tiempo corto.

Ahhh! y todo esto es un rumor!! que ya a alguno le entran cólicos de riñón con los rumores. Ayyy… vendita ignorancia, que bien se vive con ella.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Yo sigo pensando que se confunden las cosas. Que no es lo mismo cambiar el equipo de programación que abandonar el programa. Y no estoy de acuerdo en que porque sea una versión 1.0 tenga que ser tan deficiente. Final Cut Pro era mucho mejor ya en su versión 1.0 y por eso penetró tan rápido. Porque ahora el problema es más cambiar la mala imagen que ha cogido el Aperture que mejorarlo, que tampoco le falta tanto.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

ayrton, Aperture, ¿deficiente?

Podrás decir que no es lo que debería haber sido o cosas así. Pero considerarlo un programa deficiente…

Está muy lejos de la realidad…

Respecto a lo de que Final Cut Pro 1.0 era mucho mejor que los sistemas de edición de video de Adobe y Avid..
Pues.. Va a ser que no.. Vamos ni de coña.

Y de hecho, la formación del equipo de desarrollo de Aperture 2.0 parece que ya ha empezado.
http://blakeseely.com/blog/archives/2006/04/27/change/

Vamos, que si hechamos la vista atrás Aperture tiene todas las de ganar y convertirse en el Final Cut Pro de la fotografía.
Mac Os X 10.0 no se parecía mucho al Tiger de hoy 😉

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Coolkamio,

La 10.0 era inutilizable para el dia a dia, ya fuese por rendimiento o falta de aplicaciones. Y si, q la 10.4 es la bomba (con sus sombras tambien), pero eso no mejora para nada la 10.0.

Por eso q Aperture tenga el potencial de convertirse en una aplicacion mejor cuando saquen la 2.0 no quita todos los problemas q tiene ahora.

Y lo mismo para los q no somos profesionales de la fotografia sera un programa q haga todo lo q nos haga falta y muy bien. Pero basta ir por unos cuantos foros a leer los comentarios de la gente q tiene q comer de eso y lo mismo la palabra deficiente no esta tan mal utilizada.

De todos modos, el trabajo tanto de justificarse y mejorarlo es de Apple. La calidad de otros de sus productos habla por ellos, y cuando algo no esta bien hecho tambien.

Y lo mismo seria bueno q las bofetadas fuesen un poco mas fuertes y se espabilasen pq llevan una racha ultimamente de sacar las cosas rapido y no digo mal, pero tampoco bien. 😉

Anónimo
Anónimo
18 years ago

“La 10.0 era inutilizable para el dia a dia, ya fuese por rendimiento o falta de aplicaciones. Y si, q la 10.4 es la bomba (con sus sombras tambien), pero eso no mejora para nada la 10.0.”

Poss eso, justo lo que he dicho…

“Por eso q Aperture tenga el potencial de convertirse en una aplicacion mejor cuando saquen la 2.0 no quita todos los problemas q tiene ahora.”

No son tantos los problemas 😉
Pero aceptamos barco como animal acuático 😛

“De todos modos, el trabajo tanto de justificarse y mejorarlo es de Apple. La calidad de otros de sus productos habla por ellos, y cuando algo no esta bien hecho tambien.
Y lo mismo seria bueno q las bofetadas fuesen un poco mas fuertes y se espabilasen pq llevan una racha ultimamente de sacar las cosas rapido y no digo mal, pero tampoco bien. ;)”

No, yo creo que aqui el tema es que pedimos demasiado a Apple. Y no siempre se puede hacer un producto 10 en la primera versión.
No se ven tantas críticas de otros programas de Adobe profesionales que son una auténtica mierda incluso después de pasar la versión 1.0.

Y estoy seguro, que más del 50% de los que lo critican no tienen una cámara digital que fotografíe en RAW. ¡Que no son baratas!

El 90% de las críticas, eran por la velocidad del programa. De gente con G4s.
Aperture funciona de una forma muy diferente a Lightroom. Aplicar los cambios en tiempo real y sin mantener copias tiene su coste.

En cualquier caso, es bueno saber que Apple ya está trabajando en Aperture para convertilo en un producto 10.

Y ahí está la rebaja de 200 euros para los tempraneros 😉
El cierre del equipo de desarrollo de Aperture, y la poca optimización del programa, es probablemente debido a que el programa llegó 9 meses tarde.

Lo cual no ha hecho de Aperture un programa malo.
Simplemente, no lo suficientemente bueno para competir con programas que ya llevan años en el mercado como Capture One.

En cualquier caso, a mi todo esto no me va a impedir que me pille Aperture junto con mi MacBook Pro 17″. Es un programa estupendo, y mucho más rápido que Capture One (más que nada, por que ya es binario universal, y el Capture One todavía no..) 😛

29
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x