El desarrollador Senir de Apple Cameron Esfahani ha explicado en la reciente «Intel Developer Conference (IDF) que tanto Mac OS X como Windows Vista tienen su propia manera de arrancar, por lo que no es probable que en un MacIntel arranque Windows Vista
Todas estas especulaciones y rumores se crearon porque en un principio Windows Vista soportaría el nuevo standar EFI (igual que los Macintel). Pero a día de hoy este no es el caso, ya que todo hace indicar que solo la versiónn de 64 bits de Windows Vista soportará EFI.
Recordar que EFI (Extensible Firmware Interface) es el sucesor de la famosa BIOS, que con 20 años a sus espaldas sigue desempeñando su papel.
Esta reciente noticia puede significar una desventaja para muchos usuarios, ya que con el lanzamiento de los primeros Mac-intel y el comentado uso de EFI en ambos sistemas, muchos de ellos se veía con la posibilidad de tener una máquina con ambos sistemas operativos sin necesidad de emuladores.
Pero no sólo a usuarios de Mac puede afectar este cambio, y es que recientes estudios daban como resultado que el 9% de usuarios de Windows se comprarian un Mac si pudieran usar sus programas en ellos.
Fuente: Macworld.co.uk
Hay muchos programas de PC que tienen su versión correspondiente en el Mac. Y los que no, tienen alternativas incluso mejores. Lo que hace falta es más software especializado y variado, puesto que en plataforma PC encuentras cualquier cosa, no así en Mac, donde encontrar un programa de FTP, x ejemplo, pese a que los hay, que te guste, se convierte a veces en una misión imposible.
Flyriviera, estoy de acuerdo contigo en la afirmación general, pero en cuanto a los programas de FTP creo que hay variedad suficiente para Mac… para los que quieran pagar, Transmit, y para los que no, Cyberduck. Ambos son muy buenos. ¿Para qué queremos más? 🙂 (y haberlos haylos, pero no son tan buenos)
Sin querer ofender, pero es normal que si el WS_FTP te parece un buen cliente FTP, Trasmit o Cyberduck te parezcan horribles 😉
Transmit tiene una opción de consola integrada, para enviar comandos adicionales al servidor FTP, si eso es lo que echas de menos…
Buah!, en el 2007 no se en que mes compro equipo nuevo, si tiene compatibilidad windows me compare un mac de 4 procesadores (imagino que ya saldran)de la gama más alta o casi, sino el modelo se reducira a uno más modesto, pues tendre que quitarle el dinero de los 1500 euros (con pantalla e iva) que me costaría comprar el pc :-(. Es lo que hay. Por más que lea en los foros de el tagamochi del PC, pero hay aplicaciones que no puedo dejar de ejecutar (vamos que no son antojo ni juegos) y paso de emuladores. Si no se buscan soluciones, la migración a Intel para poco va a servir
Aunque las primeras versiones de Vista no soportarán EFI existen otras opciones como Wine, VMWare o Qemu.
Wine (darwine) para MacIntel
http://darwine.opendarwin.org/
VMWare sobre Linux MacIntel
http://www.osxbook.com/book/bonus/misc/vmware/
WinTel interfaz gráfico Cocoa de Qemu
http://www.openosx.com/wintel/index.html
Juan de dios Que opinas del G5 QUAD? es q quiero pillarme uno ahora pa finales de marzo. podriamos hablar por privado?
No sé pq Apple tiene tanto miedo de competir diréctamente con windows.
Existe OSX con compatibilidad bios, pq no hacen OSX con compatibilidad bios y Efi?
Ganarían muchos usuarios si pudieran instalar OSx en máquinas PC certificadas.
Apple no cambiará nunca su mentalidad de monopolio. Somos un rebaño de consumidores.
«Appel no cambiará nunca su mentalidad de monopolio»
Juas y rejuas, un monopolio que tiene el 3% de cuota de mercado…
A ver si elegimos los calificativos con más rigor.
Creo que esto es sólo un poco de tiempo para Apple.
Los primeros MacIntels no arrancarán Windows al ser de 32 bits. Al menos no con garantías.
Los próximos, los buenos, con procesadores de 64 bits, estoy seguro de que sí lo harán. Y será con Windows Vista; no creo que MS se moleste en hacerlo con el XP.
Antes de un año. Seguro.
Yo ni siquiera intentaría cambiarle el OS a mi Mac. Qué SANDEZ.
Se puede tener mentalidad de monopolio sin serlo. Con lo que la cosa se convierte en simplemente ridícula.
Yo no lo llamaría monopolio, sino mas bien exclusividad, ya que el SO se puede instalar EXCLUSIVAMENTE en maquinas Apple (oficial y legalmente)
Y cuando sacará microsoft una versión de virtual pc para los mac intel? No necesito windows en mi mac, pero si un emulador que me permita ejecutar algunos programas de pc. (Compré wintel y no va nada bien).
si fuera tan «exclusivo» y especial, pq tienen miedo de competir directamente con windows? Linux existe para PC x86, y cada vez lo usa más gente.
OSX es mejor para los usuarios, estoy seguro q tendría mucho más éxito q Linux.
sin embargo Apple prefiere mantener sus OSX «incompatible» con el resto del mundo.
Antes era lógico, pues las plataformas eran totalmente diferentes.
Pero ahora es la misma plataforma, y no encuentro ninguna excusa q justifique seguir siendo incompatible con el resto hardware.
Apple quiere garantizar q sus usuarios compren solo el hardware de apple. Y no vale la excusa de asegurar niveles de calidad, pq podrían fácilmente certificar marcas q exijan tamb niveles altos de calidad.
Aunq sea solo un 3% de mercado, no es poco, hablamos de miles de usuarios incondicionales, o millones, éste está obligado a comprar solo productos apple, y eso es monopolizar la plataforma. El calificativo está bien escojido.
Esto es lo q nunca entenderé de apple. Pq teniendo un mejor producto, tiene tanto miedo de competir con los demás q se supone q son tan desastrosos. Estoy seguro q vendería muchisimas licencias de OSX si fuera compatible con el resto de los PC.
Estoy seguro de q OSX será pirateado, y conseguirán instalarlo en PC clónicos, pues ya lo están haciendo.
Y apple tendrá un montón de usuarios, q en vez de pagar las licencias, usaran su OSX pirata.
Creo q solo están retrasando lo inevitable.
Muchos usuarios han pensado q ante la posibilidad de instalar OSX y windows en los nuevos Macintel, muchos usuarios winodws se pasarían a OSX.
Me da q más bien apple tiene miedo q ocurra lo contrario, q usuarios OSX se pasen a windows. Aunq suene un disparate, y OSX sea mejor, el mundo funciona con windows, y cualquiera tiene más facilidad para usar lo programas q usa todo el mundo, si tienes un windows.
Manuel, sabemos que el mundo funciona con Windows pero los usuarios de MAC solemos tener una cosa en comun, y es que aun asi no pensamos cambiar. Y claro que nos gustaria una mayor compatibilidad de programas, y quizas con el paso a x86 se consiga, ya que para un programador sera mucho mas facil compilar para ambos sistemas.
No conozco un solo maquero que se este planteando cambiarse de plataforma, aunque conozco muchos con dos maquinas que si les gustaria poder instalar Windows en sus MAC, y no por gusto, si no por necesidad, ya que siempre hay una o dos aplicaciones que te hacen la puñeta.
Siempre se habla de los programas que los maqueros no tendremos si nos cambiamos de plataforma, pero nunca se dice los programas que los peceros no tienen por usar Windows, ya que el paquete iLife es un motivo en si mismo para justificar un cambio. Yo soy un switcher, y soy musico y fotografo y en Windows nunca he encontrado un conjunto de aplicaciones tan potentes y productivas por 79 Euros.
Jo, qué manía de querer que Apple Venda su SO.
¿Es que nadie se ha dado cuenta del pequeño detalle de que Apple es un fabricante de hardware?
Ni Repsol fabrica coches ni Seat destila gasolina.
Aún 🙂
«Los nuevos Macintel no arrancaran Windows (según Apple)»….seguro…..
«¿Es que nadie se ha dado cuenta del pequeño detalle de que Apple es un fabricante de hardware?»
Y acaso no hace también software?
Apple tiene 2 negocios(dejando al iPod de lado, que sería un 3ro), pasa que los sigue manejando como 1 solo. Bien puede abrir su OS a que funcione en otro hardawe o bien abrir su hardware a que le metan otros software. También podría abrir ambas cosas.
Que le cuesta a una empresa o individuo testear Linux en cuestión de adquisión de nuevas licencias y hardware? NADA
Y si quisiera testear OSX? 600 dolares minimo por ordenador.
Si apple abre su OS bien estaría más vulnerable a la piratería como lo está Windows, pero al fin y al cabo no le juega tanto en contra. Pongamos el caso de una empresa, esta va y prueba con una versión pirata, luego de darse cuenta que es un mejor producto y encontrarle la vuelta para adaptarlo a sus necesidades, decide hacer una migración. Para la migración ya bien podría comprar las licencias aunque este metiendo el OSX en sus clonicos, Dells o HPs, etc. Ahora si es una empresa que compra marca cuando actualiza Hardware, lo más provable es que elija Hard de Apple la proxima vez.
Vuelvo a repetir lo que dijeron muchos ya: De que tiene miedo si sus productos son mejores?
Pa que quiero instalar windows en mi mac??
Pa que se me llene de apestosos virus ¿??
Mira en seis años que llevo con mac ni un solo virus, tengo un PC pa trabajar con el y sin conectar a internet por supuesto, y mis dos macs pa tirar palante, y todo de puta madre.
Compraos un PC barato y disfrutad vuestros macs.
Vamos a ver, vuelvo a leer:
«en un principio Windows Vista soportaría el nuevo standar EFI»… «todo hace indicar que solo la versiónn de 64 bits de Windows Vista soportará EFI»
¿No es Microsoft el que no lo hace compatible?. ¿Quien coño tiene miedo entonces?. ¿O estais hablando de otra cosa?