Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.
El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
Estas si que son malas noticias. Se veía venir que Apple se estaba convirtiendo en un ensamblador de ordenadores más pero siempre conserva uno la esperanza.
Es lógico. Antes había que desarrollar para PPC y (secretamente) para Intel. Ahora sólo para Intel. Igual resultado con la mitad de esfuerzo ¡El chollo de todo departamento de I+D!
Supongo que se refiere al dinero invertido en relacion con los beneficios actuales, si esa cantidad es similar o ligeramente superior con el gasto anterior, no habria pq exagerar.
Simplemente no ha aumentado costes.
¿Es malo? Si, si aumentara proporcionalmente sus gastos en I+D pronto veriamos maravillas.. 😀
Tiempo ha en el que Apple tenía en plantilla a los que siguen siendo las vacas sagradas en el tema de Interfaces de usuario. También pasaron por allí gente como Niklaus Wirth…
Ya lo único que hacen los unos y los otros es copiarse y esperar a ver quién da el pelotazo.
La verdad, por otro lado, es que debe ser duro desarrollar algo nuevo para que venga la competencia y lo venda como suyo y mejorado tras tus aciertos/errores….
OK, Apple no es perfecta, pero ¿para tener novedades o incrementar su cuota de mercado necesita más I+D? Vamos hombre!
Háblame de su Marketing o Relaciones con otras industrias (discográficas, etc.), pero no del I+D de Apple cuando se espera un nuevo modelo de iPod con interfaz táctil (después de machacar literalmente a la competencia y crear un nuevo mercado desde cero para los accesorios), cuando cambian de CPU y muchos más componentes hardware (y sus nuevos ordenadores siguen consiguiendo buenas críticas, incluyendo el MagSafe), cuando se espera que para agosto presenten un nuevo sistema operativo (cuando Tiger y Spotlight son un referente incluso para MS Vista, aún por salir su versión final)
Con ‘galácticos’ como Avie Tevanian para el software y Jonathan Ive en el diseño de productos, sin contar al propio Jobs y por supuesto al resto de currantes, esto del gasto del I+D es mera charlatanería de inversores.
Mirad la 2ª página del artículo y veréis una tabla comparando sus gastos con las grandes del sector: ¿les están reportando beneficios? (Cuidadín aquí: comparan churras con merinas, empresas de hardware y software con otras casi sólo de software o de hardware, aunque todo sea ‘tecnología’)
Un comentario en la página 3 habla de dinero desperdiciado en el caso de Microsoft (Origami: el arte de transformar billetes en objetos ¿hermosos?, ¿inútiles? El mercado decidirá, y las primeras impresiones no son halagadoras) Y Sony también tiene algunas pifias: varios reproductores musicales fallidos, DRM incluso con problemas legales, …
Y por supuesto, llegad hasta el final del artículo para ver en qué queda todo: que el éxito reciente de Apple ha consistido en usar tecnología existente o establecer relaciones con otras industrias. ¿Tienen que cambiar esto para contentar a los inversores?
Creo que el artículo no da suficientes datos como para saber si es tan malo como parece el haber reducido esa proporción ingresos/inversión en I+D a la mitad. Hay tantos factores que desconocemos que apuntarían a que es un error como los hay que señalarían un que es un acierto. Ni tenemos los datos ni conocemos la estrategia institucional de Apple, así que nos quedamos en opinática pura. Y esta parrafada es otro ejemplo más de esa opinática. 😉
Pues sin tanta parrafada 😉 ¿cuál puede haber sido el ‘retorno sobre la inversión’ (ROI) en el caso de Apple? ¿Y el de las otras compañías con las que se compara?
Porque una compañía que ha sido capaz de generar tanta expectación en cada una de sus presentaciones, me parece a mí que de «novedades salidas de su línea de I+D» anda más que sobrada y las saca con cuentagotas.
ff: con lo de parrafada me refería a la mía, no a la tuya!!!! 😉