La transición a Intel: Un posible Roadmap

Inicialmente, la transición de PPC a x86 se iba a completar en 2007, pero finalmente se terminará a finales de 2006, tal y como anunció Steve Jobs hace dos semanas.

Se trata de un gran cambio de estrategia, pasando de originalmente ser una transición de 18 meses a 12. Apple no se puede permitir perder esta carrera. El cambio ha sido completamente decidido por Apple, y probablemente Jobs esté detrás de todo. Se ha decidido desvelar a Yonah junto a los productos de gama alta, y la publicidad nos dice cuánto ganamos en velocidad con la CPU de Intel en relación al PPC reemplazado. Para el usuario medio, ¿cuál será la diferencia?, o mejor aún, ¿por qué comprar un ordenador G4 o G5 ahora?

Así, para hacer un cambio en la estrategia original, Apple debe ser fiel a su nuevo Roadmap, y probablemente ya ha evaluado su mayor riesgo: una fuerte bajada de precios de los ordenadores PPC justo después del lanzamiento del primer Macintel. Por supuesto, el iPod y la ITMS le están dando liquidez suficiente para equilibrar las posibles pérdidas por la bajada de ventas de PPC, pero un Roadmap provisto por Intel claro y bien definido también está ayudando (IBM y Motorola nunca han podido proveer a Apple de un Roadmap confiable). Para los usuarios Mac, esta estrategia es también buena. El riesgo de una mala sorpresa en un futuro cercano es muy bajo, y sabremos, basándonos en el Roadmap de Intel, qué esperar en las revisiones futuras.

Así, hemos intentado predecir el futuro adelantando cuándo y qué modelos se lanzarán. Está basado en hechos, Roadmaps de Intel, hipótesis y el conocimiento adquirido de Apple:

La primera CPU de Intel que se usará es Yonah, también conocido como Core Duo. Apple ha sido la primera en arriesgarse a vender un ordenador basado en Core Duo: el nuevo iMac, iMacIntel. Se ha hecho bien, considerando que la arquitectura Yonah (Sonoma) parece tener algún problema con la administración de energía, lo que puede explicar el retraso de los MacBook Pro 15.4″

El hecho de que Apple no haya lanzado todavía el MacBook Pro de 17″ se puede deber a la poca disponibilidad de chips Core Duo (varios fabricantes de PCs también le han pedido esta CPU a Intel). Cuando la disponibilidad mejore, seguramente veremos el modelo de 17″. El Core Duo es muy caro para el iBook y el Mac mini, así que habrá que esperar al Yonah de un procesador, el Core Solo, que probablemente esté disponible en uno o dos meses, momento en que aparecerán los iBook y Mac mini basados en Intel.

Entonces, ¿qué procesador(es) x86 reemplazarán al G5 en PowerMac y Xserve? Una vez más nos apoyamos en el Roadmap de Intel. Durante la segunda mitad de 2006, Intel lanzará su nueva plataforma de arquitectura de ordenadores personales con el Conroe y el Xeon Woodcrest. Y aquí viene otra hipótesis: Apple nunca ha propuesto un Xserve basado en una CPU más rápida que la del PowerMac; así, para no hacer como los fabricantes de PCs, Apple reemplazaría el actual G5/IBM PPC970 de los PowerMac y Xserve con el Xeon Woodcrest. El precio, por supuesto, sería más alto, pero el rendimiento merecerá la pena. Además, el Xeon tiene mucho más ancho de banda de memoria, mayor caché y una tecnología de 64 bits más avanzada.

Basándonos en el Roadmap actual, Apple podría anunciar el PowerMac y Xserve basados en Xeon en la WWDC 2006, con disponibilidad efectiva en la AppleExpo de septiembre de 2006 (como siempre ha ocurrido con los modelos G5). Al mismo tiempo, Merom, el sucesor de Yonah podría estar ahí, y podría significar la segunda revisión del MacBook Pro y la inclusión del Core Duo en el iBook y el Mac mini.

Fuente: hardmac

17 Comments

  1. Anónimo

    «Apple podría anunciar el PowerMac y Xserve basados en Xeon en la WWDC 2007, con disponibilidad efectiva en la AppleExpo de septiembre de 2006 «. Madre mia es como en Regreso al Futuro, ahora solo falta que Apple lanze un Delorean y todos a viajar por el tiempo…X-DDD

  2. Anónimo

    Eh, creo que la corrección es al alza, en vez de a la baja, como debía haber sido… si Woodcrest no da problemas, se presentaría en la WWDC 2006, con disponibilidad para la Apple Expo de 2006.

  3. Anónimo

    Juande, pero en el artículo original pone WWDC 2007..
    Yo también pienso que es equivocado pensar así..

    Si Apple ha sido de las primeras en usar el Yonah en cuanto ha estado disponible, no sé que hace pensar a macbidouille/hardmac que no van a ser los primeros con el conroe/woodcrest…

    Yo creo que para septiembre de este año veremos las máquinas profesionales de escritorio de Apple, junto al photoshop X y quark binarios universales… Quark ya tiene betas de Xpress en binario universal, así que una comercialización en septiembre es bastante realista..

    Al parecer el conroe y el woodcrest se seguirán fabricando en 65nm como el yonah las versiones de 45nm llegarán más tarde, y viendo lo bien que le ha ido a Intel fabricando en 65nm pues no creo que vayan a tener algún problema salvo con la propia micro-arquitectura «P8″ en la que se basa el conroe/woodcrest..

    Yo no acabo de ver el PowerMac con un woodcrest, lo veo más con un conroe.. Tampoco creo que le vayan a poner el Core Solo a los ibooks/mac mini, esperarán a que el Yonah Dual Core baje de precio..

    En cualquier caso, yo lo que quiero ver es el MacBook Pro 12» con un Merom de esos de 5w y 10+h de batería 😛
    Lo quiero ya! 😉

  4. Anónimo

    efeb@, todos los procesadores tienen ese tipo de errores…
    Si te fijas en los comentarios del mismo enlace que das, hay enlaces a documentos de AMD con 85 páginas de errores en sus chips o cosas así..

    ¿Si el software nunca es perfecto que te hace pensar que el hardware si lo va a ser? Lo que hay que esperar es que los solucionen, y con los pocos días que lleva el Yonah en el mercado creo yo que es un poco precipitado para hacer artículos de este tipo.

    Yo no sé apenas nada sobre diseño/desarrollo de microprocesadores, pero que quieres que te diga, a mi no me extraña que salgan ahora estos «artículos»..
    Si el autor de Geek.com efectivamente no pretendía crear un flame, y tiene previsto publicar otro sobre los procesadores de AMD, ¿por que no simplemente escribió un artículo en general comentando todos los errores de los procesadores de varias compañías?
    Vamos, es obvio que la neutralidad es totalmente nula..

    La verdad es que a AMD le vienen bien artículos de este tipo, sobre todo por que el Core Duo le está ganando terreno al Turion, hasta con Acer, que lleva siendo desde hace años uno de los clientes fuertes de AMD.

  5. Anónimo

    Hace un rato he leído por ahí que las ventas de los nuevos Mac con micro Intel no eran las esperadas. O sea, que la peña doméstica prefiere comprar lo antiguo para correr todo el soft (incluso el que se supone que no corre) rapidito a comprar lo nuevo para correr algunas cosas mucho y otras menos. En resumen, que la transición de hard deberá ir de la mano de la de soft y espero que los desarrolladores no remoloneen con el rollo de esperar a que haya base instalada porque será entonces será la pescatera que te muerde la cola…

  6. Anónimo

    Pienso que Apple enfrentara un nuevo fenómeno que ya se esta dando…… la inevitable comparación de las especificaciones de hardawre de las PC´s con las nuevas Mac Intel.

    Ahora que Apple no tiene un procesador exclusivo para sus nuevos equipos, tendrá que destacarse no solo por su OSX, sino también en el diseño del nuevo Hardware, así que yo no esperaría el “Intel Core Solo processor en las Ibook e Imac”. Entiendo por lo acontecido que Intel, le ha dado ciertas prevendas a Steve Jobs y el se aprovechara de ellas.

    En fin este año va a ser difícil para Apple, pues muchos usuarios no quieren comprar maquinas basadas en el ya primitivo G5 y G4, otros en cambio esperan la transición de software a Binarios Universales y por ultimo, los mas precavidos, esperaran a que sean otros los que compren y después de ver los reportes y actualizaciones comprar. En el 2006 quizás no superen las ganancias del año anterior y vuelva Dell a estar arriba en el ranking, pero sin lugar a dudas superaran el bache sin problemas, pues todo ya estaba minuciosamente planificado.

    Mas preocupante para mi es que la transición y predisposición de los fabricantes de software al cambio a Binario Universal, pues implica costosde programación, ademas recordemos que Apple ya los hizo anteriormente trabajar en la transición al OSX y ahora les toca con Intel.

    Nada es perfecto, ni los procesadores G5, ni los de Intel ó AMD…esperaría las Ibook e Imac con un Centrino Dual Core T2300, el más bajo de la gama. En cuanto a las Power PC, que tal un Quad Core con dos procesadores Yonah.

    Saludos

  7. Anónimo

    Pienso que Apple enfrentara un nuevo fenómeno que ya se esta dando…… la inevitable comparación de las especificaciones de hardawre de las PC´s con las nuevas Mac Intel.

    Ahora que Apple no tiene un procesador exclusivo para sus nuevos equipos, tendrá que destacarse no solo por su OSX, sino también en el diseño del nuevo Hardware, así que yo no esperaría el “Intel Core Solo processor en las Ibook e Imac”. Entiendo por lo acontecido que Intel, le ha dado ciertas prevendas a Steve Jobs y el se aprovechara de ellas.

    En fin este año va a ser difícil para Apple, pues muchos usuarios no quieren comprar maquinas basadas en el ya primitivo G5 y G4, otros en cambio esperan la transición de software a Binarios Universales y por ultimo, los mas precavidos, esperaran a que sean otros los que compren y después de ver los reportes y actualizaciones comprar. En el 2006 quizás no superen las ganancias del año anterior y vuelva Dell a estar arriba en el ranking, pero sin lugar a dudas superaran el bache sin problemas, pues todo ya estaba minuciosamente planificado.

    Mas preocupante para mi es que la transición y predisposición de los fabricantes de software al cambio a Binario Universal, pues implica costosde programación, ademas recordemos que Apple ya los hizo anteriormente trabajar en la transición al OSX y ahora les toca con Intel.

    Nada es perfecto, ni los procesadores G5, ni los de Intel ó AMD…esperaría las Ibook e Imac con un Centrino Dual Core T2300, el más bajo de la gama. En cuanto a las Power PC, que tal un Quad Core con dos procesadores Yonah.

    Saludos

  8. Anónimo

    Pienso que Apple enfrentara un nuevo fenómeno que ya se esta dando…… la inevitable comparación de las especificaciones de hardawre de las PC´s con las nuevas Mac Intel.

    Ahora que Apple no tiene un procesador exclusivo para sus nuevos equipos, tendrá que destacarse no solo por su OSX, sino también en el diseño del nuevo Hardware, así que yo no esperaría el “Intel Core Solo processor en las Ibook e Imac”. Entiendo por lo acontecido que Intel, le ha dado ciertas prevendas a Steve Jobs y el se aprovechara de ellas.

    En fin este año va a ser difícil para Apple, pues muchos usuarios no quieren comprar maquinas basadas en el ya primitivo G5 y G4, otros en cambio esperan la transición de software a Binarios Universales y por ultimo, los mas precavidos, esperaran a que sean otros los que compren y después de ver los reportes y actualizaciones comprar. En el 2006 quizás no superen las ganancias del año anterior y vuelva Dell a estar arriba en el ranking, pero sin lugar a dudas superaran el bache sin problemas, pues todo ya estaba minuciosamente planificado.

    Mas preocupante para mi es que la transición y predisposición de los fabricantes de software al cambio a Binario Universal, pues implica costosde programación, ademas recordemos que Apple ya los hizo anteriormente trabajar en la transición al OSX y ahora les toca con Intel.

    Nada es perfecto, ni los procesadores G5, ni los de Intel ó AMD…esperaría las Ibook e Imac con un Centrino Dual Core T2300, el más bajo de la gama. En cuanto a las Power PC, que tal un Quad Core con dos procesadores Yonah.

    Saludos

  9. Anónimo

    Pienso que Apple enfrentara un nuevo fenómeno que ya se esta dando…… la inevitable comparación de las especificaciones de hardawre de las PC´s con las nuevas Mac Intel.

    Ahora que Apple no tiene un procesador exclusivo para sus nuevos equipos, tendrá que destacarse no solo por su OSX, sino también en el diseño del nuevo Hardware, así que yo no esperaría el “Intel Core Solo processor en las Ibook e Imac”. Entiendo por lo acontecido que Intel, le ha dado ciertas prevendas a Steve Jobs y el se aprovechara de ellas.

    En fin este año va a ser difícil para Apple, pues muchos usuarios no quieren comprar maquinas basadas en el ya primitivo G5 y G4, otros en cambio esperan la transición de software a Binarios Universales y por ultimo, los mas precavidos, esperaran a que sean otros los que compren y después de ver los reportes y actualizaciones comprar. En el 2006 quizás no superen las ganancias del año anterior y vuelva Dell a estar arriba en el ranking, pero sin lugar a dudas superaran el bache sin problemas, pues todo ya estaba minuciosamente planificado.

    Mas preocupante para mi es que la transición y predisposición de los fabricantes de software al cambio a Binario Universal, pues implica costosde programación, ademas recordemos que Apple ya los hizo anteriormente trabajar en la transición al OSX y ahora les toca con Intel.

    Nada es perfecto, ni los procesadores G5, ni los de Intel ó AMD…esperaría las Ibook e Imac con un Centrino Dual Core T2300, el más bajo de la gama. En cuanto a las Power PC, que tal un Quad Core con dos procesadores Yonah.

    Saludos

  10. Anónimo

    Ahora resulta que los Xeon, clamoroso fracaso comercial de intel, y superados por los 64 bit de AMD, son superiores a los G5 :D…, quién os ha leído hace una año y quién os lee…

    Para el primer comentario…, estaría bien un «regreso al futuro» a los defensores de la transición a intel…

    Saludos

  11. Anónimo

    Asertus, los xeon basados en la micro-arquitectura P8 (woodcrest y posteriores) no tienen nada que ver con los actuales y los viejos basados en la arquitectura NetBurst..
    Pasa lo mismo que con los pentium 4..

    Es posible que Intel también cambie la marca Xeon de la gama de procesadores para servidores del mismo modo que lo ha hecho con los pentium, ahora core.

  12. Anónimo

    Asertus, los xeon basados en la micro-arquitectura P8 (woodcrest y posteriores) no tienen nada que ver con los actuales y los viejos basados en la arquitectura NetBurst..
    Pasa lo mismo que con los pentium 4..

    Es posible que Intel también cambie la marca Xeon de la gama de procesadores para servidores del mismo modo que lo ha hecho con los pentium, ahora core.

  13. Anónimo

    Asertus, los xeon basados en la micro-arquitectura P8 (woodcrest y posteriores) no tienen nada que ver con los actuales y los viejos basados en la arquitectura NetBurst..
    Pasa lo mismo que con los pentium 4..

    Es posible que Intel también cambie la marca Xeon de la gama de procesadores para servidores del mismo modo que lo ha hecho con los pentium, ahora core.

Deja una respuesta