Impresiones sobre la keynote de Steve Jobs (II)

Como es costumbre en faq-mac, cada vez que hay una conferencia de Steve Jobs presentando nuevos productos, hemos remitido unas preguntas a algunas «personalidades» para conocer sus impresiones.

Son gentes de campos muy diversos, que nos pueden ayudar a tener una mejor percepción de la situación.

Hoy reunimos las impresiones de Juan de Dios Santander, AlbertoGM, Rafael (Coolkamio) Ruiz y Carlos Burges (XiMac).

Impresiones sobre la keynote de Steve Jobs (III)

Impresiones sobre la keynote de Steve Jobs (I)

Impresiones de los usuarios sobre la keynote de Steve Jobs

Juan de Dios Santander, bitácora Memoria de Acceso Aleatorio.

¿Qué te parece el nuevo MacBook Pro?

Lo que me gusta:

– Rendimiento pico mucho mayor que el del PowerBook al que sustituye, con un rendimiento sostenido también mayor, debido a los dos núcleos

– 128MB de tarjeta gráfica, con posibilidad de 256MB, es también un buen salto

– EFI es tan bueno como OpenFirmare, así que seguirá siendo posible arrancar el sistema operativo en remoto, usar el modo se crearán árboles de dispositivos… y crear drivers para Intel será casi tan sencillo como recompilar.

– ExpressCard: un sistema de tarjetas basado en conexiones serie, con mayor rendimiento y menor tamaño que CardBus; eso sí, no te servirán tus antiguas CardBus… ¿pero no se vendían al cambiar de equipo?

Lo que no me gusta:

– El nombre… pero que nada, nada, nada… Los PowerBook originales tenían un chip 68K, así que podían haber seguido con el nombre…

– ¿Portátil sin módem? Lo entiendo en el iMac, pero no en el MacBook

– ¿Grabadora de simple capa? Espero que no sea por la generación de calor

– ¿Por qué han reducido la altura en pixeles de la pantalla? Ahora mide 900 pixeles de altura, en lugar de 960… No sé qué ganan con eso… aunque es la misma resolución del Cinema Display

– Poca RAM para lo que se instala normalmente

Me resulta raro que no esté clara la vida de la batería; se utilizan baterías más grandes, y un adaptador mayor. Me gustaría poner un programa como XBattery para ver cuál es el consumo real de cada uno, porque puede que, después de todo, la duración de batería pueda ser óptima, especialmente si se apaga un núcleo. Creo que han mantenido el tamaño, mejorando la tecnología, y han aumentado la potencia del cargador para que tarde lo mismo en la carga… y la cifra que obtuvo el corresponsal de ArsTechnica era una estimación, no una duración.

Espero que en el mes que tienen puedan actualizar las especificaciones… Y poder echarles un vistazo pronto 😉

¿Y el nuevo iMac? Si en el iMac ya tiene doble núcleo, ¿qué van a poner en los Power Macs?

Sobre este no tengo pegas ninguna. Muy bueno… excepto para quienes se han comprado uno hace menos de un mes… Aunque la cifra del 2x no sea real, lo que significa es que núcleo por núcleo es comparable, y el segundo núcleo ayuda bastante a Rosetta…

Bueno, después de todo sí tengo una pega: por adelantar el lanzamiento, estos iMac son de 32 bits en todo momento, cuando los Intel Core Duo previstos para Marzo sí permiten 64 bits… De todas maneras, en el iMac lo que importaba era la velocidad en operaciones de 32 bits casi siempre, más Altivec.

Respecto a los núcleos, también tiene doble núcleo el PowerBook 😉 Al parecer, Woodcrest, el procesador para servidores basado en la misma arquitectura que Merom (ambos de 64 bits), tendrá una versión de cuatro núcleos, aunque necesitará dos conectores con la placa, de modo que será marginalmente más efectivo que dos procesadores de doble núcleo.

¿Son éstas las máquinas que necesita el público -y Apple?

Por parte del iMac, me parece que sí. Por parte del PowerBook, agh, MacBook Pro, creo que se han quedado un poquito cortos en algunas cosas, pero creo que se van a vender bastante bien…

La nueva arquitectura deja fuera de juego a Classic. ¿Se pierde mucho?

No he arrancado Classic… desde… creo que hace ya dos años 😉

¿Qué le falta a .Mac para ser una elección evidente? ¿Son suficientes los nuevos servicios integrados?

Buf, a mí me tiene enganchado el correo por IMAP, el compartir favoritos –ahora también se comparten los artículos RSS leídos–, y compartir agenda, y el iDisk ha crecido también… No tendría ninguna duda si subieran el espacio a 2GB o más…

¿Qué te parece el nuevo programa iWeb?

Igual que Sherlock era inferior a Watson, me parece que iWeb es superior, en este momento, a Sandvox [un programa de Karelia de gran parecido a iWeb]… pero seguro que Dan trabajará para convertirse en una competencia interesante.

¿Algún comentario añadido?

Pues que por un lado el Mac se vuelve más competitivo, especialmente en portátiles, pero por otro lado se crean ahora unos tres meses en los que no estará claro si las aplicaciones estarán o no disponibles… claro que el rendimiento sólo puede crecer 😉

Ah, y espero poder poner manos pronto en un iMac, y hacer mis propias medidas de velocidad… Ya os contaré 😉

AlbertoGM, «polemista»

¿Qué te parece el nuevo MacBook Pro?

Parece un PowerBook con procesador Intel. Parece… porque por dentro esta todavía lleno de misterios e interrogantes. Este si que es un equipo -en principio- para destripar, probar, investigar, sufrir, reír y

llorar… ¿Y PARA TRABAJAR SIN HISTORIAS Y PROBLEMAS

TAMBIEN?

¿Y el nuevo iMac? Si en el iMac ya tiene doble núcleo, ¿qué van a poner en los Power Macs?

Van a poner marketing, mucho marketing así como quitar, poner y pulir todo lo que no ha ido «fino» en los MacBook y en los Imac. Son los equipos profesionales y la gente que los utiliza no gusta de experimentos, ni están por la labor de hacer de beta-tester del binomio Apple-Intel. QUE EN ESTOS PRUEBEN PRIMERO LOS «OTROS», ¿LOS FRIKIS?

¿Son éstas las máquinas que necesita el público -y Apple?

Una cosa es lo que necesita el público y otra cosa es lo que necesita el fabricante. El público necesita precio, calidad y fiabilidad. El fabricante necesita buenos márgenes y buen mercado. Traducido al

cristiano: vender como un poseso, como con los iPod.

NO SÓLO VENDER A MAQUEROS.

La nueva arquitectura deja fuera de juego a Classic. ¿Se pierde mucho?

Antes el Classic y ahora el Rosetta, esto de la emulación para hacernos «el favor de no actualizar nuestro caro soft» ya cansa y huele. Para rematar, creo (a no ser que alguien me saque de mi

error/horror) que las aplicaciones Profesionales de Apple no son compatibles con los MacIntel, ni pueden ser emuladas por la piedra Rosetta… pero se van a poder actualizar a versiones Universales Binarias por un «módico precio»…

http://www.apple.com/es/rosetta/.

MUERETE, ASI ES LA VIDA.

¿Qué le falta a .Mac para ser una elección evidente? ¿Son suficientes los nuevos servicios integrados?

No lo utilizo. Parodiando a Apple: «.Mac. Your life. On the Internet»… «¡NO, PLEASE!»

¿Qué te parece el nuevo programa iWeb?

iPhoto, iMovie, iWord, iWeb… perfecto. Ahora el siguiente paso es completar el Aperture, Final Cut e iWord. ¿Que nombre tendrá el programa profesional de Apple para web? ¿otra patadita en el trasero de Adobe?. QUÉ DOLOR.

¿Algún comentario añadido?

Los cambios son dolorosos, dejan cicatrices, pero son necesarios. Al final te gustan y acostumbras. La vida misma, con todo su morbo.

Rafael -Coolkamio- Ruiz, desarrollador

¿Qué te parece el nuevo MacBook Pro?

Estupendo, más de lo que me esperaba sin duda, aparte de la potencia, calidad y especificaciones de hardware del equipo, que son evidentemente excepcionales, cabe destacar que los ingenieros de Apple encargados del diseño de la máquina han conseguido volver a batir sus propios records que se encontraban en el año 2001 con el PowerBook G4 Titanium con el nuevo MacBook Pro, han conseguido diseñar un equipo de 15,4″ completo en menos grosor que el antiguo Titanium con una carcasa más dura y robusta y una visagra/anclaje mucho más resistente como es la de los PowerBooks Aluminio/iBooks/MacBooks Pro, no han conseguido sin embargo batir el record en lo que respecta a peso, largo y ancho que son ligeramente más grandes debido obviamente a las mayores dimensiones de la pantalla del MacBook Pro.

Apple no ha dejado de innovar e implementar esas pequeñas cosas que todos conocemos y que hacen los Macs superiores marcando la diferencia con respecto al resto de los PCs, como MagSafe, un conector magnético para el adaptador de corriente que casi diría puede salvar vidas (del que te tire el MacBook Pro y lo rompa claro), y consideraría incluso más valioso que un seguro para el portátil, sobre todo para el que le importa perder los datos, ya que se desconecta en el momento en que alguien tira o tropieza con el cable del adaptador de corriente, evitando llevarse el portátil detrás consigo. Algo que es de agradecer y de lo que estoy seguro se ha implementado por que al propio Steve Jobs o algún ingeniero que participó en el desarrollo del MacBook Pro le ha pasado alguna vez. Y es que es algo que debió aparecer en el primer PowerBook G4 Titanium, de ese modo, no me hubiese pasado a mí.

La única pega con el uso de este conector es que habrá que esperar a que accesorios como las baterías externas de hasta 110w por hora como las de Valence Technlogy tengan adaptadores para el nuevo conector (cuando ya tenían para el viejo), tal vez hubiese sido productivo que Apple hubiese incluido un adaptador para el conector para este tipo de baterías externas y para los adaptadores para el coche/avion existentes…

Otra de las innovaciones o implementaciones primerizas que ha hecho Apple en el MacBook Pro ha sido la batería de polímero de litio, convirtiéndose el MacBook Pro en uno de los primeros portátil del mercado, si no el primero, en tenerla a pesar de que este tipo de baterías empezaron a aparecer en productos de electrónica de consumo hace ya 10 años, 10 años eso sí que han dado tiempo para perfeccionarlas y mejorarlas. Una de las ventajas de este tipo de baterías es que a diferencia de las de iones de litio normales no hace necesaria una carcasa metálica, lo que permite hacerla más ligera y acomodarla a la forma necesaria del diseño del dispositivo, otra es que gracias a que no es necesario de que sean cilíndricas es posible aprovechar el espacio de éstas y la eliminación de la carcasa metálica para proporcionar hasta un 20% más que las clásicas baterías de iones de litio y hasta 3 veces más que las de níquel-cadmio/metal hidruro en el mismo espacio.

Una más de las ventajas de este tipo de batería es que aumenta el la vida de las baterías con respecto a las de iones de litio aumentando los ciclos de cargas y descargas completas desde los 500-1000 hasta los 10.000, claro que lógicamente en ambas depende del modelo, pero en cualquier caso hará que la vida de las baterías de los portátiles sea mucho mayor, pudiendo un universitario acabar su carrera de 5 años usando el portátil a diario antes de que la batería empiece a resentirse lo más minimo y a reducir su capacidad.

A pesar de esto Apple no ha hecho públicas estimaciones de duración en horas de la batería, aunque ya se ha confirmado en otros sitios que estará a la par de las 4h en las que rondan los PowerBooks G4 actuales…

En definitiva, el MacBook Pro es sin duda el portátil que más se acerca a lo que se podría considerar perfección en relación a la perspectiva del mercado, cuidando hasta el último y más minimo detalle que sin duda por el precio que lo vende Apple y con la cantidad de funcionalidad que incluye es casi una auténtica ganga, aunque eso sí, no es una máquina apta para los bolsillos de los consumidores típicos ni tampoco adecuada para el que busca un ultra-portátil, dos ausencias que se han hecho notar en la MacWorld Expo 2006 en San Francisco, versiones de 12″-17″ o cercanas a esos tamaños del MacBook Pro.

¿Y el nuevo iMac? Si en el iMac ya tiene doble núcleo, ¿qué van a poner en los Power Macs?

Que se puede decir del iMac que no se haya dicho ya, sin duda como reza la web de Apple es el estándar de oro de los computadores de sobremesa, si cabe, la única pega que puede ponérsele es que no sea tan potente o ampliable como un PowerMac, pero esto es casi un imposible. Parece mentira que el nuevo iMac puede considerarse una máquina de consumidores cuando hace solo unos cuantos años el hardware que posee solo se encontraba en las workstations, servidores o incluso clusters más potentes y caros. Pero así avanza la tecnología.

El nuevo iMac es la primera máquina a la venta y en enviarse en incorporar el procesador Yonah Dual Core de Intel bajo la marca Core Duo, y especialmente es incluso posible que sea la única de sobremesa en incorporarlo ya que, de momento, ningún otro fabricante ha hecho público su intención de usarlo en ningún modelo. Al iMac no le falta nada, es una máquina completa 100% para todos los usos, con un precio ajustado y con un diseño sublime. Si el iMac G5 ya era una máquina excelente el iMac Core Duo lo es aún más, ya que aunque en ninguno de los 2 modelos se podía echar en falta algo que no estuviese ya integrado, ahora es mucho más rápido e incluye una salida DVI que soporta el modo de video de expansión y no solo el de espejo.

Es curioso también que las especificaciones de las pantallas tanto del nuevo iMac como del MacBook Pro superen a las de los Cinema Displays, como haciendo prever una renovación de toda la gama de pantallas pronto, ya que el iMac tiene un ratio de contraste de 500:1 (17″) y 800:1 (20″) vs 400:1 que tienen todos los Cinema Displays y un brillo de 250 cd/m2 para el modelo de 17″ y 280 cd/m2 en el de 20″ vs 250 cd/m2 para el Cinema Display de 20″ y 270 cd/m2 para el resto de modelos.

Lo cual hace al iMac una máquina aún mejor sin duda y que casi rivaliza con el modelo más bajo del PowerMac por el potente procesador y chip gráfico que incorpora, si no fuese por que en modo rosetta de traducción de binarios PowerPc (el que usaremos el 90% de los mortales hasta casi finales de año) es muchísimo más lenta que el PowerMac Dual Core 2Ghz. Al PowerMac Quad eso sí no le llega a los tobillos, pero eso es obvio y nada extraño teniendo en cuenta que la gama profesional de Apple se ha convertido más bien en unas estaciones de trabajo extremadamente económicas ya que por ejemplo una máquina basada en procesadores Opteron de AMD similar bien puede costar +10.000$ (alrededor del doble del precio).

Respecto a lo que podemos esperar en futuros PowerMacs o Macs Pro ; ) diría que mínimo una completa gama doble procesador doble núcleo con los futuros Conroe de Intel que prácticamente podrá renderizar la película Final Fantasy en tiempo real, aunque es posible que si el Conroe se retrasa Apple opte directamente por las versiones de mayor consumo de Merom, que probablemente además de consumir una infima parte de la energía que consume el Yonah y ser la verdadera razón del cambio a Intel y los argumentos de potencia/consumo superará o se equiparará al actual G5 más rápido.

En definitiva, que podría decir yo después de ser uno de los afortunados a los que Apple les ha regalado un iMac por cambiar el Developer Transition Kit que poseemos, cuando va a ser mi máquina de trabajo a partir de las próximas 2-4 semanas que me quedan de espera hasta que me llegue ; )

¿Son éstas las máquinas que necesita el público -y Apple?

Depende del público, si nos referimos al público al que van orientados el iMac y el MacBook Pro o una máquina para consumidores y un portátil para profesionales, por supuesto que sí, y en lo que respecta a Apple doblemente. Al público le ofrece todo lo que puede esperar y más, hasta el punto de que es posible incluso que públicos con mayores y menores necesidades y presupuestos se decanten por estas nuevas y estupendas máquinas. Y Apple la adentra en una nueva transición cargada de muchos frutos dulces y casi ninguno amargo y de la que yo diría se va a beneficiar más que los propios socios, sin querer decir esto que Intel no vaya a sacar más beneficio con Apple que con la mayoría de los clientes actuales que tiene.

La nueva arquitectura deja fuera de juego a Classic. ¿Se pierde mucho?

En absoluto, yo soy de los que piensa que nos teníamos que haber desecho de Classic mucho tiempo atrás, y que si no hubiese sido por el largo tiempo en el que Steve Jobs estuvo fuera de Apple tal vez hubiésemos podido disfrutar de Mac Os X mucho antes y quien sabe donde estaríamos ahora. Además, las aplicaciones importantes como AutoCAD y SoftImage cuyo desarrollo fue abandonado en los tiempos del Mac Os clásico, es posible que vuelvan a retomar su andadura con el cambio a Intel (Sobre todo Autodesk, que con la compra de Alias Wavefront tiene ahora una plantilla experta en la programación en Mac Os X) y sobre todo con la cada vez mayor cuota de mercado de Apple que no cesa de aumentar.

Es obvio que Apple ha crecido bastante desde los tiempos del Mac Os clásico, y ahora tiene la fuerza suficiente como para competir con Adobe y Avid en algunos campos, e incluso obligar en cierto modo a una compañía a entrar en un mercado con una aplicación exclusiva para Mac, si hasta me sorprende ver como Quark es una de las primeras compañías en presentar una beta para las máquinas de Intel de su software con la tardanza que tuvieron para portarlo de classic a Mac Os X (es cierto que supone un esfuerzo menor, pero aún así).

¿Qué le falta a .Mac para ser una elección evidente? ¿Son suficientes los nuevos servicios integrados?

De momento, 19 Gbytes de espacio y que pongan el Terabyte de transferencia también en las cuentas Europeas para ser competitivo y a posteriori no estaría demás que del mismo modo que Apple tiene aplicaciones para consumidores y profesionales, y máquinas para consumidores y profesionales, se crease un nuevo servicio .Mac Pro que satisfaga las necesidades de los profesionales, ofreciendo soporte de varios tipos de bases de datos (en especial filemaker, algo que podría aprovechar Apple para vender más licencias de éste), soporte para un lenguaje de script de servidor, la posibilidad de tener un dominio propio incluido en el precio anual y otras posibles funcionalidades de colaboración y versionado que ya permite Webdav pero que no están aprovechas al maximo junto a una integración más amplia con las aplicaciones profesionales de Apple como por ejemplo Aperture.

En lo que respecta a la cuenta .Mac actual para consumidores, con el Terabyte de transferencia es bastante competitiva, sobre todo junto al nuevo iWeb, que aunque es un complemento extra y fuera del precio, sin duda hace que lo valga.

¿Qué te parece el nuevo programa iWeb?

Un programa excelente, y que demuestra lo que se puede esperar y a lo que estamos acostumbrados en una versión 1.0 de un software de Apple, en mi caso me va a ahorrar muchas horas y va a dar la posibilidad que no daban los gestores de contenido de servidores o los actuales editores web wysiwyg por ser demasiado complejos de editar y modificar el diseño de los sitios web o blogs de forma radical con sólo unos cuantos clicks de ratón dando código compatible con los estándares de la W3C y a pesar de las posibilidades de maquetación sin necesitar de navegadores con CSS3 para la visualización, que es prácticamente compatible con todos los navegadores salvo la función de presentaciones de imágenes en AJAX (excelente una vez más).

Que quiero suponer tendrá más que contento al experto en AJAX de faq-mac, Luman.

Algo achacable a ser una versión 1.0 tal vez sea la imposibilidad de que los visitantes incluyan comentarios o algo de interacción en las páginas creadas por iWeb, incluso las hospedadas en .Mac. Aunque siempre es posible incluir enlaces a foros en servidores externos, pero esto ya obliga a utilizar otro servidor adicional…

Además tampoco está claro si iWeb soporta otros servidores a .Mac, y si los soporta parece ser que primero ha de exportar la web al disco duro y después subirla con otro programa, ya que no permite por si mismo subir via ftp/webdav (tal vez si se monta con el Finder… ) o creando una acción del Finder para mantener en sincronía una cuenta de ftp y la carpeta en cuestión.

Un grave fallo pero comprensible teniendo en cuenta a quien va dirigida esta utilidad no es de extrañar que pretendan hacerla lo más sencilla posible y «atarla» a .mac es algo lógico.

¿Algún comentario añadido?

Es destacable la gran demanda que ha producido el procesador Yonah por parte de toda la industria, ya que supone el principio del cambio de estrategia en Intel, hasta el punto que se especula con que la demanda ha sido tal que Apple canceló la presentación de algunos modelos en la Macworld de San Francisco al no disponer de suficientes unidades, optando por presentar las renovaciones de las 2 gamas más populares en ventas. Aunque tal vez esto esté también relacionado con la tardanza en la presentación de chips ultrawideband/wireless usb que se esperaba para este enero y que tardarán alrededor de un par de meses más en estar disponibles y que se cree Apple quería implementar en el futuro mac mini y otras máquinas.

La rapidez con la que Apple está llevando la transición a Intel es digna de Asafa Powell, no digamos ya la transparencia por que el chip de Intel apenas se hace notar dentro de un mac, sobre todo, teniendo EFI para seguir manteniendo el modo target disk del OpenFirmware…

Además con la inclusión de EFI Apple va a complicar mucho la tarea de los hackers para piratear el Mac Os X para poder ejecutarlo en clónicos, ya que no se podrá parchear como el soporte SSE3 y las protecciones TPM iniciales que permitió a los hackers ahorrarse la compra de un mac y ejecutarlo en sus pcs clónicos, y… Si hay necesidad de comprar una nueva máquina con EFI, ¿Por que no comprar uno de los nuevos Macs que es equiparable en precio a los PCs con las mismas especificaciones y además tener la seguridad de que correrá Mac Os X sin problemas?

Ximac, responsable de faq-mac.com

¿Qué te parece el nuevo MacBook Pro?

Ni frío ni calor. Me parece un prototipo avanzado lanzado con un poco de prisa para tapar las carencias de la gama. De hecho, la salida de un único modelo así lo indica. Es una máquina pensada para la galería y la encuentro poco práctica, excepto para aquellos usuarios que están atrapados en la lentitud de la actual gama PowerBook y necesitan una solución portátil más rápida que la actual.

¿Y el nuevo iMac? Si en el iMac ya tiene doble núcleo, ¿qué van a poner en los Power Macs?

Los Power Macs han de ser las «bestias pardas» de Apple. En el momento de su salida, y ahora compartiendo procesadores y tecnologías con otros ordenadores profesionales, van a ser mirados con un ojo crítico tan grande como el de Mordor. Si Apple no pone dentro de los PowerMac una potencia un 50 o 60% superior a las actuales máquinas, entonces podremos hablar de que la transición a niveles profesionales es todo un fiasco.

Desconozco (por el momento) qué van a meter como corazón de la máquina (y todo aquel que lo asevere está tocando de oído), pero eso es lo de menos. Lo importante será el rendimiento bruto de estas nuevas máquinas y sobre todo, que haya un buen puñado de aplicaciones profesionales (y no solo las de Apple) que funcionen de forma nativa cuando salga al mercado.

¿Son éstas las máquinas que necesita el público -y Apple?

Son las máquinas que más efecto hacen cara a la galería del usuario medio no profesional. No son máquinas completas (especialmente en el caso del portátil) y pueden considerarse como una «tarjeta de visita» de lo que vendrá.

La nueva arquitectura deja fuera de juego a Classic. ¿Se pierde mucho?

Ah, ¿pero Classic estaba vivo aun? :). La única vida posible para Classic en estos momentos (y con el cambio a Macintel) es que fuera totalmente liberado y pasara a ser software libre.

¿Qué le falta a .Mac para ser una elección evidente? ¿Son suficientes los nuevos servicios integrados?

.Mac es una pescadilla que se muerde la cola. Su precio es muy ajustado por sus características de espacio y ancho de banda, pero adolece de otros servicios de servidores profesionales (php, CGI, etc …). Estos servicios, aunque muy útiles, son un quebradero de cabeza y solo son realmente necesarios para un porcentaje pequeño de usuarios. Sin duda alguna, .Mac es un excelente refuerzo para el usuario medio que quiere compartir su «vida digital» sin excesivas complicaciones. Solo le falta un aumento de ancho de banda generoso.

¿Qué te parece el nuevo programa iWeb?

iWeb es una solución intermedia entre los programas profesionales y el shareware. Aún no he tenido el gusto de probarlo, pero me parece una interesante solución para dar un aspecto mas que profesional (y una gestión mucho más que decente) al usuario que no quiere complicarse la vida con programación. Evidentemente, es un programa (o casi una Suite de utilidades reunidas) que mejorará con el tiempo, pero aun es pronto para valorar su impacto.