Apple ha llegado al fin a un acuerdo con la última persona que distribuyó ilegalmente copias del Mac OS X Tiger.
David Schwartzstein había sido miembro del grupo de desarrolladores de Apple y fue uno de las tres personas encargadas de distribuir ilegalmente copias anticipadas del sistema operativo por internet. Apple se encargó de demandar a estos tres inidividuos, y a otros tantos en una corte de San José, California.
No se saben todos los detalles del acuerdo, pero lo que es un hecho, es que David no podrá tener en su poder nunca jamás información confidencial de Apple, ni podrá compartir información alguna de lo que haya aprendido al ser parte del grupo de desarrolladores.
Fuente: macnn
¡QUE DISPARATE! Apple NO PODRA evitar esto, ya puedo verme quemando CDs de Tiger. ¿Por qué comprar un, COSTOSO, Mac si puedo EJECUTAR Tiger en una PC?
Además, las Mac actuales no son del todo actualizables y las futuras tampoco lo serán. O por lo menos no lo son desde la perpectiva de un pecero que puede actualizar a voluntad.
En ese sentido las Mac son un dolor de cabeza: ¿Quieres potencia? Pues compra una actualización compuesta de un procesador de tercera, de un fabricante desconocido y con un pobre desempeño. Aunque claro caro, es para Mac. O bien, compra un nuevo Mac. Ahi radica el negocio de Apple. Por eso creo que no considera a sus usuarios.
para que comprame un PC si mi mac de hace año y media, va de miedo.
No os habeis dado cuenta los usuario de PC que cuando pasa mas de un año, vuestro ordenador da la sensacion de ir la ostia de lento?
En cuanto al Tiger, es posible que en un futuro se pueda ejecutar en un PC clonico (Por que es lo que tiene la mayoria), pero no os dais cuenta la cuallidad inaderente al sistema es que esta diseñado para un harware especifico, y que aunque lo hagais funcionar, no tendreis la potencia que realmente os podria dar
Pero que es lo que dices. Los mac ya no son tan constosos como solian ser, es por eso que tenemos el mac Mini. Y bueno esa es la gracia que tiene apple ya que no solo nos vende software, sino que por el contrario ofrece un diceño a la altura.
Y eso que de que no piensa en sus usuarios es verdaderamente un error ya que estos son las base de venta de apple, si apple no se preocupa por sus usuarios, está perdida. Preferian otras alternativas (digase linux, de windows mejor ni hablar). En fin apple opta por otro fabicante de micros ya que pensó en ofrecer lo mejor a sus usuarios y la arquitectura ppc lo es, aparte de esto el micro de IBM no es malo ni mucho menos, por que crees que las consolas de última generación van a usar estos micros.
Y al final de cuentas apple cambia de arquitectura, ahora usa los micros de intel. Espero que los nuevos productos de este sí esten a la altira de los Powerpc, ya que los actules micros de Intel son caca. Exeptuando fabricantes como AMD que dan lo mejor de si.
Yo tengo un Powerbook Titanium del 2001 que va de V.I.C.I.O. con Tiger instalado y solo 512 Mb de ram y un Micro a «solo» 1 Ghz. Por no hablar del iBook Clamshell del 99 que tiene instalado el Panther y con 300 y pico megas de ram va sobrao.
Me gustaría ver un sistema, cualquiera, del 99 o el 2001 corriendo un sistema operativo del 2005 y las aplicaciones sin problemas. Cuando lo encuentres efeb@, por favor te agradecería que me mandaras la información por mail. No es por nada, es solo para comprobarlo por mi mismo, por que hasta que no lo vea no lo creo.
Es facil hablar de oidas, o sin datos concretos. Pero se corre el peligro de quedar en evidencia.
Y ojo! lo digo sin acritud, es sólo que hasta que no lo vea no me lo creo, mas que nada por que me baso en mis experiencias personales en el mundo pc y la verdad, no han sido nada satisfactorias en ese sentido.
Lo reafirmo, aunque no tenga nada que ver con la noticia…
Yo ayer vendí un ordenador del 2000, un iMac G3 con 640Mb de Ram y el Tiger funcionando muy bien. Lo vio mi tio que está cansado de los problemas de su PC (que es más nuevo y se supone más potente que este iMac). Me dice mi tio, «pero eso no es compatible con Office» y me quedo a gusto diciéndole «Office salió primero para Mac, cuando aun no existían los PCs de ahora» y se quedo en silencio jejejeje…. luego me dice su hijo, pero con eso no se puedo hacer videoconferencia, abro el Mercury y comienzo a hacerla con mi iSight a alguien con hotmail… jejejejeje Mi primo parecía que hubiera descubierto la cura de todos sus males 😀
Tengo un mac y un PC, recientemente se me ocurrió ponerle el Tiger x86 al PC. Después de tener que hacer unas cuantas virguerías y demás…. consegui que me funcionara. Pero, pese a que me guste mucho el Tiger no me ha convencido sobre el PC, pues pese a tener un procesador mucho más rápido y el doble de RAM, no veo que vaya mejor que en mi iMac.
La versión para powerpc está más que optimix¡zada, en cambio en los PCs se comporta mucho peor. Está bien para ver cómo es el Tiger, pero no para trabajar con el a diario, pues aunque su rendimiento es mucho mejor que con el windows, no me parece comparable el Tiger x86 con el Tiger PowerPc.
No sé si será el Kernel Darwin del x86 o la perfecta integración software-hardware del poerpc. Pero hay algo que no le hace ir al 100% de sus posibilidades.
Es cierto que aún está en fase de desarrollo, pero que valla más lento en un PC el doble de rápido que en un Mac es decepcionante.
Me alegro de tener un Mac, y después de esto, seguiré comprando Macs pese a que se parezcan a PCs clónicos.
Yo poseo un Mac Quiclsilver del 2002, 867 mgz de doble procesador, 512 mgb 32Vram y una comparcaión directa era igual de rápido que un Pentium 4 a 2.6 GHz (aplicando varios filtros del Photoshop al mismo tiempo el Mac los terminaba un pelin antes)
A cada versión nueva del sistema que he ido instalando (ahora Tiger) este parecía revivir, mas rápido que con el anterior, en los pcs ocurre al revés…
Me encanta el Mac simplemente por que… funciona.
A ver, al señor costoso, vállase a DELL o a PCBOX y configure un ordenador con:
Procesador de 64 bits.
Salida de audio digital.
Grabadora de DVD
Monitor TFT 17″ panorámico.
Firewire 400.
802.11bg.
Bluetooth 2.
Grabadora DVD.
Etcétera, después se asegura de que no haga más de 25 decibelios de ruido y lo mete todo dentro del monitor. Cuando lo consiga asegúrese de que no cuesta más de 1300 euros (montaje y gastos de envío incluidos) y que incluye todo el software equivalente (Mac OS X, iLife, AppleWorks, etcetera) legal.
Y por favor, no me ponga nada como un monitor «Belinea» o una webcam «Energy Sistem».
una pregunta…. sin animo de acritud tambien…
«Antes», cuando Apple usaba PPC, el incremento de potencia entre procesadores no era cuantioso, eto es un hecho.
Apple, por tanto, tenia que esforzarse a mejorar el rendimiento de sus apps a base de optimizar el codigo (cosa que me parece fantástico). De aqui a que aun se puedan «usar» maquinas de hace 5 años.
No creeis que esto va a cambiar ahora q vienen los x86? es decir, ahora habra micros cada 2×3 y potencia de sobras… de verdad creeis que apple continuara dedicando horas y horas de esfuerzo a optimizar codigo? o pasara de todo?
Por otra parte, yo trabajo a diario con un P3Mobile a 1GHz y con 512Mb de hace 5 años tmb, sin problemas.
No quieran dar leccones de PC cuando no tienen ni idea de lo que hablan. Quieren un PC viejo que se banque sistemas nuevos? Pues casi cualquiera del 2000/2001 en adelante. Uno concreto, Athlon XP 1.7 o 1.8 con solo 256 de RAM y 32 de Video. Corren de maravilla con lo que le pongas. Quieren uno más curioso? Un celeron 366(viejito, no?) con 128 de ram y 8mb de video en un mother pedorrisimo y corre XP decentemente.
Por cierto, les comento que los PC tienen 3(tres) años de garantía en procesador y en algunos mothers sin poner ni 1 dolar extra. Tienen la capacidad de actualizarse en la medida que uno desee, ya que no se limitan a la RAM y al disco como los mac.
Por cierto, que usuarios de PC actualizan más seguido? Los gamers y tampoco lo hacen todo junto, el resto puede manejarse muy bien con sistemas «desactualizados».
Que hace el que tiene una imac o macmini si quiere actualizar su placa de video? Se compra un mac entero nuevo, ahi tienen por 1 componen que en PC es tan facil de cambiar en mac hay que cambiar TODO el equipo.
No me malentiendan, los MAC son lo mejor, pero te quedas atado en la mayoría de los modelos cosa que en PC tenes mil alternativas mejores y economicas a la hora de actualizar. OSx sobre un clon, para mi sería lo mejor. La mayoría de los problemas de las PC no vienen del Hard, sino del windows 😉
Fernando, no te discuto que los PC de hace 3 años corran el XP decentemente, pero SOLO corren el sistema operativo, en cuanto lo cargas con alguna alplicacion para trabajar (en mi caso Photoshop, freehand, illustrator, etc) te puedes aburrir para trabajar con documentos profesionales, no para hacerte una tarjeta de visita. Cada vez que en el curro nos instalan una nueva aplicacion, como un RIP nuevo, un plotter, o alguna pijotada nueva, vienen con un PC nuevecito y dedicado para ello, ya que no soportan ordenadores de hace 3 años. Y en cuanto a que los gamers de PC no necesitan actualizar equipo, para muestra, el PC que tengo en casa, un celeron 2.8, con 1,3GB de RAM, 160 Gb de Disco y una Nvidia Gforce 5200 con 256 Mb de ram, el otro dia le enchufo la demo de Age of Empires 3, y el primer mensaje que me sale es que el equipo no tiene los recursos minimos necesarios, que es aconsejable actualizarlo….!!!, joder, me quede helado, estoy hablando con los del Mare Nostrum, a ver si me dejan usarlo un par de horitas por las noches… espero que tenga bastante maquina…
Fernando, te lo digo a ti también sin acritud. Eso cuando lo vea me lo creeé. Yo usaba pc y mac a la vez hasta hace dos años y en equipos antiguos recien instalado el sistema «operativo» no podian con su alma, y estaban cargaditos de ram, disco duro y grafica para su época. Hablamos de más de 500 megas de ram minimo, cuando lo que solicita el XP para funcionar son 128. Cosa que no se lo creen ni en Redmon.
Por cierto, si, puedes actualizar todo lo que tu quieras tu equipo. Pero generalmente las personas usan su equipo hasta que se empieza a asfixiar con las aplicaciones, en ese momento buscan renovar gráfica, ram, etc, pero… donde encuentras componentes de hace tres años? En ningún lado, al ritmo que avanza la informática estos están obsoletos y en una tienda es casi imposible encontrarlos. Y si los encuentras tienen un precio desorbitado, por lo cual te sale más barato comprar un equipo nuevo. Y hablo desde la experiencia de usar pc hasta hace dos años, asi que, como muchos de los que leemos estas páginas y trabajamos o trabajabamos con PC hablamos con conocimiento de causa. La diferencia es que nosotros hemos probado las dos plataformas y tenemos la capacidad de discernir entre las ventajas de uno y de otro.
Por cierto, nos estamos centrando solo en Windows-Machintosh y nos olvidamos de Linux…
Con los juegos me entendiste mal o yo me exprese mal. Los gamers son los que más actualizan. Sobre tu caso puntual solo se me ocurre que sea la placa de video, no soy experto en estas placas ya que su complejidad y variedad es incalculable, pero por más que tenga 256 propios, el chip creo que es algo viejo(el 5200), pero puedo equivocarme. Sino, madre mía que un juego como ese consuma tanto. Es increible lo que usan los juegos de hoy en día.
Sobre lo otro, creo que hay casos y casos. Yo con el celeron 366 que comente, pude correr Photoshop y 3D Studio 3. No eran una luz, lo reconozco, pero se los bancaba.
Igual tengo que reconocer algo que comentó otro por ahi arriba. Las nuevas versiones de OSX hacen que revivan los equipos viejos(hasta cierto punto, claro). Esto es una ventaja de apple que hace ambas cosas(Hard y OS) y se complementan muy bien. Con Win/PC esta la desventaja que se descoordinan. Alguien corrio XP en los primeros P4 que salieron al mercado? (esos anteriores al sock 478, creo que era el 423), Era lentisimo(dado que debería ser un avance grande ni lo parecía), muy muy lento(casi tanto que mi 366 con 128 de RAM va a la misma o más velocidad), Intel saco el procesador algo antes que el SO y no le quedo bien parado. Tiempo despues con la segunda generación de P4 y AMD con su XP cambiaron las cosas. Esa creo que fue una actualización casi obligada y temprana para quien adquirio uno de esos procesadores y quería correr XP.
Saludos
eXist3nZ, Con 128 corre el XP, yo mismo me sorprendo, pero esa maquina que aun conservo en el trabajo no para de sorprenderme. Me sorprendio en su momento cuando con Win2k corria 3D studio y me sorprendio cuando le meti el XP y arranco.
Sobre encontrar componentes: Te comento que a pesar de los nuevos procesadores de Intel y AMD aun se consiguen de arquitecturas más viejas mothers y micros(esto tal vez en menor medida pero los hay. El socket 478 de intel y el Socket A de AMD aun se usan. Tal es así que se me rompio el mother de una maquina que compre a principios del 2002(tecnología del 2001 si no me equivoco) y le compre un mother nuevito, nuevito. Para referencia, tengo un procesador XP de 1.8. Si se me hubiera roto el procesador o bien tenia suerte consiguiendo alguno de los ultimos XP pre prescot o bien tal vez una actualización del bios y un par de jumpers me hubieran ayudado a meterle un semprom. RAM compatible hay a patadas y placas de video aun hay varias para los viejos AGP 4X.
Y sin animo de ofender, pero el conocimiento no solo viene del uso; viene del uso, de la exploración, del analisis, del soporte; no se puede decir «Esto va lento, lo cambio». Si una PC se queda chica en algo, hay que saber que punto cambiar para mejorarlo sin cambiar todo. No se puede aplicar el mismo razonamiento que se usa en Mac para una PC(en especial clones). Que en MAC hacer un avance signifique cambiar todo el equipo, en PC no significa necesariamente lo mismo. Y vuelvo a repetir, el que verdaderamente sabe de algo no es quien simplemente lo usa, sino quien además lo soporta.
Si me equivoco en algo de MAC, corrijanme que yo solo se lo poco que pude usar y lo que leo. Pero no se crean más aptos que yo para hablar de PC cuando solo son usuarios de estas.
GRACIAS FERNANDO. COMO VERAN MUCHACHOS NO SOY EL UNICO QUE PIENSA DE ESTE MODO. PERO TRANQUILOS, SI APPLE LANZA EL FAMOSO Y RUMORADO IBOOK DE 13″ CON UN PRECIO ACEPTABLE Y CON CARACTERISTICAS A LA ALTURA DE DELL O SONY LO VOY A COMPRAR. PORQUE? HONESTAMENTE HABLANDO EL IBOOK TIENE EL MEJOR DISEÑO DE LAS PC DE SU RANGO. ES PEQUEÑA, LIGERA Y RESISTENTE. AUNQUE CON UN DISCO DURO PEQUEÑO Y LENTO Y CON UNA PANTALLA POBRE Y OPACA
TAL VEZ EL NUEVO IBOOK TENGA UNA PANTALLA GLOSSY, CON UN DISCO DURO DE 5,400 RPM [COMO UNA DELL, SONY, HP, TOSHIBA, ETC], UN YONAH DE DOBLE NUCLEO @ 2GHZ Y ALGUNOS AÑADIDOS QUE SOLO LOS INGENIEROS DE APPLE PUEDEN LOGRAR. ESA ES LA UNICA MANERA QUE TIENE APPLE PARA ATRAER A LOS PECEROS QUE COMO YO QUEREMOS DESHACERNOS DE LOS VIRUS, TROYANOS, SERVICES PACK Y DEMAS. NOSOTROS SOMOS LA VERDADERA RAZON DEL CAMBIO.
ES MAS, UNA DE LAS RECIENTES PATENTES DE APPLE HABLA DE LA CONVIVENCIA PACIFICA DE VARIOS SISTEMAS OPERATIVOS EN UNA MISMA MAC. EL SECRETO DE ESTO ES LA VIRTUALIZACION, UNA DE LAS PRINCIPALES TECNOLOGIAS DE YONAH Y UNA DE LAS CARTAS QUE APPLE TIENE BAJO LA MANGA. DESDE AHORA UN MAC NO SOLO SERA UN MAC, SINO UNA PLATAFORMA COMPUTACIONAL COMO SIEMPRE DEBIO SER. EL SUGUIENTE PASO ES LICENCIAR EL MAC OS X A OTROS FABRICANTES.
Fernando hay que olvidarse de los tópicos, la RAM es la misma en un PC que en un Mac, las gráficas ahora son las mismas, los discos duros igual,… así que si mañana quiero aumentar la memoria a mi iMac, puedo sacarle un módulo al PC y ponerselo sin problemas al Mac. Aunque no lo voy a hacerlo pues entonces me quedo con 512 y el XP se me cuelga tan pronto como tenga 4 cosas abiertas.
Para mi el mejor hardware optimizado ha sido mi calculadora gráfica HP 49G. Con un procesador de 4 Mhz, el mismo que tenía la 48, conseguía superar a su predecesora y conseguir resultados en menor tiempo que la Texas Instrument con un procesador de 16 Mhz. Ahora tengo la HP 49 G+ con un procesador Samsung de 75 Mhz, va rápido, pero no tanto como la potencia que tiene. Esta vez no se curraron los de HP Australia (donde se diseñan) un firmware de calidad como el de la 49G.
Casi ha sacado una calculadora con un procesador a 300Mhz, muy bonita, con pantalla táctil y muy chula, parecida a un PDA, pero resultó que anda como una patata, tan lenta como la HP 48.
Supongo que muy pocos, o ninguno conocerán estas calvuladoras, pero creo que al menos entenderán algunos que no todo es potencia. Y que aunque tengas potencia y un sistema operativo decente, puede que este no se comporte tan bien como en otro equipo más lento
Dado que Quicktime es un software que puede correr en mac y en pc, podeis hacer la siguiente prueba (más o menos equivalente) de reproducir una o dos películas en formato HD (o las que aguante el sistema) y que podeis descargar de la sección sobre quicktime de la página de Apple. Contat lo que veis, si lo podeis ver bien, a golpes o na de na…
Saludos
Quien les escribe es un recien llegado por estos lares y con debido respeto a los presentes, sólo resto decir lo siguiente:
Al igual que la mayoría, tamién use Mac y PC. Con la Mac era muy, pero muy raro que se colgara, pero cuando se cuelga, se cuelga. Con la PC es historia conocida. La verdad el real martirio con la PC es ese maldito OS Microsoft Windows, el cual esmos obligados a tener por compatibilidad, almenos en mi rubro, así es, y se tiene que tener buenos conocimientos de configuración para dejar el Win XP ajilito. En el mundo de las PCs hay que ser un Gurmet escogiendo los componentes cuidadosamente, además en ambos mundos, ahora, son practicamente iguales, Video, Ram, Disco Duro, etc. Por desgracia son infinatas las posobles configuraciones que es imposoble que Win XP sea tan eficiente como Mac OS X en su hardware. Repito el problema con las PCs en el OS actual y la gran variedad de hardware.
Cuando salga el OS X x86 lo que se podrá hacer es realizar una configuración similar en hardware, lamese mismo video, sonido, ram, disco, etc y el procesador tiene que ser AMD. ¿Por que no?
Creo que todos tenemos las esperanzas en que esta nueva opción en OS sea la mejor opción y si las Macintel o tal vez MacAMD sean realmente acequibles, sólo en ese caso, mecompraría uno.
He dicho.
La mayoría de usuarios de PC tienen un el problema de que se les cuelga el sistema, en cambio con Mac tienes menos problemas, el problema de los tan costosos precios que manejaban era por ofrecer un producto de calidad, pero ahora la calidad es la misma, puedes conseguir un mac por menos de 1000 dolares, con todo o más de lo que un PC común y corriente te pueda ofrecer, además Apple esta empezando a recuperar terreno, sacando nuevos productos, además los monopolios son malos lo único por lo que Windows sea tan utilizado es porque Microsoft casi te esta obligando a usarlo, sin dejarte decidir entre ellos y otros, yo tuve la oportunidad de cambiarme de ser un antiguo usuario de PC a uno de Mac y la diferencia es bastante, el Mac lo tengo y no soy una persona con un elevado salario para disfrutar de una, el Mac X86 tiene una pequeña diferencia con el Mac PowerPC es la compartibilidad nativa de la plataforma, ya un Mac X86 es mejor que Pc además de tener casi la misma compartibilidad.
… y a mí que, usando desde hace años, winNT4 y luego win2000 para aplicaciones de audio a tiempo real (=mucha ram&mhz) sólo se me ha colgado cuando accidentalmente saqué de cuajo la tarjeta gráfica estando en ordenador encendido…