Steve (“Woz”) Wozniak, cofundador de Apple, cree que Apple y otras empresas crean software malo, y que prefiere utilizar software de terceras partes porque es más fácil de usar y no es tan malo.
Afirma que los programas creados por la grandes compañías como Microsoft, Apple y AOL son los que tienen más fallos y que peor funcionan porque no están terminados y se olvidan de muchos detalles. Afirma también que Apple es quien más falla en este tema.
También dice que la filosofía que se siguió con el Apple Lisa que decía que el ser humano es el centro del mundo y los ordenadores se deben diseñar alrededor de la persona se ha abandonado, y recuerda que los desarrolladores del OS X no han sido los mismos que desarrollaron Lisa y Macintosh.
A pesar de esas declaraciones, asegura que “ama cada parte del mundo de Apple”, sobre todo el diseño de sus productos, y espera que el ansia de cambio en la tecnología se aminore un poco: “el software se vuelve enorme y complejo y siempre nos estamos moviendo a nuevas cosas en lugar de arreglar cosas pasadas”.
Fuente: macsimumnews y macworld
Mas razón que un santo…
no se por qué lo dice, yo veo el soft de apple mejor acabado que muchos otros…
No lo entiendo. Yo me pasé a Apple después de ver MacOSX y los Mac´s y no me arrepiento porque es lo mejor de todo lo que he usado.
Cuáles son los buenos programas de terceras partes???
He leido varias entrevistas con este tio y me parece que no quiere ver nada más que no sea su Lisa.
Pues en lo del soft no puedo estar mas en desacuerdo, el diseño y el gusto, aparte de la funcionalidad de los programas Apple, es sobresaliente. Eso si, perfecto por supuesto que no.
Hay que recordar que el Lisa también fue la «niña» mimada de Jobs en un principio…
Wozniak es un gran ingeniero, pero visión comercial tiene poca..
A saber donde podría haber acabado el primer Apple si solo hubiese estado en manos del Woz..
El software de Apple no es todo lo perfecto que debería o podría ser, pero cuando el mayor competidor tiene algo así como el 70-80% de mercado y se ha perdido prácticamente una década de posibles innovaciones (los 90) por estupideces bárbaras y problemas financieros que probablemente no hubiesen pasado si ni Steve Jobs ni Steve Wozniak se hubieran ido de Apple..
Y aún así, tras varias complejas transiciones el 90% de los productos de Apple son mucho mejores que el del resto…
Habrá que darle un poco más de tiempo para que Apple se recupere, que creo que lo está haciendo…
De momento se está deshaciendo de lastres, como Motorola e IBM, y aunque con riesgos, estoy seguro de que sabrán sobrellevarlo. El 2008 tras la transición a Intel creo yo que será una fecha clave para Apple…
El único software de Apple que no le llega a los talonea a uno de Microsoft es el Pages, hay que reconocer que Word es mucho mejor pero ningun otro sftware que hagan lo dos es mejor. En cuanto a fallos Tiger a tenido unos cuantos y Safari ni hablemos pero si nos ponemos a Mirar a Microsoft, desde que salió XP lleva 483 actualizaciones recogidas en 2 Service Packs eso es pasarse, y de IE por que ya ni se cuantos fallos ha tenido. Pero no es comparable lo que dice Woz, si no especifica que, carece de argumento.
Yo uso el pages, y mi en mi opinion, es una herramienta cojonuda. No digo que sea mejor que el Word. Pero si me pongo a mirar en el Word no uso ni el 10% de sus caracteristicas y cualquier cosa que hago con el Pages me queda bastante mejor acabado que con el Word. Solo es mi humilde opinion y no pretende ser motivo de devate
SNSLPA:
Pages es menos un procesador de texto y más un programa de maquetación al estilo de Microsoft Publisher, aunque mejorado y mezclado con toques de Word..
Además hay que tener en cuenta que es una versión 1.0 de un programa doméstico.. El primer Photoshop Elements de Adobe si que era una mierda empapelada, y eso que solo era un Photoshop recortado y no un programa nuevo al 100%…
Ya veremos que hacen con el Pages 2.0 que supongo presentarán el proximo 9 de enero en la Macworld San Francisco…
iPhoto es el único programa de Apple que es bueno. Mail, iChat, Safari, Utilidad de Discos… todos son mediocres.
Pages es patético.
iPhoto el único? XDDDD
Que tiene de malo iChat? o Safari?
¿Ser el cliente de mensajería instantánea que más calidad de video da en las videoconferencias? ¿Ser el primer navegador en soportar el test ACID2?
En fins, no sabes de lo que hablas spopovitz..
itunes? Final Cut? Logic? Aperture es una cagadilla, pero el resto son bastante decentes!
Para gustos, colores 😀
Yo encuentro todos los programas de Apple fantásticos, no sé si porque son justo lo que yo necesito y encajan perfectamente en mis necesidades, o porque son buenos de verdad. Pages me parece sencillo y práctico, el acabado de los documentos perfecto. Keynote es una pasada, le da un millón de vueltas a Powerpoint, con el que no me he atrevido nunca. Aperture es un alucine. Claro, no es photoshop, pero es que se trata de eso: no es un programa de retoque, es un programa para fotógrafos, un iPhoto brutal. Dicho sea de paso, iPhoto no me gusta mucho porque no maneja las fotos de forma transparente, pero es un buen programa para visualizar fotos, organizarlas, hacer unos libros geniales en pocos clics, publicar en .Mac… Mail me encanta, aunque alguna vez se le haya ido la pinza. No lo cambio por nada. Safari lo mejor, iCal un lujo, las .Mac las pago encantada… Bueno, no sé qué más decir. Cuando te compras un mac ya tienes dentro gran parte de lo que necesitas para un uso doméstico. Sólo falta una forma de grabar más cómoda tipo Toast. Pero qué coño, los pecés deben comprarse soft para grabar y nosotros llevando archivos al CD en el finder ya lo tenemos hecho. Desde el finder sin más!!
iTunes una caña, el Reproductor de DVD suavecito, suavecito, Text Edit lo uso muchísimo, Utilidad de Discos, Utilidad de Red cualquiera lo usa, Monitor de Actividad, Notas Adhesivas, iSync (comodísimo), Agenda (buenísima), Garageband está por descubrir pero promete… ¿Os dáis cuenta la cantidad de software gratis/barato que tenemos?
iPhoto es el único que se salva de la quema. Estoy de acuerdo con Spopovit.
Coolkamio, ichat es un programa bastante cutre, con una pinta aceptable, pero no deja de ser bastante cutre comparado con Adium. Firefox o Shiira están a años luz de ventaja de Safari…
Aperture… lo vi en una tienda y qué quieres que te diga. Steve Wozniak dice lo que dice por algo.
Es verdad que no tiene visión comercial para nada, y que Jobs es un genio del marketing. Aperture existe por algo, igual que iChat, Mail y Safari. Pero eso no quiere decir que no sean las «peores» aplicaciones que usa Woz.
Admiro a Woz. Pero yo ni soy ingeniero, ni visionario, ni estoy forrado, ni soy gringo, ni estoy en la pomada, ni vivo rodeado de informáticos me me comentan el mejor programa que han probado ultimamente y me lo pasan, ni nada de eso.
Por tanto sus necesidades y gustos son radicalmente diferentes a los míos.
Soy un maquero de mac y pandereta, y con los programas de apple voy de miedo. Pero no soy ciego y si en los foros se recomienda algo entusiastamente, lo pruebo y se queda. De ahí mi adium, VLC, Skype y otros.
@Andreas, si son las peores aplicaciones que usa Woz es por que solo utiliza aplicaciones de Apple.. Y no es de personas inteligentes comparar los programas de hace 20 años con los de ahora ya que la complejidad de éstos es muy diferente…
¿Por que el iChat es bastante cutre comparado con el Adium? Precisamente yo diría que es al revés ya que Adium no soporta ni audio ni video… La única funcionalidad que hecho de menos en Adium son las pestañas, pero esto entra en conflicto con otra funcionalidad que también me gusta mucho de iChat, que son las «nubes» de notificación que se convierten en ventanas..
Que no sé yo si se podrían mezclar las 2 funcionalidades y que quedase bien..
¿Que tiene Firefox o Shiira que no tenga Safari o no se lo pueda poner?
Respecto a Aperture, ¿eres fotógrafo? por que si no lo eres dudo que viéndolo en una tienda 15 min sepas si es un buen programa o no, y mucho menos si no estás acostumbrado a usar programas como iView Media Pro o Capture One.. (Que son con los que compite y a los que les da vueltas…)
Que los de ArsTechnica digan lo contrario por que les de por compararlo con Photoshop y critiquen cosas como que no se pueda exportar a DNG.. (¿Por que coño hay que dar soporte a otro formato RAW propietario en lugar de esperar al OpenRAW?)
¿Por que no han hecho una comparativa con el resto de programas de su categoría?
El mismo Bridge incluido en el Creative Suite es una porquería comparado con el Aperture…
Y lo de que la importación RAW no es tan buena como la del Photoshop es otra, el Aperture es un programa no destructivo, así que conforme mejoren la importación RAW en Mac Os X con las actualizaciones del sistema mejorará la calidad de las imágenes..
Y Sendark, te digo lo mismo sobre Aperture..
A mi me parece que en general el software de Apple está bien y es útil, pero el principal problema que veo es su programación. Por ejemplo, el Motion requiere una G5 cargado hasta los topes, cuando programas similares (en PC) funcionan muy bien con menos equipo y mismo resultado. El Final Cut y el Imovie le pasa igual. ¿porqué? Programan para comprar más máquina potente.
Este señor es un hereje y un disidente, se le quema en hoguera pública y problema solucionado. No vamos ahora a dejar de ser blandos y fundamentalistas. Que pase el siguiente…
@Geisound
El Motion 2 funciona en un G4 a 867Mhz
El Final Cut Pro 5 funciona en un G4 500Mhz
El iMovie 5 funciona en un G3 400Mhz para video de definición estándar, para video de alta definición necesita un G4 1Ghz
No creo yo que esas máquinas puedan considerarse hoy en día, potentes.. Y los programas similares de PC no requieren menos recursos para hacer lo mismo..
Apple precisamente es una de las compañías que más optimiza su software…
Recuerdo arrancar el mac, con las (Utilidades Norton + MacOS6) todo cabía en un diskette de 1,44Mb, recuerdo sorprenderme de que el Win95 ocupaba unos 30Mb, mientras el MacOS 7.5, apenas ocupaba 6Mb. Hoy el VLC ya ocupa eso, y la cosa sigue creciendo… el Illustrator CS2 pasa de 400Mb!!! (Veremos si engordan los programas de Macromedia o adelgazan los de Adobe)
Que importa si los ordenadores doblan y mejoran sus capacidades, el software empeora al mismo ritmo. Por eso los ordenadores siguen igual de lentos y farragosos. Da igual un ordenador de hace 10 años que 20, que el que usaremos dentro de 10 años.
Si para esas fechas el VLC, ya ocupará 1Gb, y el Photoshop llegará a los 38Gb… si alguien programase con la misma calidad que se hacía para el Lisa, o para el Spectrum, linea a linea… en ensamblador. Los programas ocuparían muy poco y volarían. Tendríamos superordenadores.
Woz, da un toque a apple, lo hacen bien, sobre todo en el diseño. Pero en lo funcional, cada vez se acerca mas al tipo de programación de Microsoft o Adobe… recordad que el gran éxito de Firefox, es simplemente una versión recortada del proyecto Mozilla. (Como Camino para el Mac, y otros)
Será el Motion 2 porque lo que es la versión 1 no anda ni en mi G5 dual 2.0Gb. Quiero decir que funciona pero en cuanto metes tres emiters y un par de textos animados no hay quien trabaje. Quizás no sepa configurar las máquinas.
En general según lo veo yo, las programaciones no aprovechan la potencia bruta de las máquinas en sí. Es lógico por otra parte que se intente hacer programas para vender ordenadores nuevos más potentes. Qui
De cualquier manera yo soy pro-user Mac desde hace 5 años. Gracias a mi trabajo de técnico de sonido conocí Protools y los Mac y desde entonces no quiero saber nada de los PC. De hecho estoy haciendo mi colección de Macs, como por ejemplo el Imac G3 DV, el PowerBook Pismo, PowerMac G4 Quicksilver, PowerMac G5 dual… ahora voy a por un G4 cube, un PowerMac G3 Clamshell, G3 Pitufo…
Además todo gira en torno a las aplicaciones Mac. El ICal le uso a diario y no solo para el trabajo, sino para la vida diaria. Ahora intentaré comprarme un teléfono movil compatible con Ical, Safari y Agenda. Con esto quiero decir que estoy completamente satisfecho con lo que Apple genera y me parece estupendo pero no debemos olvidar que es una gran empresa que necesita que sus usuarios compren máquinas.
@Geisound
Motion hace uso intensivo de Core Image, por lo que lo más probable es que el problema no sea el G5 que tienes si no la tarjeta gráfica..
Exacto cool, para que el Motion «ande» bien necesita machine y una buena grafica, como cualquier programa de uso intensivo de video y como en cualquier plataforma.
Si señor, burraca de tarjeta grafica y a volar el Motion
@ Coolkamio
Yo leí que el test acid2 lo soportó un safari «ultrarequeteparcheado».
No sé si es cierto, sólo lo leí.
Geisound.
Coolkamio y Numan te acaban de resolver tu «problema» con Motion y gratis, mira por donde.
Shake 4 corriendo sobre un iBook G4 – 12″ a 800 Mhz.
Woz se que do en el pasado el era el super ingieniero pero el nunca fue el visionario. A memdida que mas gente leva mas tiempo al frente de un comùtador busca que haga cosas más complejas.
Me parece que Woz esta atrapado en la simplicidad de los ochentas todavía, de todos modos sería bueno reflexionar en alguna sinterfaces de Apple que si son bastante cansonas de usar… (no me gusta DVD studio pro)
@Toni
Programar linea a linea en ensamblador… Me dan temblores solo de pensarlo.
Eso está bien para un Notepad de Win 3.11, pero currate un photshop en ensamblador. Seguro que sale mejor editar tu mismo la foto en binario, con el Write.
Está claro que el bueno de Woz no tiene nada de Microsoft en su Mac…
Sitopol:
La última versión de Safari soporta el test acid 2. La versión que tu comentas no era un recauchutado, sino un navegador compilado a partir del Web Toolkit de apple, que si soporta el test acid 2 (Así como un montón de opciones de css3 y casi todo css2. Simplemente, es que con safari no nas habían implementado. Pero en cuanto alguien lo hizo y se les comunicó, las implementaron.
Por otro lado, una pregunta: Alguno se molesta en comentar a apple los problemas que tiene el software o solo se lamenta y queja? Desde que existe Safari, yo he mandado de 50 a 100 páginas que no podia ver, y en cada nueva versión de safari se había solucionado el problema. El único problema que no han conseguido solucionar son las páginas diseñadas especificamente para que explorer las reproduzca, porque hacen cosas en la programación que van contra los estándares que se supone hay que respetar, pero claro, es que si no en explorer no funcionan.
La misma historia de siempre…
Yo, no cambio Apple por NADA…
Y sí, creo que tengo toda la razón…
Alguien quiere discutirlo? Adelante…
Adelante? esto está plagado de consignas del PP…
Le negais como San Pedro nego a Jesucristo. Que fuerte. Yo creo que tiene mucha razon. No es que me guste mas microsoft, que es a donde todos mirais al leer eso de «otros software» (sabed que hay mas compañias que hacen programas y tal) pero hay que reconocer que los programas libres de fallos de anteriores generaciones de Apple, han dado paso a programas menos elaborados y con muchos bugs. Que si, son mas bonitos, hacen mas cosas y tal, pero igual de costoso y complejo es hacer un programa a dia de hoy, como lo era hacerlo en la epoca «antigua». Antes se cuidaba mas la calidad, hoy se cuida mas el marketing. A la vista esta, los maqueros mas radicales defienden todo lo que sea Apple, aunque ni se encienda.
necesityo saber cual sofware necesito para que sea compatible con el hardware Plug and Play
no tengo idea ojala alguien puediera ayudarme
esque tengo que instalar mi web cam sin disco.