El Pleno del Senado dio ayer su visto bueno a una moción presentada por el grupo socialista en la que se insta al Gobierno a impulsar, en los foros internacionales que sean precisos, un “Gobierno de Internet” de las diversas civilizaciones y países, bien vinculado a la ONU o a otro sistema internacional.
La moción asimismo insta al Ejecutivo central a defender acuerdos, en materia de Sociedad de la Información y del Conocimiento, que conduzcan a políticas comunes internacionales que permitan hacer avanzar en cohesión social y territorial en todos los países, especialmente en los menos desarrollados, para incrementar su nivel de desarrollo.
En la exposición de motivos de la moción se explica que desde 1988 la Corporación de Asignación de Nombres y Números de dominio de Internet (ICANN), entidad privada con base en California, es la encargada de decidir determinados aspectos globales de la Red, «hecho que suscita recelos en muchos países con ciertas reservas», por lo que se propone un organismo internacional, como la ONU, que acoja este «Gobierno de Internet».
Ver noticia completa en: vlex
Espero que los gobiernos intervencionistas, se autoexcluyan de la internet gestionada por la ICANN y creen sus propias redes donde puedan mangonear.., mientras que nos dejen, a los que queramos, estar en una internet medio libre de sus antojos…
Saludos
Esta idea ya venia sonando desde hace tiempo, el fin ultimo es desligar el control de internet de USA y su gobierno y ponerlo en manos de la ONU, es una gran idea, bravo PSOE, bravo ZP.
Todo sea en pro de crear nuevos grupos burocráticos, no vaya ser que su especie se extinga como los dinosaurios. Pronto esto se parecerá a la película Brazil. AVIV BUROCRATS!
hay que fastidiarse…
Otra machada del gobierno de Rodríguez Zapetete. Son las grandes políticas de una mente naiff con un afán de protagonismo sin límites. De verdad que me está haciendo echar de menos a Felipe, era un hijoputa pero por lo menos no era un subnormal. Me recuerda las redacciones que hacíamos en el cole, en EGB.
Es una gran idea sacudirse la influencia americana para dejarla en manos de ese organismo llamado ONU que se caracteriza precisamente por su independencia de los Estados Unidos. Yo creo que todo esto viene por comer tanta hamburguesa y ver series basura americanas.
Hay gente que aunque tuviéramos un Gandhi en España, estarían en contra de él, sólo porque no sería del PP. Claro, el partido de los que no votaron la constitución y ahora la apoyan. El partido de los hijos, sobrinos y nietos de los ministros de Franco…
Veis lo que me hacéis decir!!!
Ná, poco miedo. Este gobierno (como el anterior) han demostrado su total incapacidad de entender el medio, sí que estas peticiones no son mas que una pose sin más relevancia politica.
Spopovitz:
Es cierto que esto de la informática se parece a la política. Se pueden establecer ciertos paralelismos como Microsoft-Felipismo-Eje del Mal, Rodríguez-Linux-Sin pies ni Cabeza, PP-Apple-Pijos.
Qué pasa, que si no eres de Zapatitos eres del PP?
Te recuerdo que el 80% de nuestra amada constitución fué redactada por esos que tú dices, en especial Fraga.
¿Quiénes dices que no la votaron? Precisamente son éstos los que pretenden cambiarla con subterfugios.
Elaboración y aprobación de la Constitución española de 1978:
Congreso de los Diputados
Iniciativa
Tras las elecciones generales del día 15 de junio de 1977, el Congreso de los Diputados ejerció la iniciativa constitucional que le otorgaba el articulo 3º de la Ley para la Reforma Política y, en la sesión de 26 de julio de 1977, el Pleno aprobó una moción redactada por todos los Grupos Parlamentarios y la Mesa por la que se creaba una Comisión Constitucional con el encargo de redactar un proyecto de Constitución
Ponencia
La sesión constitutiva de la Comisión tuvo lugar el día 1 de agosto de 1977. En la misma sesión se designó la Ponencia que habría de redactar el anteproyecto de Constitución . Los ponentes fueron los Sres. Jordi Solé Tura (Grupo Parlamentario Comunista), Miquel Roca Junyent (Grupo Parlamentario de la Minoría Catalana), José Pedro Pérez-Llorca y Rodrigo (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático), Gregorio Peces Barba Martínez (Grupo Parlamentario Socialista), Miguel Herrero Rodríguez de Miñón (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático), Manuel Fraga Iribarne (Grupo Parlamentario de Alianza Popular) y Gabriel Cisneros Laborda (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático). La ponencia constitucional celebró un total de 29 sesiones en los meses comprendidos entre agosto y diciembre de ese año. Por el carácter reservado de la ponencia no existe versión oficial publicada del contenido de sus reuniones. Sin embargo, la Revista de las Cortes Generales, núm. 2(1984) publicó las minutas y actas.
El Boletín Oficial de las Cortes, num. 44, de 5 de enero de 1978, publica el texto del anteproyecto de Constitución y los votos particulares al anteproyecto formulados por los ponentes. Ese mismo día se abre un plazo de veinte días naturales para la presentación de enmiendas. Concluido éste, las Enmiendas al Anteproyecto, que alcanzaron la cifra de 779, aunque realmente eran más pues algunas de ellas contenían varias, se publicaron, como entonces era habitual, de manera separada y no en el Boletín Oficial de las Cortes. El Informe de la Ponencia se publicó en el Boletín Oficial, núm. 82, de 17 de abril de 1978.
Comisión
La Comisión, que, significativamente, había pasado a llamarse de Asuntos Constitucionales y Libertades Públicas debatió el informe durante 24 sesiones celebradas en los meses de mayo y junio. El Dictamen de la Comisión, las enmiendas que se mantenían para su defensa ante el Pleno y los votos particulares se publicaron en el Boletín Oficial de las Cortes, núm. 121, de 1 de julio de 1978.
Pleno
El Pleno del Congreso debatió el Dictamen a lo largo de doce sesiones durante el mes de julio.
Y POR ÚLTIMO:
El texto fue aprobado, el 21 de julio, por 258 votos a favor, 2 en contra y 14 abstenciones, publicado en el Boletín Oficial de las Cortes, núm. 135, de 24 de julio y remitido al Senado.
De acuerdo con Master_of_Universe en cuanto a las poses, que son la especialidad de este gobierno. Sólo les falta sacar frases como «No al Cáncer», claro, quién va a decir que no.
Carajo (y sin que sirve de precedente) estoy totalmente deacuerdo contigo.
Desgraciadamente a mucha gente joven que no a vivido o no se acuerda de la transición (yo era muyyyy joven pero aún recuerdo cuando estaba en el gobierno Suarez), y menosprecia lo que hicieron por nuestro país muchos de esos políticos de la transición, de uno y otro bando político.
Hablando con esa misma gente joven, no sabe o no quiere saber lo importante que fue el en la transición el REY y el gobierno de Suarez, y menosprecia tanto a uno como a otro (hay gente que no quiere recordar o falsea la figura clave que tuvo el Rey en el 23-F).
Hace 30 años ¡SEÑORES, 30 AÑOS! que se murió FRANCO… y hay quienes, sobre todo gente de izquierdas y gente que se autodenomina «progre», no quiere olvidar su figura y vivir en el presente, y confunden (o pretenden que confundamos nosotros) el centro-derecha con la extrema derecha.
Carajo, Amfortas Totalmente deacuerdo con vosotros. Hay gente q no se entera pero bueno, siempre tiene q haber de todo 😛
Si buscáis un poco por internet encontraréis algún artículo de Aznar en el que se muestra en contra de la Constitución del 78. Era eso lo que quería decir. Y bueno, sobre la división del país en dos partidos, todo es negativo.
Se confunden posturas radicales con posturas intermedias, obviamente. Aunque el PP y el PSOE se tocan ideológicamente (Gayardón podría ser del PP y Bono del PP) los extremos están muy allá. El catolicismo sectario de algunos diputados del PP y el post-marxismo de otros están opuestos, aunque tampoco debería ser así en teoría.
Y sí, internet seguirá igual de mal en España gobierne quien gobierne. El usuario medio es un ignorante* que dice frases como: llevo 6 meses pagando ADSL y no me funciona. Y espera sentado al técnico.
* Ignorante: que desconoce algo. No peyorativo en este caso.
Amfortas, no son precisamente progres los que tratan de reescribir/reinventar la historia del franquismo y de la guarra civil.
Tienes toda la razón… a ver si dejamos a llamar progres a los que se consideran de izquierdas. progres puede ser cualquiera que no se ancle en el pasado, ya sea de derechas o de izquierdas.
cualquier gilipollez en vez de gobernar, ahora para colocar ¿ o mejor KOLOKAR ? a nuevos amiguetes.
Spopoviitz ¿ lo de Aznar lo leiste en el Pais, o se lo escuchaste a Sardá?
La ONU es una mierda de organización que no sirve para nada, a la hora de la verdad no tiene poder ninguno y no soluciona ningún problema real, para colmo el hijo del secretario general Kofi Annan es UN LADRON que aprovechó el cargo de su padre para enriquecerse.
En fin la ONU está para los retrasados que viven en el pais de las marvillas … y no se quieren enterar de que en el mundo manda en 1º Lugar el pais que tiene el mejor ejercito, y 2º Lugar el más rico … ( Y si unimos las dos –> EEUU ) claro esto a algunos les parece malo , pero yo no quiero ni pensar que pasaría si quien mandara en el mundo fuera CHINA ( Que restringe hasta las horas que se puede jugar por internet, que si buscaas palabras como Democracia , libertad etc. te sale error ) sería peor que el infierno .
Podría pasarme días con esto . Primero porque me sobran los días y segundo porque suelo argumentar y dar datos. Pero es que me aburre este gobierno. Es algo que hay que pasar y punto, como cuando te toca ser presidente de una comunidad de vecinos subnormales. La única diferencia es que a ti te toca por huevos y a éste teleñeco porque le han votado los subnormales.
Jjaajajajajaj y ¿a quien le importa q te aburra a «ti» este gobierno? 😉 este gobierno lo tenemos para disfrutar del él para una década més, como debe ser, pakete Rajoy lo único q va a presidir en el 2008 es el salón de su casa xDDDDDDDD o peinándole el mostacho al demente Aznar para q no se les agoten sus ideas de frikis q tenían durante ese suplicio de 8 años q hicieron pasar a los españoles, todo el mundo se equivoca pero ya no más, la saga de los frikis peperufos de FA-ES no volvera a Moncloa 😉
Para citar subnormales a partir de ahora habrá q citarte a tí ;)), la de risas q nos vamos a echar a costa tuya.
* Los nerds sois aún más frikis metidos a política.
ALCA, ALCA, ALCA RAJOy!
ALCA, ALCA, ALCA-RAJO ;)):
De todo lo que has cagao por esa bocaza no he leído ni un sólo argumento, sólo babosadas. Claro que de lo que se come se cría y vosotros habéis tragado tantas de la izquierda que así estáis. Por el momento aún vivimos de rentas de lo que dejó Aznar, que no tiene por qué caerme bien ni mal. Veremos qué pasa cuando acabe vuestro turno, como los otros que habéis tenido. Por cierto, no entiendo tus insultos… son de alguna película tipo Matrix u otra para subnormales de tu generación? Eres el vivo ejemplo de los que votaron al Mr Bean este. Por el momento su mayor logro es que los maricas como tú ya podéis casaros, ahora vamos con el plan Cataluña y estoy todavía esperando que me regale el piso como dijo en las elecciones. Os tragáis todo capulletes.
Juaaaaaaaaaaaaaaajuaaaaaaaaajuaaaaaaaaaaaa!!!!!
Que alguien le de la medicación, gracias.
Esta cosa babeante, pone muy a las claras el nivel mental de la media que vota al traidor, para que pueda destrozar a gusto tantos años de covivencia en paz prosperidad y sobre todo libertad, todo lo que hechamos y hacharemos de menos.
Banda de sectarios demagogos y rencorosos.
Juanete:
No te preocupes. Ya la he tomado. Todas las mañanas me trago a algún tontete como ese para desayunar.
NO OLVIDEMOS QUE EL CENTRO DE CONTROL DE INTERNET , ESTA EN EL CORAZON DEL IMPERIO:
Cita:
MONDEDIPLOMATIQUE
Noviembre 2005. Numero 121
El control de Internet
Por IGNACIO RAMONET
Después de la primera Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información que se celebró en Ginebra en diciembre de 2003 (1), cuyo tema central había sido «la fractura digital», a demanda de la ONU y organizada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), Túnez acogerá del 16 al 18 de noviembre la segunda cumbre mundial con una preocupación central: ¿cómo instaurar un control más democrático en Internet?
La red de Internet es una invención estadounidense de la época de la Guerra Fría. El Pentágono buscaba entonces poner a punto un sistema de comunicación indestructible, que pudiera resistir un ataque atómico, y que permitiera a los responsables políticos y militares que sobrevivieran retomar contacto entre ellos para lanzar el contraataque. Todavía estudiante de la Universidad de Los Ángeles, Vinton Cerf imaginó e implementó con un equipo de investigadores financiados con fondos públicos los protocolos y herramientas de un nuevo modo revolucionario de comunicación. Pero todavía estaba reservado solamente a una pequeña minoría de universitarios, militares e iniciados.
Más tarde, en 1989, los físicos Tim Berners-Lee y Robert Cailliau, investigadores del Centro Europeo para la Investigación Nuclear (CERN) de Ginebra, pusieron en funcionamiento un sistema de hipertexto e inventaron la World Wide Web, que favorecería la difusión de las informaciones y el acceso del gran público a Internet, como asimismo su formidable y fulgurante expansión.
Actualmente y desde 1988, la red mundial está administrada por la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), un organismo de derecho privado sin fines de lucro con sede en Los Ángeles, sometido a la ley californiana y colocado bajo el control del Departamento de Comercio de Estados Unidos. La ICANN es la gran controladora de la red. Se basa en un dispositivo técnico constituido por 13 poderosos ordenadores, denominados «servidores raíces», instalados en Estados Unidos (cuatro en California y seis cerca de Washington), en Europa (Estocolmo y Londres) y en Japón (Tokio).
La principal función de la ICANN es coordinar nombres de dominio (Domain Name System, DNS) que ayuda a los usuarios a navegar por Internet. Cada ordenador conectado a Internet posee una dirección única llamada «dirección IP» (dirección de Protocolo Internet). Al principio, estas direcciones IP son series de cifras difíciles de memorizar, pero el DNS permite utilizar en lugar de cifras letras y palabras más familiares (el «nombre de dominio»). Por ejemplo, en lugar de escribir una serie de cifras, se escribe http://www.monde-diplomatique.es . El DNS convierte el nombre de dominio en la serie de cifras que corresponde a la dirección IP, lo que permite a su ordenador conectarse con el sitio buscado. El DNS permite también el buen funcionamiento del correo electrónico. Todo eso a escala planetaria y a velocidad ultrarrápida.
De acuerdo con sus propios términos, la misión de la ICANN es «preservar la estabilidad operativa de Internet, promover la competencia, garantizar una representación global de las comunicaciones en Internet, y elaborar una política correspondiente a su misión de acuerdo con un procedimiento consensuado» (2).
Pero precisamente de un tiempo a esta parte ya no hay consenso. El dominio de Estados Unidos sobre la red mundial se ve cada vez más impugnado. En el pasado mes de septiembre en Ginebra, con ocasión de una negociación previa entre Estados Unidos y la Unión Europea, antes de la cumbre de Túnez, los 25 Estados de la Unión fueron unánimes en reclamar una reforma de la gobernanza de Internet aprovechando el vencimiento en septiembre de 2006 del contrato que vincula a la ICANN con el Ministerio de Comercio de Estados Unidos. La reunión se saldó con un fracaso, dado que Washington se negó a todo cambio.
Por ejemplo, Brasil, China, India e Irán se encuentran en las mismas posiciones de Europa frente a Washington, pero no siempre por las mismas razones. Algunos amenazan incluso con crear su propio organismo nacional de gestión de la Red, lo que llevaría a una fragmentación desastrosa de Internet.
El desacuerdo tiene una dimensión geopolítica. En un mundo cada vez más globalizado, donde la comunicación se ha convertido en materia prima estratégica y donde estalla la economía de lo inmaterial, las redes de comunicación cumplen una función fundamental. El control de Internet otorga al poder que lo ejerce una ventaja estratégica decisiva. Así como en el siglo XIX, el control de las vías de navegación planetarias había permitido a Inglaterra dominar el mundo.
La hegemonía de Estados Unidos sobre Internet confiere en teoría a Estados Unidos el poder de limitar el acceso a todos los sitios de la Red en cualquier país. Puede bloquear todos los envíos de mensajes electrónicos del planeta. Hasta el momento no lo ha hecho nunca. Pero tiene la posibilidad de hacerlo. Y esta simple eventualidad es motivo de extrema inquietud para muchos países (3). De modo que ha llegado el momento de reclamar que la ICANN deje de depender de Washington y se convierta por fin en un organismo independiente bajo la supervisión de las Naciones Unidas.
Notas:
(1) Véase Ignacio Ramonet «El nuevo orden Internet», Le Monde diplomatique, edición española, enero de 2004.
(2) Véase http://www.icann.org y http://www.icannwatch.org
(3) Véase The Guardian, Londres, 11 de octubre de 2005.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
http://www.guardian.co.uk/leaders/story/0,,1589098,00.html
The internet
Time to change control
Leader
Tuesday October 11, 2005
The Guardian
Who should run the internet? Until recently it was an academic question. After all, the United States – thanks to public money and (later on) private entrepreneurialism – had been the midwife of the net in the 1960s and had assumed de facto maternal control. But this divine right is now being challenged. Last week the EU proposed new global institutions, possibly under UN control, to replace existing organisations such as Icann which controls the issuing of domain names such as «.com» and the «root servers» critical for the working of the net’s infrastructure. This is to be decided at next month’s UN world summit in Tunis on the information society, where the US is likely to be in a tiny minority against the rest of he world.
Article continues
It would be wrong to exaggerate the influence of Icann since the internet is by its nature a highly fragmented system that is very difficult to control. But Icann, though nominally independent, is subject to a veto by the US department of commerce which set it up. The Bush administration has made it crudely clear that it will not give up its veto and especially not to a body answering to the UN.
It is time the US had a more mature approach. Whatever its origins, the internet is a global phenomenon and that must be reflected in its governance. The US has done immensely well out of its invention since it produces most of the hardware and software that powers the internet. This has been a big factor in the prolonged revival of the US economy during the past decade. Whatever legitimate worries there may be about threats to security under broadened control they must not be used as an excuse to prevent the emergence of a new model of internet governance to reflect its global structure. This need not spell the end of Icann, which has done a good job. It would certainly mean broadening the base of its stakeholders.
There is a need for a separate body to deal with global issues such as spamming, child pornography, intellectual property and abuses of democratic rights. The UN would be good for this role, though its bureaucratic structure is not best fitted to run a fast-moving phenomenon such as the internet, nor to deal with political problems including China, which recently forced Yahoo to hand over data that led to the imprisonment of a journalist. China has also been trying to change domain name suffixes to make them inoperable in China. Any new body should have a membership and constitution that reflects the extraordinarily democratic character of the internet, and which also protects it against interference from governments.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
DOS LEGISLATURAS MAS PARA ZAPATERO !!
Pues qué quieres que te diga, sigo prefiriendo que los USA que tanto temes tengan el control a que China pueda tomar parte en el asunto después de leer lo visto. ¿Por qué no os vais a la Puerta del Sol Zapetete y tú a hacer una manifestación contra China o Cuba?
Los Estados unidos son hoy por hoy el imperio, una mezcla de gentes de todo el mundo, al menos aún tienen cierta afinidad con nosotros y además es su invento. Lamentáblemente con todo su poder no han conseguido lo que los romanos con la Pax Romana o su influencia cultural que llega hasta nuestros días. Sí que han conseguido transformar ciertos comportamientos entre muchos de los que preconizaban con más fuerza el antiamericanismo, no hay más que ver cómo se llenan las hamburgueserías o se la chocan y visten como en el Bronx los chavalitos de las clases populares por la calle.
A pesar de todo la gente ignora el hecho de que la Comunidad Economica Europea y su círculo de influencia sigue siendo la principal potencia económica en el mundo, no así militar, aunque tampoco le costaría demasiado serlo y aún acrecentará su poder en los próximos 25 años, cuando Japón pase a perder casi 2/3 de su población por culpa del modelo de vida occidental y China aún siga siendo una entidad indefinida y semi-comunista. Pero tampoco somos perfectos, como acabamos de experimentar este año en los referendums (que por cierto estaban cantados).
Terminaremos teniendo varias internets, una para orientales, otra árabe radical, otra europea…? ¿Un «Estado Federalista Virtual»? Me temo que sí.
Cualquier cosa vale antes que solucionar los verdaderos problemas y unir al planeta respetando las diferencias.
Eso, alianza de civilizaciones.
Y si internet se va a la mierda, es culpa de ETA y quien diga lo contrario está mintiendo.