Ha habido mucha especulación respecto a la posibilidad de que Apple pague una cuota a Microsoft por cada iPod vendido.
La decisión de la oficina de Patentes se dio porque Microsoft hizo la aplicación cinco meses antes que Apple. Pero las cosas no terminan ahí, un abogado de Associated Press le dijo a Apple que podría hacer una declaración donde indique que inventó la tecnología mucho antes que Microsoft solicitara la patente, los iPods son la primera prueba de esto.
Otra posible solución sería que Apple modifique su patente para que no se solape con la de Microsoft, pero la decisión final puede tomar otros seis meses. A pesar de todo no debe ser una cuestión muy preocupante, pues ambas empresas comparten tecnología desde su acuerdo en 1997.
Es muy improbable que Apple tenga que pagarle una cuota a Microsoft.
Fuente: macworld
Lo del intercambio mutuo de patentes acabó en el año 2002..
Y se puede decir que en relación a años anteriores/posteriores Microsoft patentó poquitas cosas durante esos 5 años..
Una inmensa mayoría de tecnologías/funcionalidades que Microsoft usará en Windows vista o usa en Windows XP son parte de ese intercambio de patentes..
El iPod fue desarrollado en 2001, pero como la patente la van a conceder ahora (en el caso de que la concedan) pues no sé si estará cubierta por el acuerdo de intercambio mutuo de patentes.
Aunque no lo creo, puesto que si no, no tendría mucho sentido patentar ésta y otras tecnologías que ha patentado Apple después del 2002, pero que ya existían antes del término del acuerdo…
que alguien me lo explique o me perdí de algo al no leer cuidadosamente, pero porqué la patente de un personaje que ahora trabaja en Microsoft, y que antes trabajaba en la empresa que desarrolla la rueda para el iPod, va a ser «cobrada» por Microsoft, es que el individuo ha vendido dicha patente a Microsoft?
Microsoft NO tiene ninguna patente sobre el iPod:
http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/6609/
Lo del intercambio mutuo de patentes acabó en el año 2002..
Publicado por: coolkamio el 18 de Agosto, 2005
Claro, por eso ahora son incapaces de copiar decentemente el Mac OS y de ahí el retraso record de Windows Vista (antes Longhorn), de 2001 a 2006?. Cinco años es todo un RECORD.
2001? de dnd has sacado ese dato? estaba previsto inicialmente para finales del 2004. durante estos años microsoft ha lanzado windows2003 server y windows64. y mientras termina de desarrollar windows vista. de windows2003server hay 5 versiones con compatibilidad para servidores x86 32bits, AMD64, IA64 itanium, para equipos de 2 a 512 procesadores etc… microsoft no está dormida. lanza muchos productos… y son los únicos del mundo compatibles con casi todo el hardware.
q ha sido de la versión osx server? sigue siendo un desastre, y apenas a avanzado.
Mac OS X Server va por su cuarta versión (la Tiger) es brutal y mucho más fidedigno y estable que cualquier Windows 2003 o lo que sea Server, capaz de admitir muchos más clientes conectados, capaz de soportar SQL nativamente, capaz de compilar directamente java, capaz de mantener servicios de impresión windows, capaz de mantener netbios capaz… en fin, infórmate un poco Mario.
mario, ¿ para qué cojones hay tantas versiones de Windows si son todas lo mismo ?:
– Windows XP Home
– Windows XP Profesional
– Windows XP N
…
Por otra parte la versión cliente de Mac OS X tiene todo lo necasario para utilizarlo como servidor (servidor web, servidor de correo, servidor de archivos, servidor de impresión, etc) aunque eso sí no es tán fácil de utilizar como la versión server que incluye las interfaces gráficas de todos los programas y no es tan potente como ésta.
Dice mario: «y son los únicos del mundo compatibles con casi todo el hardware.»
Efectivamente, Windows es compatible con todo el hard del mundo mundial que es compatible con Windows. ¿A esto no se le llama una perogrullada?
Estoy tan emocionado que casi me convierto en un Swither pero al revés.
Y por cierto, ¿de donde sacas que Mas OS X Server es un desastre y que no ha avanzado?
¿Será cierto que, cómo dicen los expertos, a Apple sólo le quedan tres Telediarios… y al iPod 2?.
VIVA MICROSOFT, COMPADRE HAY Q VER Q MICROSOFT REALMENTE HACE LO Q TIENE QUE HACER UNA COMPAÑIA CUANDO ESTA TRABAJA PARA GANAR Y NO COMO LA SARTA DE LLORONES Q SE LA PASAN QUEJANDO DE LO Q HACE LA COMPETENCIA , CUAL ES EL MEOYO DE ESTA PELEA POR LA PANTENTE, PUES APPLE CON IPÒD NO LE PERMITIA LA COMPATIVILIDAD CON WINDOWS Y ESO ES ALGO Q NO SE PODIA PERMITIR(ASI ES MICROSOFT) Y AL ELLO CONTROLAR ESA PARTE DE LA PATENTE APPEL NO LE VA A PAGAR LOS MILLONES DE EUROS QUE LA LICENCIA DE GENERA…NO ES MAS FACILQ SE DE UN ACUERDO DEPERMITIR LA COMPATIBILIDAD ENTRE IPOD Y WINDOWS.. COMPADRE ASI ES Q SE PELEA VIVA MICROSOFT VIVA BILL GATES
ja ja !!
por cierto, ¿de donde sacas que Mas OS X Server es un desastre y que no ha avanzado?
Publicado por: mami el 19 de Agosto, 2005
——————————–
de aquí: Linux es de 2 a 5 veces más rápido q OSX:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=7
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=9
«…The server performance of the Apple platform is, however, catastrophic. When we asked Apple for a reaction, they told us that some database vendors, Sybase and Oracle, have found a way around the threading problems. We’ll try Sybase later, but frankly, we are very sceptical. The whole «multi-threaded Mach microkernel trapped inside a monolithic FreeBSD cocoon with several threading wrappers and coarse-grained threading access to the kernel», with a «backwards compatibility» millstone around its neck sounds like a bad fusion recipe for performance…»
por cierto, ¿de donde sacas que Mas OS X Server es un desastre y que no ha avanzado?
Publicado por: mami el 19 de Agosto, 2005
——————————–
de aquí: Linux es de 2 a 5 veces más rápido q OSX:
Tendriamos que leer tambien cuantas vueltas le da linux a windows .. . .. si es que hay gente para todo.
Que tendran que ver los cojones para comer trigo ?