Como es costumbre en faq-mac, hemos remitido unas preguntas de urgencia a desarrolladores, consultores y diferentes usuarios de Mac, para saber cómo encajan ellos en su estrategia el aviso de que desde ayer, “2005 no volverá a ser como 2005”.
Y aquí teneis sus respuestas:
Juan de Dios Santander Vela, consultor.
¿Hay algo en la situación actual de Apple que te indicara que Intel podía ser la respuesta?
Hace dos años hubiera tenido más sentido, pero pasar al G5 era mucho menos arriesgado. Y es posible que haberse pasado al G5 acelerara la adopción de las arquitecturas AMD-64 y x86-64 dentro del mundo Intel, especialmente por parte de esta última. Lo que sí que no hubiera tenido sentido es pasar de PowerPC de 64 bits a Intel de 32 bits…
¿Te parece una buena solución?
Tengo que hacer cálculos, acerca de cuál es el rendimiento por vatio del G5, del G4, y de las últimas ofertas de Intel, pero cambiar a Intel tiene la ventaja de que ya no se van a comprar churras con merinas, porque ya no va a haber merinas…
El problema es que el incremento de rendimiento de los PowerPC G5 venía por un incremento bestial de las unidades de ejecución, lo que los ha hecho disipar mucho más que los chips de Intel… que ya es decir. Mientras tanto el G4 ha seguido aumentando su rendimiento, poquito a poquito, manteniendo el consumo, pero es un procesador de 32 bits; sería posible pasarlo a 64 bits prácticamente “del tirón”, pero seguiría teniendo un rendimiento similar para la inmensa mayoría de las aplicaciones.
De otra parte, otro problema es que gcc no optimiza tan bien para PowerPC como optimiza para x86, de modo que ahí puede que haya programas que ganen velocidad simplemente por eso…
Por supuesto, una máquina Apple correrá sólo en modo 64 bits, de modo que la inmensa mayoría de las particularidades de la arquitectura de 32 bits, y muchos de los modos de direccionamiento quedan atrás… aunque hay transistores en el chip dedicados a a ese modo que no se utilizarán… ¿se decidirá Intel a dejar atrás la compatibilidad con ejecutables de 32 bits? Al menos, Microsoft ya ha dejado atrás los ejecutables de 16 bits en Windows XP Pro 64-bit Edition…
¿Crees que los desarrolladores lo van a aceptar?
Pues creo que, después de todo, no lo tendrán/tendremos tan difícil: las Xcode Tools 2.1 ya están disponibles, y hay todo un año para probar la compilación cruzada, hacer pruebas, y tenerlo todo listo.
Los nuevos desarrolladores no tienen prácticamente que preocuparse de nada: son los antiguos los que tendrán que proporcionar ejecutables Intel de sus aplicaciones, y si no son Cocoa, tendrán que estar pendientes de no hacer cosas raras con los punteros 😉
Los que peor lo van a tener, quienes hagan cosas sobre hardware, aunque de nuevo IOKit, y las nuevas APIs de aislamiento del kernel, vienen al rescate. Si iLife está disponible para los “Macintelsh”, significa que todo el Mac OS X de bajo nivel está disponible, y no tendremos problemas de soporte de parte del hard como hubo con la primera versión de Mac OS X…
¿Crees que Apple tiene futuro sobre Intel?
Ellos lo creen, y seguro que son mejores en esto de apostar su empresa que yo 😉
Ahora es cuando se va a ver cuál es el compromiso de Apple con el código abierto: si están comprometidos, veremos Mac OS X corriendo sobre clónicos aunque ellos no quieran, y eso significa el fin de la Apple “de hierro”. Si Mac OS X deja de ser una versión de Unix de código abierto, es posible que pueda aguantar los intentos de ingeniería inversa…
La otra opción es que Intel diseñe un chipset específico, poco diferenciado, para Apple, pero eso tiene un alto coste, y al final también se podría pasar Mac OS X a Intel.
Otra cosa es que quizá a Apple no le importe esa difusión, porque no dará ningún soporte a esas versiones, y las empresas que quieran utilizar Mac OS X tengan que pagar sus contratos de mantenimiento… y máquinas Apple con x86.
Y, por supuesto, está la opción de proporcionar Mac OS X a otros fabricantes en caso de problemas… Opción que ahora mismo niegan, pero está ahora mucho más abierta que nunca.
¿Qué va a pasar en estos dos años de transición?
Buf, lo veo bastante crudo en cuanto a ingresos, porque es muy difícil justificar una inversión en una máquina que hoy será muy buena, pero que dentro de x años, cuando Apple decida dejar de dar soporte a las versiones PowerPC, quedará totalmente obsoleta.
Quizá dentro de 6 meses sea un buen momento para comprar equipos PowerPC con un buen descuento…
Después de todo, el colchón de dinero en caja le va a venir a Apple de escándalo…
Y, ¿cuánto dinero de publicidad va a gastar Intel en combinación con Apple el año que viene?
Alberto Lozano, consultor
¿Hay algo en la situación actual de Apple que te indicara que Intel podía ser la respuesta?
Como no sea el precio. Pero ni desde el punto de vista técnico ni desde el de marketing soy capaz de apreciar ese cambio como ventajoso para Apple.
Claro que puede haber información escondida al resto de los mortales. Un ejemplo sería que IBM estuviese a punto de quebrar.
Pero más que un ejemplo me parece una utopía
Otra respuesta, más creíble sería la (muchas veces rumoreada desde el 97) opción de que Apple dejase de fabricar hardware y pasase a ser un fabricante de SOs en competencia directa con Microsoft. En ese caso si que podría comenzar por cambiar primero sus propias plataformas y luego ofrecerlo a todo el mundo como alternativa a Microsoft y linux para, seguidamente, dejar de fabricar ordenadores. (Como dejó de fabricar monitores e impresoras)
¿Te parece una buena solución?
Dentro del contexto actual, no.
Supondría una “movida” impresionante para todo el entorno Mac. Si pensamos en vender Mac Os X a todo el mundo como digo arriba, sí rotundo.
¿Crees que los desarrolladores lo van a aceptar?
Unos pocos. Solo si se cumple (y es la tercera vez que lo digo, me estoy repitiendo más que los episodios de los Simpsons) lo de convertirse Apple en un fabricante de Sistemas operativos.
¿Crees que Apple tiene futuro sobre Intel?
Y va la cuarta vez.
Ahora pregunto yo ¿Futuro sobre ordenadores Mac/Intel o sobre ordenadores Intel?
Y me respondo, personalmente, y es un opinión muy personal, sobre Mac/Intel no veo el futuro inmediato.
¿Qué va a pasar en estos dos años de transición?
Nada. Imagina que toda esta movida es para cambiar de proveedor y que Intel fabrica una CPU para Apple.
Porque estos días todo el mundo habla de Macs con procesadores Intel. pero nadie ha confirmado que tengan que ser Pentiums.
¿Y no preguntas nada sobre la foto. :-)? [Se refiere a la foto sacada de la conferencia de ayer donde se ve Mac OS X funcionando sobre un Pentium]
En 1996 yo asistí a una presentación oficial de Apple donde vimos un Mac OS 7 corriendo sobre un PC portátil. Y ahí se quedó la cosa, en las fotos y un montón de rumores por el mundillo.
Con esa jugada Apple podría competir con Microsoft pero solo con uno de los productos de Gates: Virtual PC
Unos modelos de Mac (ya se dio en el pasado -con escaso éxito- con los bi procesadores Motorla/Intel) podría ser un buen inicio para los switchers y aquellas personas que precisan utilizar alguna aplicación específica para la que tienen que comprar un PC.
Aun a coste de perder una buena cantidad de aplicaciones que muchos desarrolladores no desearían adaptar a la nueva CPU.
Faustino Forcén, consultor
¿Hay algo en la situación actual de Apple que te indicara que Intel podía ser la respuesta?
¿La respuesta a qué?
Cualquiera, a todo pasado, puede decir que sí, que claro, que el procesador (y el chipset) es lo único que no es “estándar”, una vez que se usan discos ATA, SATA, conectores, FW, USB, etc…
Pero realmente no sigo a Apple. Ya no tengo acciones y es una empresa más, que hace cosas buenas y cosas malas, pero que no afecta a mi trabajo.
¿Te parece una buena solución?
¿Solución a qué?
Si se trata de resolver carencias de los Macs el problema sigue siendo la acumulación de capas sobre capas (un ejemplo es la gestión de threads). Cambiar el procesador no soluciona nada.
Si se trata de solucionar la imagen de Apple como “ordenadores diferentes” (si eso es un problema) no cambia nada. Son Macs pero con otro chip.
Si se trata de abaratar los costes o de aumentar la velocidad (eso que antes no importaba) no se puede decir nada sin ver los precios de los chips que vendía IBM y los que va a vender Intel.
Si es una maniobra de marketing con oscuros designios (insérte aquí su teoría de la conspiración favorita) ni lo se ni me importa.
¿Crees que los desarrolladores lo van a aceptar?
Después de haber leido la documentación que publicaron ayer no hay ningún problema para hacer la transición de los cientos de aplicaciones que han salido para el X en los últimos años.
Los programas con más código antiguo pueden tener problemas, pero suelen ser productos de empresas con recursos para hacer el cambio. O que no les importa hacer esperar a los usuarios hasta sacar una versión “nativa”.
Técnicamente, desde el punto de vista del desarrollador, el impacto es realmente mínimo, y menor que el cambio de Classic a X y mucho menor que el cambio de 68k a PPC.
Habrá que quitar cosas que dependen de Altivec, por ejemplo, incluso para correr con Rosetta. Pero la mayor parte de las tecnologías en Tigre son 100% compatible sin cambios.
¿Crees que Apple tiene futuro sobre Intel?
El mismo que sobre cualquier otra plataforma de hard. Si los fanáticos no atacan la sede con antorchas.
¿Qué va a pasar en estos dos años de transición?
Pues que se llenará de rumores, que se harán listas de programas que no funcionan por la razón que sea…
Que los desarrolladores compilarán sobre la nueva máquina, harán los ajustes que hagan falta, etc.
Lo mismo que ha pasado cuando se ha dicho que en tal fecha habría X o Tigre o PowerPC.
Que Apple seguirá haciendo presentaciones, documentos explicando “el mito del mito del megahercio”, nuevos iPods, nuevos gadgets y que las acciones subirán y bajarán, como pasa con cualquier otra empresa.
Y personalmente, pasaré una época divertida torturando a mi fanática particular (quien todavía tiene pegatinas de Snail Inside).
Y yo me pregunto, ¿de que sirve pedir la opinión a gente que no está al tanto, por mucho que ponga consultor en su tarjeta de visita?
Al primero: si Apple va en abierto y permite los clónicos se suicida. Apple hace dinero vendiendo máquinas. Ya se probó y fué un desastre. Harán todo lo posible para que Mac OSX solo corra en sus propios ordenadores.
Al segundo: Por mucho que lo repitas, si Apple se dedica a vender SOs está muerta, y ellos lo saben bien. Su SO sirve para vendernos ordenadores a los que nos gusta. Sólo MS hace dinero vendiendo SOs, Apple hace dinero vendiendo ordenadores.
Al tercero: ¿Por qué aceptas responder a algo de lo que no sabes nada?
Penoso artículo.
Javivi, el experimento clónico se probó de dos formas: primero, con el OpenStep sobre diferentes arquitecturas, de modo que se ofertaba un sistema operativo diferente, y después en un “entorno cerrado” en el que no se abría mercado.
Las circunstancias son distintas, porque en primer lugar existía poco software para OpenStep, por lo que sólo lo utilizaron aquellos que veían disminuir sus costes de desarrollo. Ahora existe muchísimo más software.
Y si ahora se crea un mercado de clónicos, Apple dejará de vender máquinas, eso seguro… pero Mac OS X —a diferencia de Mac OS clásico— será capaz de funcionar sobre muchas máquinas diferentes.
No digo que vaya a triunfar de esa manera, sólo que las circunstancias son diferentes.
Juan de Dios tiene más razón que un santo (lo que no deja de ser lógico, si se tiene en cuenta que los santos son subordinados de Dios).
Apple jamás ha vendido el SO: en su momento se limitó a licenciar la ROM/hardware a unos poquísimos fabricantes. Y como todos vendían lo mismo a costa de Apple, que siguió empeñada en vender hierro al público en general, la cosa fue como fue.
Ahora podría ser distinto, pero no creo que lo sea en mucho tiempo y si no entra en liza algún factor de distorsión del mercado. Por ejemplo, que el margen de Apple sobre su hierro tuviese que bajar sustancialmente.
No hablo de OpenStep. Hablo del viejo Mac OS 7.5, que se licenció a compañías que los vendían como PowerComputing o los Motorola Starmax. Es absolutamente comparable.
Estas compañías ofrecían ordenadores de altas prestaciones más baratos que Apple, y la idea brillante de Gil Amelio era que al expandir la base de usuarios se incrementarían las ventas tanto de licencias de software como de ordenadores.
El resultado era previsible y fué catastrofico. En la guerra de los clones, Apple fué canibalizada sin que creciera la base de usuarios. Todos los que yo conocía compraban torres de Powercomputing en vez de Apple. Tras los peores resultados de la historia de Apple, a Amelio le dieron la patada y llegó Steve Jobs con el hacha y se cargó el experimento de clonaje, a costa de pagar indemnizaciones cuantiosas, pero deteniendo la sangría. Jobs no es lo suficientemente estúpido para hacerlo de nuevo. Jamás correrá el software de Apple en ordenadores que no sean de Apple con las bendiciones de Apple.
No cambiará nada mas que el chip que los Mac llevan dentro.
por fín alguien que afirma públicamente que no se nada de estas cosas. a ver si ahora me puedo librar de Alf.
gracias, javivi, me has hecho un gran favor. en serio.
Nada personal Nomada, seguro que de lo tuyo sabes un huevo, pero como tú mismo dices, no sigues a Apple.
pues yo, que soy la que guarda los stickers de “Snail Inside” digo que despues de haber leído por aquí y por allá, haber visto la keynote y entender el punto de vista del que no sabe nada de estas cosas, me atrevo a afirmar que
50% de los usuarios mac no se enteran de que va la cosa
25% está discutiendo en internet (incluidos)
15% entiende y comprará
y el 10% restante dira “ah es que Apple usa Intel” haberlo dicho antes…..
Por eso Apple —ni Intel, ni Microsoft, ni Adobe— le están dando ninguna relevancia a la cosa. Una nota de prensa en las Hotnews de Apple… pero que ni siquiera sale en el javascript de la página principal 😉
Nomada, eres genial, da gusto leerte!. Un saludo!!!
Juande, para ti las merinas son las buenas y las churras las malas???. Tienes que follar mas que se te nota que follas poco…
Vaya consultores que habeis elegido del mundo mac… acojonante!! Tres pelagatos, cuyo mayor merito es haber escrito cuatro tonterias en algun medio de medio peo. Estos consultores fuera del gheto mac no aguantan dos telediarios.
Claro, claro… Parece que el Sr. Jobs no ha oido hablar de la virtualización de APIs, ni de lo que es un ‘wrapper’, ni de VMWare, ni de MOL, ni de ShapeShifter, ni de Fusion… Si precisamente lo que es difícil es emular la CPU: teniendo la misma CPU, lo demás es relativamente fácil, por más que diga que no va a permitir que el MacOSX86 corra en clónicos. Ya, y yo tengo un perro verde…
Saluditos,
Ferrán.
Solo con que pongan un chipset propietario es mas que suficiente para que la emulacion o virtualizacion no llegue a buen puerto. A parte no ivan a usar los intel D?
@Andromeda
Eh? Mira, como usuario de Amiga desde hace unos, dejame pensar, hmmm… 17 años (!), sé lo que es Shapeshifter, un emulador de Mac 68k, cuando ambos compartian CPU, y es lo único que compartían, los “chipset” que dices tú eran absolutamente diferentes… Pues bien, ¡la emulación funcionaba mejor que los Mac originales! Los Mac de entonces tenían el kernel en ROM, que era teóricamente lo que iba a impedir que se pudiera emular, je, je… Algo similar pasa con el UAE, emulador de Amiga para PC, con la salvedad de que que aquí hay que emular también la CPU. Hoy en día existe el “Mac On Linux” o MOL, para equipos con PPC y Linux, yo lo tengo en mi AmigaXE/G4 y te puedo asegurar que el MacOSX funciona de maravilla…
En resumen, no creo que se tarde mucho en sacar un ‘wrapper’ que permita correr el MacOSX86 en cualquier clónico de tres al cuarto, y si no al tiempo…
Saluditos,
Ferrán.
Hombre, si ya está aquí nuestro amigo Quasimodo, el subnormal oficial del foro, molestando como siempre. ¿Has probado a escribir en otros foros más acordes con tu estilo? es que es molesto tener que desplazar la ventana para saltarse tus chorradas.
(perdón a los demás por perder las formas; sé que no debe responderse a los trolls, ha sido un arrebato)
Aún reconociendo que Alberto Lozano sabe, y sabe mucho, alguien debería rescatar de la lista de Mac Club los mensajes de Alberto sobre el poco futuro de los micros de Intel, y las grandes expectativas de los de Motorola e IBM. Nos ayudaría a mirar con un sano escepticismo las opiniones de los gurús.
Por lo demás, no creo que debamos enfadarnos con las idioteces del QuasiModo, él es así. Ya tiene bastante.
Pedro, dicen que los que se pican o pelean son los dos de la misma calaña. Has hecho bien en salir del armario!!! >>XDDD
Ahora ya sabemos que hay un Troll en ti.
Por lo demas, me alegra leer que otros opinan lo mismo que yo aunque lo digan de buenas maneras, jejeje. Es que ya te harta tanta hipocresia y a mi me gusta decir las cosas “con el corazon”. 8DDDD
La verdad es que el tercer entrevistado (Faustino Forcen) es un patan…(…pero no afectan mi trabajo …no se ni me importa…frases con las que acaba las pregutnas 1 y 2 son increibles!) supongo que se cree en verdad un guru, lamentablemente su discurso lo unico que deja en claro es su Ignorancia del tema.
Soy un usuario de PC y me gustaria de verdad algun día probar el SO de Mac en mi PC.
instálense un BeOS y dejen de renegar como histéricas.