Intel ha cambiado la mayoría de sus procesadores Pentium 4 a versiones de 64 bits. Silenciosamente ha presentado la serie Intel 5×1, que cambia la línea Pentium 4 de 775 pins y 32 bits por la 5xx, con capacidad de 64 bits.
Para sus clientes esto significa que Intel está animándoles a comprar chips de 64 bits en lugar de los ya antiguos Pentium 4 de 32 bits. El nuevo 5×1 es idéntico al Pentium 4 de 32 bits y cuesta exactamente lo mismo. Para compra al por mayor, un lote de 1.000 chips cuesta entre 163 y 637 dólares por unidad.
Fuente: macdailynews
las cosas empiezan a aclararse por fin!!
ya decia yo que no podía ser un tiger corriendo sobre un pentium normal y corriente.
Lo siento isamu pero si hace la transición de todos los pentium lo normal y corriente serán los 64 bits para todos (mac y resto de ordenadores)
Pero al menos serán 64bits.. que bajo Tiger si se les sacará mucho partido y un rendimiento bastante superior al que actualmente aparecen en las comparativas y test.
Lo siguiente será el dual core 64bits, y con esos es con los que encajarán los Powerbook nuevos «intelmegabook» 😛 , y los PowerMac «intelmegasupermac» 😀
cuando decía pentium normal y corriente me refería a pentium 4 a 32 bits.
me parece una buena noticia que intel saque pentium de 64 bits, sobre todo si hay un pentium M 5×1
Como no sabía dónde ponerlo, pues lo pongo aquí:
creo que está clara la estrategia de Apple:
el efecto Halo funcionará para la mayoría de los switchers, que, como no saben, no buscan rumores, ni conocen páginas como ésta en la que pueden informarse, pues comprarán los «restos» de los MAC con PPC. Mientras los demás (que nos esteramos de la gran mayoría de los cotilleos) esperaremos para renovar nuestros escritorios con «MacIntels»
Esa es mi opinión respecto a su estrategia. ¿A alguien se le ocurre alguna mejor?
64 bits quiere decir bien poco en cuanto a rendimiento, excepto si usas más de 4GB de memoria RAM para una sola aplicación o en entornos científicos muy específicos.
Sólo un apunte, para aclarar que es una mejora pero el rendimiento por el mero hecho de ser 64 bits no aumenta en la mayoría de los casos.
Bueno dos cosas:
Por un lado, me he dado cuenta, al leer muchos comentarios de esta web, de que mucha gente controla mucho sobre el tema de procesadores y tal. Según lo que he leido, el gran problema de la arquitectura x86 es que los procesadores modernos arrastran muchas instrucciones antiguas, para garantizar asi la ejecución de programas antiguos que corren sobre WIN/DOS, 8 – 16 – 32 bits, y las actuales actualizaciones de 64 bits.
Por otro lado, Microsoft se ve obligada a incluir una innumerable cantidad de drivers, controladores, por la gran variedad de placas base, discos duros, fabricantes y demas, así como inumerable código interno para ejecutar aplicaciones también antiguas (Dos/Win95/98 etc)
Apple siempre a adaptado su sitema y hardware conjuntamente, para que creen una perfecta simbiosis entrre ambos y lograr, seguridad y rapided de sus maquinas, actualmente usa la arquitectura POWER de IBM, adaptada a sus necesidades e incluyendo instrucciones a su procesador «a la carta» («Altivec» por ejemplo). Es decir, la arquitectura es de IBM, pero el diseño en si del prcesadro es en gran parte de Apple, al igual que han hecho ahora Sony, Nintendo y la propia Microsoft, es decir es tecnologia Power de IBM pero son procesadores que no ejecutan el mismo software por que cada fabricante lo ha desarrollado a su conveniencia.
Llegados a este punto pues, por que criticamos tanto el cambio de PowerPC a Intel? Lo mas probable es que Intel diseñe procesadores a la carta para Apple, que no me extrañaria, eliminando por ejemplo, todas las antiguas instrucciones antiguas que arrastran actualmente los pentium, dejando las que ellos necesitan, es decir las de 64 bits, ya que su Tiger es un sistema de 64 bits, que ademas también se puede ejecutar 32 bits (Power PC G4) e incluso me atreveria a decir que solo las de 64, para su proximo «Leopard».
Resumiendo, creo que apple quitara toda la morralla e incluira instrucciones nuevas a sus procesadores intel, ajustandolo a su Leopard for Intel, un sistema que es estable, rapido y seguro, todo ello para lograr una perfecta simbiosis procesador x86/sistema operativo, como siempre han hecho, logrando mas velocidad y mejor rendimiento que un Wintel.
El hecho de que digan que tiger va mas lento en un Pentium actual, corrobora mas mi teoria, por que dudo de que Apple sea tan estupida como para dar un paso atras, y mas aun, si tiger ya corre sobre pentium, ¿Para que esperar dos años a lanzar las maquinas Macintel, sobretodo teniendo ese Rosseta? creo que precisamente para eso, para optimizar su propio «Pentium/Leopard»
Además creo que la afirmacion de Jobs de «Windows podría correra sobre Macintel» reafirma mas lo que pienso, ya que si, podria ejecutar windows pero no iria bien por la «limpia» de morralla del procesador.
Bueno, espero haberme explicado jejej ¿Que opinais?
(Una duda, he conseguido instalar Tiger en mi G3 333 Begie, y vas más rapido que el Jaguar, no los efectos de ventanas y tal, por que la memoria de video es de 6 megas pero las aplicaciones me van muy suaves y mas rapidas que con Jaguar… me puede alguien explicar como es posible esto, como es posible que un sistema mas moderno vaya mejor que uno antiguo en mi Mac de hace 8 años, cuando deberia ser al reves, ir peor? (caso de los PCS)
Siento haberme extendido tanto jejeje, Uns aludo.
Lo que me hace gracia es «el margen de precios»: «un lote de 1.000 chips cuesta entre 163 y 637 dólares por unidad.», pues anda, que por el margen menor te compras 5000 frente a 1000 del margen mayor…
Que lo lean bien todos esos «maqueros» que pensaban que el corazón de los nuevos PowerBook seria un «centrino» jo jo jo
Por cierto, el otro dia me fui a pasear por el FNAC de Barcelona. Allí vi algunos portatiles con el nuevo cpu amd 64 bits Turion, tarjetas gráficas pcix, y pantallas como las de un vayo.
Apple ha cambiado los procesadores, muy bien. Espero que tambien cambie de fabricante de pantallas para sus nuevos portátiles, ya que las pantallas de los ibook y los powerbook ya se han quedado desfasadas.
Si los proximos «apple pc» portátiles son un truño, me pasaré a amd turion con linux o solaris 10 ! jejeje
Asertus, los chips se venden de diferentes modelos y velocidades. 163 y 637 no serán los márgenes sino diferentes precios de diferentes modelos 🙂
hitsujiotoko, la clave está en los chips WiMax.
Pero es que Solaris abre el Freehand y el Photoshop? Aquí la peña habla maravillas de Solaris y yo ni lo he visto en tiendas ni he visto el Word for Solaris.
No es por nada pero diría que el 80-90% de los macs se usan en artes gráficas y diseño… Por lo menos en mi entorno, los que tienen macs, a parte de algún switcher, mayoritariamente son imprentas, fotomecánicas, estudios de diseño, diseñadores… Cada día leo comentarios en los que la peña dice que se va a pasar a Solaris, para mi es más factible windows, pq creo que con Solaris no conseguiría diseñar un logotipo que no fuera un cuadrado pixelado.
Saludos a la peña de Castefa.
Yo lo veo positivo el cambio, despues del susto e insomnio de los primeros días, lo he pensado, y será positivo, en mi trabajo tengo Wintel y Mac, dentro de 2 años con un MacIntel, tendré de sobra, si como dicen, cosa además positiva, se pueden correr Mac OsX y Windows de vez, habeis pensado la de empresas que no se compraran Pc, ya que esta máquina les funciona por 2 máquinas, además de la de usuarios que querran un Pc estable y bueno, y ya no se irán a Compaq, HP, IBM (Lenovo), Dell, etc, irán a Apple, ya que es el Rolls Royce de los ordenatas, saben que son ordenadores buenos, estables, duraderos, de calidad, etc. Se le ponen 2 discos, por seguridad, uno con OsX, y el otro independiente con Wintel, este segundo a sabiendas que lo tendrás que formateart de 1 a 4 veces al año, y el de Mac, hasta que lo jubiles, aunque pasen 20 años, sin formatear.
La pega que se ve, es que los PPC, son varias veces más rápidos que los Intel, y ventaja, que Intel sube poco a poco los MHz, e IBM se estanca, tira la mitad de Chips, por lo que encarece, y solo le preocupa por los Chips sencillos, los que no ha de modificar durante largos tiempos, o sea los de las Video consolas.
Concluyendo, muchos usuarios winteros, empezarán a usar el OsX, si la máquina de Apple corre los 2 sistemas, por que no probar y luego elegir lo bueno, y el Windows solo para realmente aprender informática (dada su complejidad y enramado pararealizar cualquier cosa), y para los juegos, para trabajar de verdad, el Mac, quizas sea el final del gran monopolio Microsoft, y pudiera ser que en 10 años se cambie la cuota de mercado entre Win y Mac, quien sabe?.
Saludos
Pero es que Solaris abre el Freehand y el Photoshop? Aquí la peña habla maravillas de Solaris y yo ni lo he visto en tiendas ni he visto el Word for Solaris.
No es por nada pero diría que el 80-90% de los macs se usan en artes gráficas y diseño… Por lo menos en mi entorno, los que tienen macs, a parte de algún switcher, mayoritariamente son imprentas, fotomecánicas, estudios de diseño, diseñadores… Cada día leo comentarios en los que la peña dice que se va a pasar a Solaris, para mi es más factible windows, pq creo que con Solaris no conseguiría diseñar un logotipo que no fuera un cuadrado pixelado.
Saludos a la peña de Castefa.
hitsujiotoko, como se nota que tienes un Powerbook 17 y estas descontento con su pesimos diseño y esa pauperrima pantalla XDDDD, … ante esta frustracion hay solucion, da el salto ya hombre, pilla Solaris!!!! o pilla un Sony VAIO
david puedes dejar de publicar siempre el mismo comentario?? ya lo he leído unas 4 veces
Ríete NUMAN pero la pantalla del PowerBook 17 es una puta mierda comparada con cualquier pantalla de un Vayo o Toshiba actual. Y si no te lo crees compruébalo tu mismo. Solo tienes que pasear por la FNAC donde podrás ver Peceras y macs juntos.
Palabra.
¿Alguien ha pensado en la posibilidad de que Apple ponga en circulación máquinas que sólo tengan el procesador y la placa, y el resto de componentes (léase tarjetas PCI, AGP, periféricos USB,…) los pongan los potenciales usuarios que se pasen de la plataforma PC a los nuevos «Mactel» sin necesidad de comprarse una máquina entera (como la estrategía del Mac Mini, pero a lo bestia)? ¿Cómo véis que los fabricantes adapten el funcionamiento de esos componentes mediante drivers para la plataforma «Mactel»?
lo que propones de placa + procesador al estilo pegasus me parece una tontería, a parte de un error estrategico comercial por parte de apple.
Despues de leer todos los comentarios se me ocurre lo siguiente …
HARWARE: Desde luego Apple seguira con el hardware como ha hecho siempre, no va a cometer la torpeza de IBM de subcontratar a unos chinos…
SOFTWARE: Es posible que vuelva otra vez con la tecnologia del Newton en forma de Tablet Pc, prueba de ello es que en ThinkSecret.com aparecen las peticiones a la oficina de patentes de US pero Jobs nunca ha sido partidario del Tablet como herramienta de trabajo, no es util…
Siguiendo sobre el SO, esta compilado y recompilado desde hace tiempo para la plataforma de Intel, puesto que recordemos que Jobs cuando fue echado de Apple ( por el CEO que venia de Pepsi que el mismo habia fichado ) fundo una empresa llamada NeXT de maquinas mas que avanzadas que corrian en Intel un sistema operativo llamado OpenStep. Y una de las peculiaridades a nivel de marketing de estas maquinas era que se vendia sin copia de sistema operativo, lo que prueba la robustez del sistema.
Una las personas que utilizaban dichas maquinas estaba el creador del WWW ( Berns Lee ) que empezo dicha creacion en el CERN sobre esta maravilla.
Por el resto, a mi me parece un cambio favorable, pero deberia de haberse hecho hace tiempo …
La noticia tal y como la están dando es inconrrecta.
Lsi Pentium basados en Prescott, q salieron al mercado hace ya un año y medio (navidades del 2003-2004) eran 64 bits. Pero Intel por cuestiones de márketing desabilitó en toda la serie 5xx 1mb chaché, las funciones 64bits. Hace un año lanzó al mercado una serie superior: la 6xx, q son iguales a la 5xx Pentium4 prescott, misma velocidad de mhz, pero con 2mb de caché y 64 bits (EM64T)
Así mismo desde los primeros Xeon nocona, hace un año q salieron al mercado, tienen 64bits (EM64T), y existen en 2 versiones de 1 y 2 mb de caché.
La noticia es q Intel a renovado la serie 5xx 1mb cache, q es la 5×1 1mb chaché, pero con 64 bits habilitados.
La serie 6xx es más cara y la 5xx/5×1 son más económicos, aunq ambas series son de 2,8 hasta 3,8 ghz, la única diferencia ahora es el támaño de la caché L2, de 1mb en la 5×1 y de 2 mb en la 6xx.
Actualmente y desde hace un par de meses puedes instalar un PC con procesadores AMD64 o Intel (EM64T)Pentium4/Xeon en windowsXP64/windows2003 64, o desde hace ya 2 años y medio puedes instalar Athlon64/Opteron con Linux64.
En general veo mucha desinformación entre los usuarios de Mac respecto a la arquitectura de los PC´s. Los 64 bits existen en el mundo PC desde hace ya muchos años, hace 7 años existían unos procesadores llamados Alpha q eran de 64 bits, y funcionaban con una versión de windowsNT4 de 64 bits.
Es cierto q los 64 bits dnd más mejoran es en la gestión de memoria, permitiendo cantidades superiores a 4 gb por procesador (límite típico de los 32bits), pero tamb mejora el rendimiento. En las pruebas q he visto varía según el programa, pero va de 0-30%.
El límite de los 4 gb lo superaron Intel+windows2003 hace ya 5 años, cuando añadiren una extensión de 4 bits a los procesadores Xeon, q son de 32 bits pero gestionan memoria en 36 bits. por eso hay placas desde hace 5 años para dualXeon de 16 gb de ram. Aunq este sistema no es tán ágil como los 64 bits actuales.
Los procesadores dualcore de Intel y AMD q hay actualmente en el mercado (PentiumD820-840, Opteron275 y Athlon64x2) todos son de 64 bits.
Pues el mio es Pentium D 820
¬¬! ya me han estafado? tan rapido?
En general veo mucha desinformación entre los usuarios de Mac respecto a la arquitectura de los PC´s. Los 64 bits existen en el mundo PC desde hace ya muchos años, hace 7 años existían unos procesadores llamados Alpha q eran de 64 bits, y funcionaban con una versión de windowsNT4 de 64 bits.
Publicado por: josepe el 17 de Junio, 2005
1. También hubo una versión de WindowsNT que funcionaba en los PowerPC.
2. Los primeros PowerPC de 64 bits fueron los PowerPC 620 (1998), una versión del PowerPC 604e ampliado a 64 bit.
3.
22/10/2002: presentación del PowerPC 970 (G5)
23/04/2003: presentación del AMD Opteron
23/06/2003: primer ORDENADOR PERSONAL con G5: Power Mac G5.
Más información sobre los 64 bits (en inglés):
– POWER de IBM, Alpha de Compaq (antes Digital), UltraSPARC de Sun Microsystems; Itanium de Intel; PA-RISC de HP; Athlon 64 de AMD, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/64_bits
– TOP 500 SUPERCOMPUTERS:
http://www.top500.orghttp://www.top500.org/lists/plists.php?TB=1&M=11&Y=2004
8 de los 15 Top SuperComputers son Power/PPC, incluído el español MareNostrum (4º), el ordenador más potente de Europa.
Ese N-U-M-A-N el defensor de Apple
3.
22/10/2002: presentación del PowerPC 970 (G5)
23/04/2003: presentación del AMD Opteron
23/06/2003: primer ORDENADOR PERSONAL con G5: Power Mac G5.
Publicado por: 436-%&;YNT$· el 17 de Junio, 2005
Creo q no es correcto:
El Opteron fue presentado a mediados del 2002, y se comenzó su comercialización en el primer trimestre del 2003, en configuraciones de servidor, estacion de trabajo y/o ordenador personal. (En mi empresa tenemos un dualOpteron 1,8 ghz, de los primeros q salieron y lo compramos en Abril del 2003), desde su lanzamiento podía funcionar con una versión Linux de 64 bits. y en 32 bits con windows/Linux. Actualmente funciona en 64 bits con windows2003, windowsxp64 y Linux64, en configuraciones de hasta 8 procesadores dualcore (16 cores en total) y 32gb de ram en una misma placa.
El G5 fue comercializado a mediados del 2003, aunq su presentación fuera antes. Hasta la camercialización del OSX 10.3 meses después, solo funcionaba en 32 bits. (En mi empresa tenemos un dualG5 2 ghz, y lo compramos el mismo mes q salió al mercado, septiembre del 2003).
Actualmente funciona en 64 bits con OSX 10.4x y admite configuraciones de hasta 2 procesadores y 8gb de ram.
La configuración de ambas máquinas q compramos es muy similar:
2 procesadores (PPC970/Opteron) DDR400 doble canal, discos duros SATA, tarjeta gráfica AGPx8, sonido y DVDRW.
Cuando Apple comenzó a vender el G5 con la frase: «el primer ordenador personal de 64bits» nosotros ya llevabamos varios meses trabajando con un ordenador personal de 64bits dualOpteron.
Lo q pone en entredicho el marketing de Apple.
El rendimiento y estabilidad en ambas máquinas es impresionante.
en el 2004 aparecieron los primeros portátiles de 64 bits Athlon64.
Hoy día todavía estamos esperando los portatiles de 64bits de Apple, q aun sigue vendiendo los anticuados powerbookG4 a precios altísimos y rendimientos relativamente bajos.
josepe,
Ambos coincidimos con las fechas del G5 y del primer Power Mac (23/03/2006):
http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A1387A29AC1C2AE087256C5200611780
http://www.everymac.com/systems/apple/powermac_g5/stats/powermac_g5_1.6.html
Has dicho:
«El Opteron fue presentado a mediados del 2002, y se comenzó su comercialización en el primer trimestre del 2003, en configuraciones de servidor, estacion de trabajo y/o ordenador personal. (En mi empresa tenemos un dualOpteron 1,8 ghz, de los primeros q salieron y lo compramos en Abril del 2003)».
El Opteron fué puesto a la venta el 22 de abril de 2003 (2º trimestre) asi que dudo mucho que pudieses comprar un ordenador con Opteron ese mismo mes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Opteron
¿Estas seguro que el Opteron se vendía o vende para ORDENADORES PERSONALES ? En la página web del AMD Opteron AMD no dice eso:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8825,00.html
Necesito saber la fecha y el nombre del lanzamiento del primer PC x86-64 de verdad (tb. la fuente, por favor).
Sólo busco la verdad. Un saludo.
Perdón «primer Power Mac (23/06/2003)», no (23/03/2006)
AMD al igual q Intel diferencia entre ordenador personal o estación de trabajo según una serie de criterios. Apple en su afán propagandístico utiliza otros criterios diferentes.
Un equipo de doble procesador, con pci-x, y capacidad para más de 4gb de ram es una estación de trabajo o servidor.
Si Apple considera q ese tipo de ordenadores se les puede denominar ordenador personal, pues nuestro dualOpteron es un ordenador personal. Igual q nuestro dualG5. Es q las configuraciones y carácterísticas de ambos equipos son casi iguales. Así q no se puede denominar a uno como si fuera un tipo de ordenador y a otro como si fuera otro tipo diferente.
Si Apple considera q un dualG5 de 3000€ es un ordenador orientado al consumo doméstico… (muy pijos debe creer apple q son sus usuarios domesticos) pues el dualopteron tamb.
Q quieras llamarlo ordenador personal o estación de trabajo, depende del criterio q apliques, pero sea cual sea la denominación q uses para uno, es la misma para el otro, pues son muy parecidos en carácterísticas y precio.
Desde mi punto de vista un dualG5 no es un ordenador personal, es una estación de trabajo de alto rendimiento. ¿Quien se compra un dualG5 con 8gb de ram para navegar por internet, jugar y ver pelis dvd?
El ordenador dualOpeteron lo compramos en Abril del 2003. Tengo la factura de compra.
Y el dualG5 en Septiembre, tamb tengo la factura de compra. El G5 recuerdo q estabamos en una lista de compra prelanzamiento, así q el nuestro fue de los primeros.
Actualmente tenemos tamb un par de máquinas dualXeon, un dualG5 2,5ghz y un powerbook además del dualG5 2ghz.
Estoy contento con todas las máquinas, rinden bien y son muy eficientes. Me limito a ignorar el márketing y a usar las máquinas para trabajar.
cual fue el primer x86 64bits? creo q fue el Alpha, en 1998. Pero no se si fue el primero.
http://h18002.www1.hp.com/alphaserver/
http://www.lawebdelprogramador.com/diccionario/mostrar.php?letra=A&pagina=3
http://www.alphant.com/news/news9810.html
El Itanium se lanzó en el 2001. Aunq Intel esperaba lanzarlo en 1999 y fue retrasando su fecha ahasta el 2001.
http://www.malditainternet.com/index.php/section=article/sid=263
Al Opteron se le conocía antes de su lanzamiento como «Hammer»:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_8001~19757,00.html
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_8001~19746,00.html
22 de abril del 2003: lanzamiento del AMD Opteron.
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_10218~70129,00.html
4 días después ya estaba disponible en listas de ventas de mayoristas y distribuidores informáticos.
30 junio AMD presenta los Opteron serie 8xx preparados para placas de 4-8 procesadores.
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_10218~72268,00.html
Además para el desconocimiento de muchos, AMD en sus acuerdos con IBM «prestó» parte de su tecnología para el desarrollo del G5. La tecnología «HyperTransport» presente en el G5, y responsable del enorme ancho de banda de esta nueva generación de procesadores, fue creada y patentada por AMD.
Ciertamente me ha extrañado mucho q Apple acordara con Intel el «switch» a x86, en vez de hacerlo con AMD. Actualmente AMD lidera tecnológicamente el mercado x86, aunq según el roadmap de Intel, para q el 2006 estará muy disputado.
En el 2006 AMD presentará los micros 4cores, e Intel los micros dualcore basados en centrino.
En el 2007 Intel presentará los micros 4cores.
Pues que se salten los 2 y 4 cores y pongan directamente tropocientosmil cores.
Hola josepe,
Segun tú:
«Un equipo de doble procesador, con pci-x, y capacidad para más de 4gb de ram es una estación de trabajo o servidor.»
Los primeros Power Mac G5 no eran duales y todavía se venden con un sólo procesador. Además los actuales iMac G5 no pueden ser estaciones de trabajo xD.
El G5 fue presentado en el Microprocessor Forum el 15 de octubre de 2002 «for desktops and entry-level servers»
http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A1387A29AC1C2AE087256C5200611780
El Opteron fue anunciado el 22/04/2002 para la primera mitad del año 2003 y presentado el 22 de abril de 2003 «for servers and workstations» como alternativa a los Itanium (éstos no son para PC’s) y actualmente compiten con la línea Xeon (sólo para servidores).
http://es.wikipedia.org/wiki/AMD#AMD64_.2F_K8
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_8001~19746,00.html
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8825,00.html
Respecto a los Alpha me temo que no estan disponibles para ordenadores personales, sólo para grandes sistemas: servidores, etc. ¿ quién tiene un Alpha en casa ? ¿ Qué sistema operativo usa ?
Con el segundo enlace que has dado sobre los Alpha he encontrado esto:
Digital [DEC, adquirida por Compaq, ahora de HP] ha incorporado los procesadores Alpha en sus sistemas más grandes, pero también en sus ordenadores personales.
http://en.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha
No he encontrado NADA sobre ordenadores personales con micros Alpha, ni siquiera se mencionan en el sitio web de HP, su actual propietario.
Por otra parte, los PowerPC 970 (G5) no fueron los primeros procesadores PowerPC en implementar los 64 bits sino los PowerPC 620 (1998) pero Apple no los quiso comprar porque eran demasiado caros para el mercado.
http://es.wikipedia.org/wiki/PowerPC
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Has dicho:
«Además para el desconocimiento de muchos, AMD en sus acuerdos con IBM «prestó» parte de su tecnología para el desarrollo del G5. La tecnología «HyperTransport» presente en el G5, y responsable del enorme ancho de banda de esta nueva generación de procesadores, fue creada y patentada por AMD.» Al final todos los x86 utilizan la misma tecnología.
Los fabricantes suelen hacer acuerdos entre ellos para poder avanzar tecnológicamente, cada uno aporta su granito de arena. AMD e Intel hicieron acuerdos para compartir tecnologías: AMD consiguió que sus procesadores fueran compatibles con los de Intel y ahora Intel se beneficia de esos acuerdos gracias a la tecnología AMD64 presente en EMT64.
«The HyperTransport Consortium is led by founding members Advanced Micro Devices, Alliance Semiconductor, Apple Computer, Broadcom Corporation, Cisco Systems, NVIDIA, PMC-Sierra, Sun Microsystems, and Transmeta. » De la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/HyperTransport
Los PowerPC están basados en el procesador de 64-bit POWER de IBM. Por cierto ahora que lo menciono, PowerPC = POWER for PC.
http://es.wikipedia.org/wiki/IBM_POWER
Me gustaría saber en qué se basó AMD para fabricar su primer procesador de 64 bits.
Has dicho:
«22 de abril del 2003: lanzamiento del AMD Opteron.
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_10218~70129,00.html
4 días después ya estaba disponible en listas de ventas de mayoristas y distribuidores informáticos.»
Me gustaría saber el nombre del primer fabricante de ordenadores que vendió una máquina con el Opteron, no de los mayoristas y distribuidores del micro.
Os debió de costar un pastón la maquina ¿ no ?. Bueno, supongo que igual que el Power Mac.
Has dicho:
«El ordenador dualOpeteron lo compramos en Abril del 2003. Tengo la factura de compra.
Y el dualG5 en Septiembre, tamb tengo la factura de compra. El G5 recuerdo q estabamos en una lista de compra prelanzamiento, así q el nuestro fue de los primeros.»
Los primeros G5 se vendieron el 23 de junio de 2003, es un dato muy fácil de encontrar en Internet:
http://www.everymac.com/systems/apple/powermac_g5/stats/powermac_g5_1.6.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_Mac_G5
Has dicho:
«Ciertamente me ha extrañado mucho q Apple acordara con Intel el «switch» a x86, en vez de hacerlo con AMD. Actualmente AMD lidera tecnológicamente el mercado x86, aunq según el roadmap de Intel, para q el 2006 estará muy disputado.
En el 2006 AMD presentará los micros 4cores, e Intel los micros dualcore basados en centrino.
En el 2007 Intel presentará los micros 4cores.»
Creo que los multi-core de Intel costarán menos que los de AMD en el futuro.
¿ Qué opinas de un Pentium M «Yonah» (dóble núcleo) en los Mac mini e iBook en el 2006 ?
Aun sigo sin saber el nombre y la fecha del primer PC IBM Compatible de 64 bits. ¿ es que naaadie puede decírmelo ?
Perdón quise decir:
Los primeros Power Mac G5 (sólo dije G5) se vendieron el 23 de junio de 2003.
Power Mac G5: Ordenador personal de 64-bit. Con doble procesador hasta 2.7GHz.Y con un procesador a 1.8GHz por 1.919 €.(iva incluido)
http://www.apple.com/es/hardware/
Corred, corred que se acaban …
Estos de Apple España son gilipollas, así como van a vender ordenadores.
Hay una ERRATA en la página web española del hardware de Apple que he dado antes:
El Power Mac G5 monoprocesador a 1,8 Ghz cuesta 1.399 € (iva incluido), no 1.919 €.
Este es el precio del Power Mac G5 2×2 GHz.
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/spainstore.woa/91305/wo/4n6P4amwgAtZ2QMTBY3bj9au9Sb/0.0.11.1.0.6.15.0.3.1.3.0.3.1.4.1.1.0
La página en inglés está bien.
Power Mac G5: With speeds up to 2.7GHz and a 16x SuperDrive with double-layer support, 64-bit dual processing starts at $1999.
Por lo visto en Apple USA ya no venden los Power Mac G5 monoprocesador:
http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebObjects/AppleStore.woa/71001/wo/SG4sF72J4DM22brl5g1haSUm9Sb/0.0.11.1.0.6.23.1.3.1.3.0.0.1.0
Chao
Los Opteron comenzaron a venderse en configuraciones de 1 y 2 procesadores: series 144-148 para placas de un solo procesador, y serie 244-248 para placas de 2 procesadores.
Mas tarde se comenzó con la serie 844-848 para máquinas de 4-8 procesadores. (actualmente van por x52)
Repito, entre una máquina opteron o dualopteron, y una G5 o dualG5 no hay diferencias en cuanto a equipamiento y funcionalidad. Apple diseñó una estación de trabajo, y la vendió con el slogan de ordenador personal. (de 3000€)
nunca he dicho q el alpha fuera un ordenador personal, solo q era un pc-x86 de 64bits.
La fecha de lanzamiento es cuando el fabricante comienza a distribuir el procesador, se lo vende a mayoristas q luego se lo venden a las tiendas, y tamb se lo vende a marcas q ensamblan sus propios equipos.
Me da igual exactamente la fecha en q determinadas marcas empezaron a vender opteron. nosotros lo compramos antes de q estuviera disponible el G5.
Apple anunció la venta del G5 en junio, pero no estuvo disponible hasta 2 meses después. nosotros lo estuvimos esperando todo el verano.
IBM llama a todos sus procesadores powerpc, pero eso no los convierte en pc. los micros power+4 o power5 no tienen nada q ver con pc, no son destinados a público en general, ni están al alcance de la mayoría de usuarios o profesionales. Están destinados a grandes servidores, Pero los llaman powerpc. solo es un nombre.
http://www-03.ibm.com/chips/products/powerpc/
http://www-106.ibm.com/developerworks/eserver/library/es-archguide-v2.html
el PPC970 es una versión «light» del power4+ q rediseñaron añadiendole altivec.
El PPC970 no tiene nada de procesador para ordenador personal, y mucho menos con el precio al q se vende. Pero si Apple quiere llamarlo así para vender más… por mi no problem, pero solo es márketing.
igual q cuando nos quisieron vender la moto diciendo q el G4 era un micro de 128bits y los pc eran de 32bits.
Marketing y marketing.
Los procesadores centrino/pentiumM, Banias, Dothan, Yonah.. etc… Lo mejor q ha fabricado Intel nunca. Son una maravilla. Desde mi punto de vista Intel a estirado demasiado la era «Pentium4», y por eso AMD les está dando mucha caña. Los micros basados en centrino deberían haber salido al mercado en general, no solo portátiles, sino tamb sobremesa y servidores, hace ya tiempo.
Son micros con el mejor ratio rendimiento/watio q existe. con solo 20w y 2,1ghz son capaces de igualar o superar a un Pentium4 3,2ghz de 110w en la mayoría de tareas. Generan muy poco calor y consumen muy poco. Tiene muy pocas etapas, pues hereda la arquitectura del Pentium3, y eso lo hace muy rápido.
En una comparativa q vi hace poco, pusieron el PentiumM 2,1 a 2,5ghz con un pequeño disipador de aluminio. Me imagino q con un buen disipador de cobre como los q se usan con los Pentium4, o disipadores con refrigeración líquida como los del G5, se podría poner ese micro a 3,5 ghz sin problema, y sería una bomba.
Solo les falta incorporar algunas tecnologías: Hyperthreating, 64bits, dualcore, y algunas más.
Por lo q he leido, el prototipo de pentiumM q saldrá en el 2006 con dualcore, fabricado en 65nm, consume solo 30w (bestial)
«…¿ Qué opinas de un Pentium M «Yonah» (dóble núcleo) en los Mac mini e iBook en el 2006 ?…»
Opino q estarán presentes tamb en los powerbook.
Intel creará 2 versiones, una con dualcore y otra con un core solo… está claro cual será para el ibook, y cual para el powerbook.
josepe,
Has dicho:
Repito, entre una máquina opteron o dualopteron, y una G5 o dualG5 no hay diferencias en cuanto a equipamiento y funcionalidad. Apple diseñó una estación de trabajo, y la vendió con el slogan de ordenador personal. (de 3000€)
Los Power Mac G5 salieron con un precio original de 2.000 dólares (el modelo anterior al que reemplazó, el PowerMac G4 (FireWire 800) de 32 bits costaba entoces lo mismo y tampoco era una estación de trabajo) destinados al mercado profesional de ordenadores personales (del mismo modo que los PowerBook):
Power Mac G4: http://www.everymac.com/systems/apple/powermac_g4/stats/powermac_g4_1.42_dp_mdd.html y http://www.apple-history.com/frames/g4_800.html
Power Mac G5: http://www.everymac.com/systems/apple/powermac_g5/stats/powermac_g5_1.6.html
Lógicamente cada uno es libre de utilizarlos para lo que quiera, los ordenadores son cada día más potentes y Apple es una empresa que siempre se ha cacaterizado por ofrecer productos innovadores. Lo que saque Apple (pasó con el USB y FireWire) el resto de fabricantes de ordenadores personales lo sacarán un poquito más tarde y seguirá siendo así aunque cambie el chip. Me entienes lo que quiero decir ¿ verdad ?
¿ Qué me dices de un iMac G5 ? ¿ lo utilizarías como una estación de trabajo ?
Yo por ordenador personal entiendo lo siguiente:
«Computadoras personales (PC): Se llaman así a todas las computadoras IBM PC o compatibles y a las computadoras Macintosh de APPLE. Son microcomputadoras que tienen bajo precio con gran disponibilidad de hardware y software debido a su popularidad.»
Fuente: http://www.unicrom.com/Cmp_tipos_computadoras.asp
Todos los ordenadores de Apple (exceptuando los servidores Xserve, claro) son ordenadores personales.
Has dicho:
Me da igual exactamente la fecha en q determinadas marcas empezaron a vender opteron. nosotros lo compramos antes de q estuviera disponible el G5.
Has dicho que tenías la factura de la máquina, pues dime el nombre del fabricante y la fecha de fabricación. Necesito saberlo, please.
Has dicho:
IBM llama a todos sus procesadores powerpc, pero eso no los convierte en pc. los micros power+4 o power5 no tienen nada q ver con pc, no son destinados a público en general, ni están al alcance de la mayoría de usuarios o profesionales. Están destinados a grandes servidores, Pero los llaman powerpc. solo es un nombre.
«IBM llama a todos sus procesadores powerpc»
Pues no, IBM no llama a todos sus procesadores PPC (PowerPC). No es lo mismo hablar de un power4+, un power5 o un Cell que de un PowerPC. Son procesadores distintos.
Todos los procesadores de IBM pertenecen a la familia de procesadores POWER porque están basados en ellos e IBM se refiere comúnmente a los ellos y a su arquitectura como POWER (con mayusculas), NO como PowerPC
http://es.wikipedia.org/wiki/IBM_POWER
http://www.power.org
» los micros power+4 o power5 no tienen nada q ver con pc, no son destinados a público en general, ni están al alcance de la mayoría de usuarios o profesionales».
Nadie ha dicho lo contrario. Ejemplos:
– Los POWER4+ y POWER5 se utilizan en SERVIDORES de IBM (eServer p5 y pSeries con S.O. IBM AIX 5L y Linux) y por extensión en supercomputadoras (NO en ordenadores personales)
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/power/
– Los PowerPC:
— 4xx = procesadores de 32 bits system-on-chip -> en servidores y por extensión en supercomputadoras de IBM (BlueGene/L)
— 7xx = microprocesadores de 32 bits stand-alone de baja potencia. -> en ORDENADORES PERSONALES.
— 9xx = microprocesadores de 64 bits stand-alone -> en ORDENADORES PERSONALES, estaciones de trabajo, servidores y por extensión en supeordenadores.
http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/7874C7DA8607C0B287256BF3006FBE54
Centrándonos en el G5 (PowerPC 970) este procesador lo podemos encontrar tanto en los ordenadores personales iMac G5 como en el superordenador MareNostrum que es el ordenador más potente de Europa y el 4º del mundo, por poner los dos extremos:
– El G5 en superordenadores: http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=1&M=11&Y=2004 (Ver MareNostrum – 4.564 procesadores G5)
– El G5 en PC’s de escritorio: http://www.apple.com/es/imac/ (iMac G5 – 1 procesador G5)
Has dicho:
«nos quisieron vender la moto diciendo q el G4 era un micro de 128bits y los pc eran de 32bits»
El bus de datos del sistema sí es de 128 bits (los G5 también) pero de ahí a decir que el micro es de 128 bits … nunca lo oí.
«Los procesadores centrino/pentiumM, Banias, Dothan, Yonah.. etc… Lo mejor q ha fabricado Intel nunca. Son una maravilla.»
Si los Pentium M de ahora: Banias y Dothan con tecnología de proceso de 90 nm te parecen una maravilla entoves vas a flipar con los de 65 nm:
– los Yonah, para notebooks, y Sossaman, para los desktops de gama baja.
– los Merom, para notebooks, y Conroe, para los desktops de gama media.
Todos estos microprocesadores pertenecerán a la nueva plataforma de tecnología móvil Intel Napa, la sucesora de Intel Centrino, con podrán llevar chips WiMax, etc, …
Yo creo que Intel ha invertido más que AMD en tecnología móvil: chips WiMax, etc y a Apple eso le interesa mucho porque vende más ordenadores portátiles que de sobremesa.
«Desde mi punto de vista Intel a estirado demasiado la era «Pentium4″, y por eso AMD les está dando mucha caña. Los micros basados en centrino deberían haber salido al mercado en general, no solo portátiles, sino tamb sobremesa y servidores, hace ya tiempo.»
Bueno para servidores NO, están los Xeon, pero para Mini PCs (estilo Mac mini) y portátiles de consumo como el iBook lo estarán pronto:
http://www.fayerwayer.com/archivo/2005/06/el_pc_mas_lindo.php
Cuando vi este MIni PC de Intel, clon del Mac mini, con un Pentium M, me dio mucho rabia, es incluso más pequeño, lo único que le faltaba era Mac OS X, y ahora que Apple se ha aliado con Intel creo que ya no va a tener competencia con este tipo de ordenadores.
Dimensiones del Apple Mac mini:
————————————–
16,51 X 16,51 X 5,08 cm
Dimensiones del Intel Aopen Mini PC:
——————————————-
15,00 X 15,00 X 5,00 cm
Claro, claro, se han dado cuenta de que los usuarios mac no íbamos a pasar sin estos y no querrán que nos cabreemos con ellos… y qué bien de precio, voy a llevarme un lote para usarlos de relleno en mis paquetes de envío.
Oye, hay que ver cómo entendéis de procesadores, eh tíos?
«…»IBM llama a todos sus procesadores powerpc»
Pues no, IBM no llama a todos sus procesadores PPC (PowerPC). No es lo mismo hablar de un power4+, un power5 o un Cell que de un PowerPC. Son procesadores distintos.
Todos los procesadores de IBM pertenecen a la familia de procesadores POWER porque están basados en ellos e IBM se refiere comúnmente a los ellos y a su arquitectura como POWER (con mayusculas), NO como PowerPC…»
En la web de IBM cuando hablan de los micros POWER, tanto power4+ como power5, lo hacen en referencia a la familia powerpc.
Cuando salieron los Opteron al mercado, podías comprar una máquina dualOpteron por aprox 2500€ o una máquina single Opteron por 1500€.
me podrías explicar cual es la diferencia entre un dualG5 y un dualOpteron, o entre un G5 y un Opteron, para q al primero lo llamen Ordenador personal y al 2º no? pq sinceramente no veo ninguna diferencia. ambos son procesadores de 32/64 bits, + unidades vectoriales de 128 bits (altivec/SSE/3dnow!), utilizan chipsets de gran ancho de banda q trabajan con AGP pro, y PCI-X (ambos slots destinados al mercado profesional y de servidores), soportan grandes cantidades de memoria en doble canal, hasta 8 gb o más, red gigabit…
Me puedes explicar como un procesador de estas carácteristicas se le puede denominar de uso para ordenadores personales?
q entiendes por ordenador personal? pq siempre he creido q hay 3 tipos de segmentos:
– ordenador personal = domestico-ofimatica etc…
– Estación de trabajo = equipo de gama alta para tareas profesionales de alto rendimiento: video, postproducción, 3D, fotografía…
– Servidor.
Conoces las diferencias entre un Pentium4 y un Xeon? un Pentium4 y un Xeon es casi lo mismo. Más bien un Pentium4 es un Xeon al q le han deshabilitado la capacidad de multiproceso junto con otro procesador. de resto son exactamente iguales. Por eso si el Pentium4 debería haberse retirado hace tiempo, el Xeon actual tamb. Solo hay q ver como se calientan. son autenticas estufas, hornos etc…
«…Cuando vi este MIni PC de Intel, clon del Mac mini, con un Pentium M, me dio mucho rabia, es incluso más pequeño, lo único que le faltaba era Mac OS X, y ahora que Apple se ha aliado con Intel creo que ya no va a tener competencia con este tipo de ordenadores.
Dimensiones del Apple Mac mini:
————————————–
16,51 X 16,51 X 5,08 cm
Dimensiones del Intel Aopen Mini PC:
——————————————-
15,00 X 15,00 X 5,00 cm…»
Los mini ordenadores en PC existen desde hace tiempo, cada vez más pequeños, sobre todo desde q se usan disipadores de cobre con tubos de refrigeración líquida. He visto autenticas pasadas. Incluso ordenadores duales en apenas 30 cms.
La novedad del Aopen minipc, es q copia el diseño del macmini.
¿Alguien ha pensado en la posibilidad de que Apple ponga en circulación máquinas que sólo tengan el procesador y la placa, y el resto de componentes (léase tarjetas PCI, AGP, periféricos USB,…) los pongan los potenciales usuarios que se pasen de la plataforma PC a los nuevos «Mactel» sin necesidad de comprarse una máquina entera (como la estrategía del Mac Mini, pero a lo bestia)? ¿Cómo véis que los fabricantes adapten el funcionamiento de esos componentes mediante drivers para la plataforma «Mactel»?