Los felinos, cuando se preparan para atacar a una presa, se acercan muy despacio, tratando de evitar que su siguiente comida no se percate de que está a punto de ser engullida. En silencio, buscando la dirección del viento, ocultándose detrás de todos los accidentes del terreno, se acercan sigilosamente hasta que están a la distancia perfecta: en ese momento, tensan todos sus músculos, no quitan la vista de su objetivo y de repente, en una fracción de segundo, despliegan toda la armonía adquirida en millones de años de evolución para dar ese zarpazo certero que deja maltrecha a su víctima … y lista para ser engullida.
En 2003, Microsoft adquiere a Connectix. Connectix era la única empresa que había conseguido triunfar en el mercado de la virtualización sobre Mac, deshaciéndose de otros tímidos intentos de integrar la virtualización en Mac OS. Primero para 9, y luego, para Mac OS X, Connectix ofrecía una solución para la virtualización de de sistemas operativos x86. Sin embargo, aquella virtualización era muy diferente a la que tenemos ahora; teniendo que emular no solo una plataforma de hardware común sino también un procesador, su rendimiento solo dependía de la potencia de la máquina donde estuviera alojado, y aún con todo, el rendimiento de las aplicaciones Windows era mediocre, en el mejor de los aspectos. Sin embargo, la tecnología estaba allí (patentes, código, etc.). Microsoft, que hizo un severo estudio de la empresa, vio que Connectix disponía del suficiente bagaje tecnológico como para ser una de las piedras camino de su nueva política para el futuro.
La compra de Connectix por parte de Microsoft causó gran sorpresa en el pequeño mundo de la emulación por otras causas. Connectix era líder con un producto capaz de correr varios sistemas operativos en la misma máquina. Desde Windows y sus variantes, pasando por linux u OS/2.
Redmond ve en Virtual PC una solución que permite a los usuarios de Windows NT4 migrar dulcemente hacia Windows Server 2003, cuya comercialización estaba prevista prevista para abril de 2004. Un estudio reciente de InformationWeek indica que el 63 por ciento de los usuarios de NT están muy preocupados por los problemas de compatibilidad que surgirán con la transición.
Microsoft necesitaba una solución para contradecir las campañas de marketing de Sun y Oracle. Estas campañas predicen la consolidación de servidores menos costosos para los usuarios que se separan de las aplicaciones de Microsoft.
Y un producto de Connectix, Virtual Server, permite a Microsoft convencer al 35% de sus usuarios más reticentes a abandonar Windows NT4 en beneficio del nuevo sistema. La maniobra está clara: defender la implantación de Windows en servidores.
Es posible que Microsoft comprara la compañía para ofrecer su propia solución de virtualización de la plataforma x86 sobre Mac una vez hecha la migración a Intel (y para sus versiones Windows), pero pasado el tiempo, retirada la aplicación de los roadmaps de desarrollo y con Parallels en el mercado además de WMWare y otras soluciones y con Bootcamp como solución gratuita (aunque no virtualizada), o no tuvieron tiempo o quizás pararon el proyecto con otras “vistas” en mente.
El lento acercamiento de Microsoft a Linux
Para Microsoft, Linux ha sido en el mercado empresarial uno de sus más fuertes competidores. El mercado Empresarial, que es uno del los puntos mas fuertes de Microsoft y de donde salen la mayoría de sus beneficios, es el ojito derecho de Redmond y Microsoft no está dispuesta a dejarse comer parcelas en este terreno.
Con un marketing muy estudiado, Microsoft ha luchado siempre contra Linux en este campo … pero solo en este campo, y sorpresivamente y en un paso que no le salió especialmente bien, intentó hace algún tiempo acercarse a SCO con la intención de poder introducirse en el negocio de LInux con la “sartén por el mango”.
Primer acercamiento: SCO
SCO es compañía que demandó a IBM y a otras compañías de la industria de la informática por usar parte del código de su Unix en linux. Su demanda ha causado revuelos, ríos de tinta y mucho más. En medio de la batalla legal, que SCO está perdiendo claramente (y en estos momentos, se encuentra en un severo problema económico), Microsoft decidió hacer una acercamiento.
Se desconocen los motivos específicos de el movimiento de Microsoft en apoyo de SCO: podría ser que estuviera interesada en comprar la compañía después de que esta triunfara en los tribunales, pero a SCO no le salieron muy bien las cosas.
En mayo de 2003, Microsoft confirmó que adquiriría los derechos de licencia del sistema operativo Unix al grupo SCO, en un acuerdo pensado para presionar a otras firmas para que actúen como ellos y lleguen a acuerdos sobre licencias.
En Marzo de 2004, el apoyo de Microsoft a SCO aún se hizo más evidente, con la posibilidad de que Microsoft podría estar detrás de algunas inversiones en SCO a través de la compañía BayStar. En esta ocasión se habló de 50 millones de dólares, que podrían haberse reducido a 28,5 millones por culpa de la baja de acciones en SCO el mismo mes de 16,93$ por acción a 9,66$.
A pesar de que Microsoft y SCO declinaron realizar cualquier comentario sobre el tema, Eric Raymond publicó un email escrito por Mike Anderer, consultor de SCO, que afirmaba que Microsoft podría haber invertido anteriormente hasta 86 millones de dólares en la compañía.
Novell, mientras, retó públicamente a SCO por sus afirmaciones: En una nota de prensa, Novell retó clara y ampliamente a SCO acerca de sus reclamaciones sobre la propiedad de las patentes y los copyrights de Unix System V, apuntando que en el acuerdo de compra ente Novell y SCO no se transfirió ninguna propiedad intelectual sino un simple derecho de uso.
Novell afirmó que es “muy improbable que SCO pueda demostrar que dispone de esos derechos, ya que en los últimos meses, y repetidamente, ha estado demandando a Novell la transferencia de esos derechos a SCO”.
El asunto era mucho más grave de lo que parece, ya que SCO “vendió” a Microsoft una tecnología de la que no dispone ni derechos, ni copyrights, dejando a la compañía en una posición realmente comprometida entre los dos gigantes de la industria.
SCO a continuación, puso una demanda de un billón (notación anglosajona, mil millones de dólares) de dólares a IBM por el uso por parte de “Big Blue” de una tecnología que SCO reclama como suya, cuando no tenía derechos efectivos sobre ella.
Para Microsoft el problema era doble: acababa de demostrar un interés estratégico básico ante sus competidores que no podía desarrollar por falta de las correspondientes patentes, mostrando una futura línea de negocio a sus competidores que intentarán tapar convenientemente para evitar al gigante de Redmond en su segmento del mercado.
A Microsoft no le quedaba más que negociar con otros, que, sabiendo su interés, le iban a poner el cuarto de kilo de kernel a un precio… prohibitivo, ya que si pone una sola coma de *nix en su código iba a ir directo a los tribunales.
Microsoft y Novell
En noviembre de 2006 saltó de nuevo la liebre: Se anunció un acuerdo entre ambas compañías. El acuerdo, con una duración de 5 años es muy sustancioso para Novell.
Según los términos del acuerdo Novell recibe de Microsoft 240 millones de dólares, por 350.000 cupones que les permitirán ofrecer soporte a SUSE Linux Enterprise Server.
Por otro lado Microsoft incluye otros 94 millones para llevar a cabo sus propias ventas y marketing para los productos de SUSE.
Finalmente Microsoft paga a Novell 108 millones de dólares para que esta no les demande por usar su tecnología Linux.
Como contrapartida Novell pagará a Microsoft 40 millones, que garantizan que el gigante de Redmond no demandará a Novell por uso de su tecnología.
Además, Microsoft pagará 536 millones de dólares a Novell a cambio de retirar todas las demandas sobre las presuntas prácticas de monopolio de Microsoft y pone fin a los conflictos sobre Netware, un sistema operativo de Novell.
Este acuerdo no incluye el resto de acciones legales que tiene Novell contra Microsoft por el programa WordPerfect.
Microsoft no solo tiene estos acuerdos con Novell: Steve Ballmer, CEO de MIcrosoft, en una visita a la India el mismo mes del acuerdo con Novell, dijo muy claramente que están abiertos a todos los acuerdos posibles en este tema.
Con este acercamiento de Microsoft a Linux, ya tenemos casi todas las piezas situadas en el tablero. Combinándolas podemos obtener algunos resultados muy interesantes, incluyendo una posibilidad que ponga a Apple en un severo aprieto, ya sea como objetivo principal … o como daño colateral.
Artículos de esta serie
La nueva guerra de los sistemas operativos, I: Suenan trompetas lejanas
La nueva guerra de los sistemas operativos, II: El estado actual de Microsoft
La nueva guerra de los sistemas operativos, IV: Permiso para copiar
La nueva guerra de los sistemas operativos, V: El ajedrez digital
La nueva guerra de los sistemas operativos, VI: La industria y el contraataque de Apple
Mucha suposición y divagación veo yo.
Nada concreto, todo son suposiciones.
Un Saludo!
elpitufo
http://www.juancarlos.ch
Corrección: SCO puso una demanda de un millardo de dólares a IBM, no de un billón.
Que narcisismo de juventud elpitufo, dejas un comentario y tu pagina web. En fin…………. seguro que es muyyyyy interesante esa página.
Buenas…
en cuanto a la compra de Connectix, Microsoft podria no tener especial interés por la virtualización sobre Mac, sino sobre Windows (aparte de un caramelito como era el emulador de PSP), es decir, versiones antiguas de Windows corriendo sobre versiones modernas. Esto es necesario para facilitar la migración a muchos clientes que dependen de soluciones “arcaicas” que bajo ningún concepto van a actualizar.
La estrategia de Micro$oft está clara desde hace años:
Tejer tal entramado de acuerdos comerciales y de explotación de sistemas (incluso los mencionados ajenos en un principio, y como la propia lógica dicta, a Micro$oft), que a medio y largo plazo solamente les atañe a ellos (Micro$oft) el abanderarse de las bondades de los anteriores.
Moraleja: Cuando a una compañía se le acaban las ideas, es hora de poner a funcionar a los abogados-uchos, al uso de patentes, y a los tratados comerciales y/ó técnico-comerciales. Vamos, que Micro$soft lleva haciendo ésto desde que existe. ¿?. Pues que no han tenido una idea original en su p*** vida.
Si en el mundo hubiera menos abogados-uchos y gente que no les permitiese obrar a su antojo-semifraudulentamente, la vida sería maravillosa.
Fran, como siempre sabe lo que dice:
Microsoft ya utiliza virtualización en Windows hace muchos años. La caja DOS en Win95 usaba la tecnología que usábamos en Mac como SoftPC. ahora no recuerdo el nombre del fabricante, pero licenciaron el emulador en su momento.
Hay algunos paises como Bolivia (donde vivo) en los que el dominio de Microsoft es demoledor, la gente aquí es tan ignorante sobre alternativas al imperio Microshit, que creen que la Mac es un juguete. Otro problema es la piratería, existen reproductors MP3 piratas fabricados en Paraguay u otros países, cuyos precios hacen del iPod todo un lujo. Si a ello le sumamos que casi absolutamente todos/as usan Windows Media Player y no tienen idea de iTunes. De navegadores es patético, sólo una vez en mi vida he visto un internet café que tenga Firefox, Explorer es casi el único conocido. Aún así, unos cuantos por aquí estamos en la lucha mostrando alternativas que evidentemente son mejores. ¡¡¡Sigamos en la lucha contra el imperio de la mediocridad amigos/as!!!
INSIGNIA Solutions: SoftAT, SoftPC, SoftWindows, RealPC,…
fran, connectix hizo Virtual Game Station (que hasta la fecha es el emulador de PLAYSTATION, no de PSP que mejor funciona… sin añadir nada a la consola virtual… como debe ser.)
Una cosa, VirtualPC en Mac emulaba, no virtualizaba…
Playstation, sí. De aquella la PSP no era casi ni proyecto… 😉 Un lapsus. Gracias pirucho.
Me pregunto si ese emulador habrá contribuido al desarrollo de la Xbox actual…
The information I found here was rather helpful. Thank you for this.