El lanzamiento del procesador A7 a 64 bits cogió a los líderes de la industria dedicados a la fabricación de procesadores para dispositivos móviles con la guardia bajada.
En un artículo en el blog de Dan Lyons, HubSpot, el periodista cita a una fuente de Qualcomm que comentó que el procesador de Apple “fue un golpe en el estómago” comentando el soporte de 64 bits del procesador de Apple.
“No para nosotros, para todo el mundo” comentó esa fuente citando la sorpresa que causó a toda la industria. “Nos dejaron con la boca abierta, aturdidos y sin preparación. No hay una gran diferencia en rendimiento ahora mismo ya que la mayoría del software no puede aprovecharse de esta característica. Pero en términos básicos es “32 más” y ahora todo el mundo lo quiere“.
Cuando Apple lanzó su procesador A7, el jefe de márketing de Qualcomm, Anand Chandrasekher, comentó acerca de este procesador que no era más que un truco publicitario y que el consumidor no obtendría ningún beneficio de esta arquitectura. Poco tiempo después Qualcomm indicó que los comentarios de Chandrasekher eran inexactos y el ejecutivo fue cesado de su cargo y reubicado en otra división.
“Apple pateó a todo el mundo en las pelotas con esto” comenta la fuente “Se le ha restado importancia, pero ha puesto a la industria en estado de pánico“.
El resto de fabricantes que compiten con Apple en el segmento e los dispositivos móviles han anunciado su salto a los 64 bits, pero no han ofrecido fechas al respecto de la disponibilidad de sus procesadores con esta arquitectura.
Como parece que es Samsung quien lo fabrica, supongo que sera el primer competidor en sacar el suyo a 64bits tambien. A pesar de las compras y acuerdos de compañias de semiconductores, parece que Apple no se da desembarazado de su “archienemigo”. Claro esta que hasta el momento con mas bien provechosos colaboradores. Pero a Qualcomm si que le ha debido coger en “chichitas”…
#1 Bueno, realmente el procesador de TODOS los iPhones esta manufacturado por Samsung. El procesador del iPhone original, el 3G y el 3GS fue diseñado y manufacturado por Samsung. Desde el iPhone 4 eso ya no es así, el procesador del iPhone 4, el 4S, el 5S, el 5-5C (chips A4, A5 y A6, respectivamente, mismo procesador en iPhones 5 y 5C) están diseñados por Apple PERO manufacturados por Samsung. En cambio el nuevo procesador A7 está diseñado y manufacturado por APPLE, y Samsung únicamente pone la sílicona para fabricarlo.
De todas formas, para eso están las patentes, que luego Samsung se pasa a la torera cuando le interesa y puede, igual que Apple cuando le interesa y puede 🙂 , aunque menos que los clonadores oficiales que son los asiáticos.
Ya se que corregir causa mal impresión pero es que en realidad Samsung únicamente NO pone la sílicona para fabricarlo… hablando de tecnología no queda muy bien confundir silicona y silicio (o sea silicone y silicon)
#2 Yo lo comentaba a raiz de esta noticia: http://news.cnet.com/8301-13579_3-57615619-37/still-together-new-analysis-finds-samsung-a7-inside-iphone-5s/
Que comenta que si esta fabricado por Samsung, como los anteriores. A mi me da bastante igual, colaboraran mientras convenga en beneficio mutuoy se demandaran por otro lado. El tema es que pensaba que Apple ya estaba mas avanzada en el tema de su independencia de Samsung en lo que a fabricacion de componentes se refiere.
[quote]Cuando Apple lanzó su procesador A7, el jefe de márketing de Qualcomm, Anand Chandrasekher, comentó acerca de este procesador que no era más que un truco publicitario y que el consumidor no obtendría ningún beneficio de esta arquitectura. Poco tiempo después Qualcomm indicó que los comentarios de Chandrasekher eran inexactos y el ejecutivo fue cesado de su cargo y reubicado en otra división.[/quote]
Si extrapolamos lo sucedido a la empresa en la que trabajaba. Entiendo esto como lo siguiente:
Realmente el procesador de 64bits a corto y medio plazo no tiene mucho sentido en un dispositivo móvil y en los de Apple, con lo racanos que son a la hora de incluir memoria, más todavía (solo hay que ver los logs de Low Memory que tienen en cualquier modelo de iPhone incluso los más recientes, con iOS 7 la cosa ha cambiado un poco pero es por optimización no por otra cosa). Esperemos que a largo plazo sea revolucionario…pero de momento a vender.
Actualmente podemos encontrarnos sistemas bien optimizados que hacen que con dos o cuatro núcleos tengas una muy buena experiencia.
Una buena optimización consigue aprovechar y disfrutar de buenas experiencias de usuario. En iOS 7 se ha buscado eso mirando muy de cerca la robustez que ofrece Windows Phone y la poca carga que requiere.
Ahora viene por qué me recuerda esto a mi ex-empresa:
Un directivo hace un comentario sobre un producto de software que no teníamos desarrollado pero que la competencia empezaba a incluir, “ridiculizando” a la competencia delante de un cliente.
Aquí, lo echaron directamente, no porque lo que había que incluir en nuestro paquete fuera necesario, ni vital. El motivo, mucho más sencillo. Era un argumento de venta más para que los clientes se actualizaran y eso significa dinero, dinero, dinero…
¿Cuanto aprovechamos todas esas novedades que nos venden en nuestros dispositivos?
Qualcomm reacciona y piensa que tontos hemos sido, hoy empieza la guerra de los 64bits aunque no se utilicen. Pero será el próximo argumento de venta. Como lo pueden ser las grandes pantallas o los múltiples núcleos a día de hoy.
Ejemplo los G5 de Apple, comenzó una batalla que hasta el momento era de Mhz y capacidades abismales. Por unos 64bits que a corto, medio y largo plazo sin remedio nunca se pudieron aprovechar.
[quote]”Apple pateó a todo el mundo en las pelotas con esto” comenta la fuente “Se le ha restado importancia, pero ha puesto a la industria en estado de pánico”.[/quote]
Solo hay que leer lo explicado unas líneas más arriba. Todo es vender, muchas veces no significa que sea bueno para el usuario o mejor dicho no significa que porque el usuario compre vaya a utilizar tal o cual añadido por el que está pagando un refrito del dispositivo anterior. Tristemente es a día de hoy la técnica de las empresas.
Que ha pasado con los usuarios del iPad 3, tanta pantalla retina para qué? Ahora quieren a toda costa poder utilizar y aprovechar su dispositivo con iOS 7 de una forma decente y con eso se conforman. [Con todo mi cariño para mis dos clientes favoritos]
Era pura ironía 🙁
Ya decía yo que la robustez de iOS7 buscaba alcanzar la de Windows Phone. He ahí la clave del éxito de Apple. Y claro, mira tú qué casualidad, como ningún Windows Phone ni ninguna Surface tienen procesador de 64 bits, los 64 bits del A7 son puro marketing… Claro, ahora lo entiendo todo. La referencia gratuita al iPad 3 no tiene desperdicio. [Gracias, amor]
Lo que hay que leer…
#7 Es verdad me falta la referencia gratuita al iPhone 4, al iPad 4, cachis que subnormal que soy y que retorcido porque entendeos todo como os conviene.
Claro nunca se puede dar referencias de nada que vaya mal, solo de lo que va bien. Eso si a los demás los tiramos como la mierda sin ni siquiera saber nada.
Son puro marketing y ya lo digo por Qualcomm también que calza procesadores a los Lumia. Si ahora no venden 64bits pues igual de mal. A corto y medio plazo. Por eso Qualcomm reaccionó así…marketing
Y por cierto si que hay Surface con 64 bits, te hago una capturita?? 😀
Ah! Windows Phone es robusto, no lo digo yo. Te crees que la carga gráfica de iOS 7 se ha perdido porque sí? Si eres desarrollador echale un vistazo a que hacia tu iPhone con sus recursos con iOS 6 y lo que hace con iOS 7. La base es la misma optimizar al máximo los recursos, incluso solo hay que mostrar capturas de uno y otro para ver que hay muchas cosas en común.
Y como pasa hoy en día en casi todas las empresas, de eso se trata de puro marketing. Apple no es tan diferente…
Nota:
A veces tengo miedo por la noche, hay unos cuantos que deben tenerme manía persecutoria (Un día apareceré muerto en mi cama, tanto odio no puede ser sano). Comentarios burlones, dañinos y sin sentido por opinar lo mismo que puedes ver escrito por otras personas y en otros idiomas en otras páginas. Si aquí solo vale un tipo de opinión, poco puede aportar entonces otros puntos de vista.