Canon va a dejar de desarrollar nuevas cámaras compactas y SLR y a dedicar su programa de desarrollo entero a productos digitales, dijo ayer la compañía japonesa.
Canon no sale de la fotografía análoga completamente. Un portavoz de compañía dijo a la agencia de noticias Reuters que seguiría fabricando y vendiendo sus cámaras existentes. La demanda cae, sin embargo, y seguramente llegará un momento en el que Canon decidirá que hasta ahí a llegado. Al no desarrollar nuevas cámaras sugiere que cree que ese momento no está demasiado lejos.
En marzo, Konica Minolta se retiró tanto de mercados de fotografía analógica como de digitales, restringiendo su actividad al trabajo de desarrollo de cámara que hace para Sony. Nikon ha dicho que sólo producirá cámaras profesionales de alta calidad, y Olimpo ha dicho que se concentra en cámaras SLR digitales.
Fuente: Reg Hardware
«…hasta ahí ha llegado…»
😉
OJO! … Que podría no ser cierto
http://www.quesabesde.com/noticias/Canon-pelicula,1_2492
«Reuters se precipita y pone en boca de Canon la decisión de abandonar la película
El estupor se ha instalado en la comunidad fotográfica por unos instantes tras conocerse este mediodía que «Canon parará el desarrollo de cámaras de película». Reuters, fuente de la revelación, corregía momentos después su redactado y matizaba que la firma nipona tan sólo «está considerando» si es necesario continuar lanzando modelos compactos y réflex de película.»
La película YA está muerta.
Quien pretenda aguantar disparando en analógico, tiene los días contados. Puedes estar a favor ó en contra del digital, pero ya no tiene futuro.
Seguirán fabricando alguna película que se comercialice aun algo, pero ni siquiera tienes la variedad que había antes.
Y si canon no quiere cerrar, tendrá que volcarse al digital.
habla por TiMismo, YoMismo, la pelicula esta viva para muchos profesionales.
En muchas partes del tercer mundo no se puede introducir el digital por motivos obvios, y la mayoria de los profesionales que trabajan alli usan analogico (por no hablar de los que no encuentran soluciones a su medida en digital o no quieren dar el salto por cuestiones de calidad)
Que se reduzca la oferta no significa que el mercado desaparezca (y si no que se lo digan a ese millon y medio de usuarios de camaras de fuelle o si no al aumento en la venta de escaneres de pelicula).
Canon ¿cerrar? XD, la fotografia supone solo un tercio de sus ingresos, y posee cerca del 60% del mercado digital.
Pues yo creo que esta herida de muerte. Cierto es que se seguirá usando en determinadas zonas y para usos puntuales, pero, como dice Nemo, también se sigue usando el carro de bueyes en algunos sitios aunque exista el coche. La fotografía digital es imparable, nos guste o no, y va más rápido de lo que los propios jugadores del mercado creían.
Yo uso ambos tipos, y la verdad sé como he leido a fotografos profesionales en la web, que quizás no tenga más de 5 añós de vida la fotografía analógica, pero realmente, es que la fotografía analógica aún tiene más definición y detalle que la digital. Y la fotografía digital de calidad similar al analógico, según entendidos serían unos 20 Megapixels sin compresión para un carrete de 35 mm, solo está disponible para algún profesional de estudio, dentro de 5 años quizás si que podamos decir que realmente a muerto la fotografía analógica (exceptuando el 3º mundo).
Charly, me temo que estás equivocado. La fotografía digital ya está dando más calidad que la analógica. Una EOS 1Ds de 35 mm equivalentes se compara sin problemas a la calidad del formato medio. Y lo de los 20 Mp sin compresión no tiene en cuenta el tema de la acutancia. Créeme, a la película no le quedan 5 años sino mucho menos. Un par ya me parecen demasiados.
20mp = 35mm? ¿Cuántos granos de sales de plata hay en un negativo de 35mm?
Es que no es esa la cuestión, porque además de la resolución en Mp vs. granos de plata está el tema de la acutancia y ahí las cámaras reflex actuales ya superan al negativo tradicional de 35 mm y compiten con el formato medio.
Pos lo mismo, lo mismo que ha muerto el vinilo, la musica en cinta, los «tomasvistas» de pelicula, la cinta VHS, la radio de valvulas, la TV en blanco y negro y tantos otros antaño maravillas de la tecnica.
Lo que jode, con perdon, es que tengas que ir pasado tu musica, pelis, fotos, etc de un soporte a otro sino quieres perderlo. Hasta que llega un momento en ya estas muy viejo para asumir otro cambio tecnologico o haces un corte de mangas y tiras todos tus recuerdo por la ventana. ¿Recordais cuando las fotos se pegaban en un album y solo habia que pasar las paginas para verlas?… maravilloso.
Yo creo que si la fotografía digital se ha introducido de la forma en que lo ha hecho no es porque las malvadas multinacionales nos hayan comido el coco (que también :D), sino porque, aceptando que todo es mejorable, dan al cliente una experiencia de uso superior. La fotografía digital tiene enormes ventajas sobre el carrete, como el carrete las tuvo en su día sobre las placas.
Ayrton, en que rago de precios da mas calidad? el que exista mucho profesional de medio pelo que use una 1ds para estudio y que tests sacados de webs que necesitan justificar el porque alguien se deja mas de 6.000€ para sacar las fotos que podria sacar con una compacta de 300 € den unos resultados «similares» no significa que una eos tumbe un respaldo digital.
mientras alguien use carrete habra alquien que los fabrique y viceversa, y si no son las marcas «de toda la vida» seran otras.
el mercado analogico ya no se podia extender mas, asi de simple, todo el que queria una camara la tenia, y por eso han tenido que buscar otro producto para el mismo mercado. ahora una compacta digital la regalan (literalmente) asi que hay que intentar llegar a las cifras de reflex del pasado (que solo se venden unos pocos millones de dslr al año) y cuando lleguen ahi tocara vender lo siguiente.
habra gente que este flipando en tecnicolor por poder juguetear con una camara digital pero muchos ya llevamos trabajando con ella mas de una decada como herramienta todoterreno y mas de 20 años para otras cosas.
el mejor indicador que la película muere es el precio… cada vez irá subiendo más y más un carrete tradicional y luego ya será cosa de sibaritas y snobs, vaya, como el vinilo de música.
Un negativo de fotografía normal (formato 135 mm) da, como media, una imagen de unos 27 Megapíxeles.
Comparad el precio que una cámara digital de estas características tiene en el mercado.
Si contamos que en un carrete de 36 exposiciones, éstas tienen una calidad media de 27 Megapíxeles, a ver en qué tipo de memoria introduces esta cantidad de información.
La fotografía se popularizará con digitalización, pero esto vendrá acompañado de una vulgarización. la gente no toma fotgrafías. Simplemente «cazará» imagenes, las acumulará y se perderá la creatividad.
Yo pienso seguir con mis estupendas cámaras analógicas.
Y es que yo disfruto haciendo tomas fotográficas.
Gabriel, tener más megapixeles no significa más calidad, sino mayor tamaño de ampliación.La calidad está en la óptica empleada y en el sensor de una buena reflex digital.
loiro (27 de mayo de 2006)ha dado la clave: la película muere por el precio. Los que amamos la fotografía tradicional tendremos que pagar un elevado precio por continuar en ese camino.
¿que es la acutancia?
Por otro lado hay algo de las cámaras digitales que he visto hasta ahora que no me gusta. El disparo y la captura de la imagen no son al mismo tiempo, y la velocidad de obturación es baja. Para la categoría de aficionado a la fotografía las digitales no dieron una solucion intermedia: están las camaras «hogareñas» y las reflex son en extremo costosas considerando por ejemplo el caso de teleobjetivos, etc.