Según ‘The Inquirer’, IBM tiene problemas importantes produciendo los procesadores Cell que está previsto equipen la futura PS3. El nivel de defectos en CPU durante la etapa de pre-producción es anormalmente alto.
Los problemas pueden ir unidos simplemente a la complejidad de este procesador, siendo simplemente demasiado difíciles de fabricar lo bastante rápido en grandes cantidades.
Fuente: Hardmac
¡Quién lo iba a decir! Que IBM tuviera problemas técnicos en fabricar un procesador… y de qué nos hemos librado.
un 10 para apple por haber dejado IBM, a joderse Sony
Ya tardaban en salir los subnormalitos que se tiraban de los pelos cuando Apple dejaba IBM para pasarse a Intel, ahora toca alabar que se pasase a Intel. Y rezad para que dentro de 2-3 años no se pasen a AMD64, o quién sabe, vuelvan a IBM cuando Cell demuestre ser el mejor microprocesador existente… seguiréis chupando rabos de lo que diga o haga Apple… triste
mascachanclas…
iFuckonator, dudo que un procesador especifico para multimedia sirva para competir contra uno de codigo general.
Y, si, mas de uno deberia rezar porque IBM o quien sea no adelante a Intel en la carrerara de los procesadores.
Para hacer una comparativa, a los televisores de Plasma les pasa lo mismo: Son mejores y se ven mejor que un TFT pero son más caros y difíciles de construir y en su fabricación salen más unidades defectuosas que en la fabricación del TFT.
Por ese motivo, y también porque el TFT ha dado un salto en calidad importante, de aquí a unos pocos años el Plasma desaparecerá. Únicamente se sigue haciendo y vendiendo para amortizar costes de desarrollo
De todas maneras, lo del procesador Cell hace ya bastante tiempo que se ha estado comentando. En sus primeros inicios se sobrecalentaba mucho y era muy inestable, por eso es una de las razones de que la PS3 también se retrasara. Yo espero que una vez salida a mercado todos esos problemas desaparezcan… pero por si acaso recomiendo no tener demasiada ansiedad y esperar unos meses después de la salida de la consola… aunque claro, yo me compraré una… ¡¡¡WIIIIIIIIIII!!!.
Estan teniendo problemas con el modelo a 65nm del Cell, el de PS3 es el de 90nm.
Exactamente solo el 20% de los Cell a 65nm les salen bien.
Pues iFuckonator, de lo que hay que estar es muy contentos de que Gil Amelio tuviera la visión de escoger un sistema operativo que ya estaba pensado para funcionar con múltiples clases de procesadores, y que permite transiciones cada cierto tiempo, sin grandes problemas.
Para la transición a PowerPC, hubo que crear un gestor de emulación que intermediaba en todos los accesos a memoria que implicaran intercambios con el sistema operativo, para aislar a los programas de cuál era la arquitectura subyacente… y permitir que se pudiera cambiar de chip sin haber actualizado el sistema operativo. Y por supuesto, tuvieron que crear su propio emulador para Mac OS clásico.
Para la transición a Intel, la infraestructura sólo ha tenido que incluir un emulador PowerPC para Unix de una tercera parte. El resto estaba ahí.
Y aparte de darle a Gil Amelio mérito por haber elegido bien —aunque parte de ese mérito se debe al enorme precio que Jean-Louis Gassè pidió por Be, Inc.—, metió a Steve Jobs en el paquete… y creo que esa es la mejor contribución de Amelio. Podrás estar de acuerdo o en desacuerdo con Steve Jobs, pero, como los buenos líderes, él no muestra dudas sobre la dirección a seguir. Puede tenerlas, pero no las muestra 😉
iFuckonator, no es que respalde las opiniones de Alquimista o yoyo…
¿Pero tanto te hubiese costado evitar decir en tu comentario decir cosas como «seguiréis chupando rabos de lo que diga o haga Apple»….?
Ellos no te han insultado a ti.. :/
Urian.. Da la casualidad, que esa es una de las razones por el cambio a Intel.. Imagínate que sólo un 20% de los Core Duo saliesen sin problemas…
Intel está pillando la delantera a AMD e IBM por esa misma razón. El haber llegado a las 65nm antes que nadie..
Al ritmo que van, también lo harán con los procesos de fabricación a 45nm..
Juan De Dios, en realidad, rosetta no es un emulador de PowerPC.. Es un traductor de binarios…
Pero supongo que ya lo sabes y estabas simplificando XD 😛
De todos modos, yo diría que el mérito es más de Steve Jobs que de Gil Amelio.. Teniendo en cuenta que Mac OS X es más Next que Mac Os…
A estas alturas de la vida me importa un rábano qué procesador lleve un Mac mientras siga ejecutando MacOS X.
¿Que un G5 es, sobre el papel, tecnológicamente mejor que los Intel? Pues sí, pero los ordenadores funcionan con procesadores de verdad, no con planos. Y si dentro de x años AMD es mejor que Intel pues se montarán AMD. Y si Santa Rita fabrica un procesador revolucionario pues se utilizará, porque lo que Apple ha demostrado es que puede cambiar de procesador y seguir usando MacOS X.
Aqui es lo de siempre, yo creo que lo he dicho unas cuantas veces.
Apple decia que intel apestaba y que powerpc era lo mas… y todos a pies juntillas a lo que decia el señor Jobs. Ahora dice Jobs que intel es lo mas de lo mas, pues nada ahora intel es la caña, y como comentan algunos «menos mal que nos hemos pasado a intel y nos hemos librado de powerpc» y medio año antes estos mismos estaban rajando pestes de intel, en fin que hay gente pa to.
En fin que yo estoy de acuerdo contigo ifuckonator y con tu comentario tambien, solo que quiza tendrias que haberlo puesto algo mas suave, pq alguno se ofende aunque de verdad lo haga como Coolkamio.
Y por cierto para este ultimo, decirle que intel en los ultimos años se le ha visto el plumero (que yo no digo que hagan malos procesadores), pero que funcionan al estilo Micro$oft, es decir publicidad a punta pala cuando sus productos son iguales que los de la competencia y muchas veces incluso peores.
saludos
Aqui es lo de siempre, yo creo que lo he dicho unas cuantas veces.
Apple decia que intel apestaba y que powerpc era lo mas… y todos a pies juntillas a lo que decia el señor Jobs. Ahora dice Jobs que intel es lo mas de lo mas, pues nada ahora intel es la caña, y como comentan algunos «menos mal que nos hemos pasado a intel y nos hemos librado de powerpc» y medio año antes estos mismos estaban rajando pestes de intel, en fin que hay gente pa to.
En fin que yo estoy de acuerdo contigo ifuckonator y con tu comentario tambien, solo que quiza tendrias que haberlo puesto algo mas suave, pq alguno se ofende aunque de verdad lo haga como Coolkamio.
Y por cierto para este ultimo, decirle que intel en los ultimos años se le ha visto el plumero (que yo no digo que hagan malos procesadores), pero que funcionan al estilo Micro$oft, es decir publicidad a punta pala cuando sus productos son iguales que los de la competencia y muchas veces incluso peores.
saludos
Amfortas, para cuando el Plasma desaparezca la tecnologia TFT le hara compañia en las Sombras. Solamente tienes que ver lo que vende Panasonic en USA, las mejores Plasmas junto con Pioneer, para ver que lo que dices es simplemente una apreciacion personal. Las TFTs de gama alta (cualquiera, Sony, Loewe, Philips, Pana, LG, Samsung, Sharp, etc.) se ven muuchoooooooooo peor que una Plasma de gama alta. Vamos, a años luz. Simplemente ponte la TFT que quieras al lado de una Pana de 8ª Generacion o de una Pioneer Pure Black. No hay color, simplemente ;). La mejor TFT que he visto es la 30″ de Apple XD
El precio, desde luego que es inferior, la calidad tambien como bien dices. Desapareceran, como es logico, ambas tecnologias como llevan tiempo prometiendonos. A ver que nos depara lo ultimo de Canon, Toshiba…. A dia de hoy a partir de 37″, Plasma, sin duda.
notable comentario…pero…. no creo que venga al caso (:-D)
«Apple decia que intel apestaba y que powerpc era lo mas… y todos a pies juntillas a lo que decia el señor Jobs. Ahora dice Jobs que intel es lo mas de lo mas, pues nada ahora intel es la caña, y como comentan algunos «menos mal que nos hemos pasado a intel y nos hemos librado de powerpc» y medio año antes estos mismos estaban rajando pestes de intel, en fin que hay gente pa to.»
No estoy de acuerdo en eso.. Apple nunca mentó a las compañías..
Mentó a los modelos de procesadores..
El anuncio aquel en el quemaba los procesadores, especificaban bien claro el Pentium II… Ellos no podían saber (los de Apple) que Intel acabaría haciendo mejores procesadores que el resto, en este determinado momento…
Como bien dice alquimista, quienes produzcan los chips da igual, como si Santa Rita saca procesadores milagrosos.. El tema es que los Macs no cambien..
Y sigan siendo una plataforma hardware+software estupenda.
Para mi no solo es importante Mac Os X, también lo son esas pequeñas tecnologías de hardware exclusivas que nos ofrece Apple y no ofrecen el resto..
«Y por cierto para este ultimo, decirle que intel en los ultimos años se le ha visto el plumero (que yo no digo que hagan malos procesadores), pero que funcionan al estilo Micro$oft, es decir publicidad a punta pala cuando sus productos son iguales que los de la competencia y muchas veces incluso peores.»
Si te refieres a los procesadores basados en NetBurst.. Te doy toda la razón.. De todos modos, AMD e IBM también aprovechan la situación cuando se encuentran en un momento de superioridad tecnológica…
No veo por que ahora, que ese momento lo disfruta Intel, no va a poder hacerlo 😉
Veremos cuanto consiguen que dure…
Y Numan, eso era cierto antes.. Ahora hay LCDs TFTs muy buenos.. (y no nombremos ya los OLED)..
Westinghouse tiene un TFT mejor que el 30″ de Apple 😛
http://engadget.com/2006/01/07/westinghouses-56-inch-4x-1080p-lcd/
Sin ser un experto en hardware, creo que la decisión de Apple de cambiar de proveedor del procesador, y por consiguiente de tecnología, es mas una cuestión política que tecnológica.
Por lo que yo tengo entendido, los procesadores AMD son mejores, i la tecnología centrino (que no olvidemos que aún es de 32bits) que ahora es la base de las novedades de Apple tiene los días contados.
Pero en cambio las acciones de Apple suben en la bolsa.
¿No será que la posibilidad de ejecutar Windows en un Mac era el objetivo final de Apple para garantizar su supervivencia?
Si esto fuese así, todo el discurso pseudo tecnológico del poderío de un procesador respecto a otro no serian más que palabras…
urian, un link donde demuestres ese 20%????
coolkamio, westinghouse vende basura, por 10.000 $ te compras un panel 1080p de cualqueir fabricante asiatico que le mea en la cara, por no hablar de que tiene el doble de precio de lo que costaria un SED equivalente, que a fin de cuentas es como un crt plano en esencia.
«Sin ser un experto en hardware, creo que la decisión de Apple de cambiar de proveedor del procesador, y por consiguiente de tecnología, es mas una cuestión política que tecnológica.»
Pero eso son elucubraciones..
No es algo que se pueda afirmar, por que las razones que nos han dado las fuentes, Apple e IBM no dicen precisamente eso..
«Por lo que yo tengo entendido, los procesadores AMD son mejores, i la tecnología centrino (que no olvidemos que aún es de 32bits) que ahora es la base de las novedades de Apple tiene los días contados.»
AMD de momento, supera a Intel en los procesadores de escritorio.. Pero no en los de portátiles..
El Core Duo es mucho mejor procesador que el Turion, a pesar de que no es de 64bits…
No existe tal tecnología centrino.. Centrino es una marca de Intel a un conjunto de chips/plataforma..
Y no tiene los días contados, por que Intel pretender seguir utilizándola junto con ViiV y otras marcas..
Lo que si tienen los días contados son los 32bits…
AMD está desarrollando AM2.. Con el que espera competir con Intel, pero ya se han demostrado en las pruebas con prototipos que los procesadores de la microarquitectura P8 (Merom, Conroe y Woodcrest) dan mucho más rendimiento..
«¿No será que la posibilidad de ejecutar Windows en un Mac era el objetivo final de Apple para garantizar su supervivencia?»
Puede.. Pero una vez más, es especular..
Y haciéndose esa pregunta, salen otras muchas..
Si ese era el objetivo de Apple, ¿Por que los Mac Intels no podían ejecutar Windows desde el primer día y hubo que esperar a la actualización de firmware/bootcamp?
De todos modos, no me parece mal. Si resulta que los procesadores de Intel ahora son más rápidos y consumen menos energía (cosa probada) y encima con el cambio tendríamos el beneficio de poder ejecutar Windows a velocidades nativas..
¿Por qué no cambiar?
«Si esto fuese así, todo el discurso pseudo tecnológico del poderío de un procesador respecto a otro no serian más que palabras…»
Con discurso o sin él, lo cierto es que Intel es todavía la única compañía con chips de 65nm en el mercado. Ni AMD, ni IBM, ni Freescale, ni VIA..
«westinghouse vende basura, por 10.000 $ te compras un panel 1080p de cualqueir fabricante asiatico que le mea en la cara, por no hablar de que tiene el doble de precio de lo que costaria un SED equivalente, que a fin de cuentas es como un crt plano en esencia.»
No sé si venderán basura o no… Pero el LCD de westinghouse que yo mencionaba, tiene 4+ veces la resolución 1080p…
1920×1080 vs 3840×2160….
El doble incluso que el cinema display de 30″ de Apple..
2560 x 1600 pixels…
NUMAN… ¿quién ha discutido que un TFT se ve mejor que un Plasma? Porque yo no…
El Beta que tenía yo era mejor que el VHS y a la vez el sistema 2000 mejor que el Beta y ya ves tú dónde se fueron uno y otro y quién perduró…
El LaserDisc se vendía en Japón un porrón desde principios de los 80 y por aquí no apareció hasta el año 91 y poco se vendió…
El Plasma como digo es una tecnología más cara de fabricación que un TFT (o LCD como se quiera llamar) y eso repercute en que una persona que quiera una pantalla plana y tiene una de 40» por 1500€ que más o menos se vea bien, y otra que se ve mejor pero le vale el doble… pues qué quieres que te diga, que se terminará tirando a por la más barata, pues «la pela es la pela».
Amfortas, del doble nada, tienes Plasmas de gama alta por tres mil y pico euros, y esas pantallas que me comentas de 1.500€ no son comparables en calidad a estos bichos. Pantallas de plasma de 37″ de gama alta por 2.800€ mas o menos. La calidad se paga, eso es indiscutible. Coño, que chorrada estoy diciendo…. es el doble XDDDDDDDDD. Bueno, pero me quedo con las Plasmas XDDD. Yo solo te comentaba que para cuando desapareciesen, las TFT les harian compañia obsoletas ambas por nuevas tecnologias.
Nolf, dame un link con una pantalla SED y sus precios con las caracteristicas que mencionas, lo espero ansioso. ¿Estan ya a la venta?, ¿precios?. Dame link de modelos EN VENTA en este momento.
Ya colean por ahi otras tecnologias que prometen superar al SED, Oled y a la Madre de Cthulhu, esto no para.
Cool, no me valen esas caracteristicas sobre el papel, he tenido una Philips 42PF9830/10 frente a una Panasonic PV500E y la pana la barre en calidad de imagen, el Panel de la Philips es de 1080p. ¿Has tenido la Whestinhouse a la par con la Apple 30″ (el ultimo modelo de 2006)?, si es asi tu opinion me vale. Si no lo es, desde luego que no, por mucha resolucion que tenga ;). Como bien hemos comentado tu y yo otras veces, ver es creer.
Y es hora de cambiar la nomenclatura del tema a debate, ¿TFT Vs Plasma Vs Oled Vs SED XDDDDD?
BUENOOOOOOOOOOOOOOOO!, al cabroncete (con cariño) de Cool se le ha olvidado mencionarnos en su comparativa de Apple 30″ Vs Westinhouse, que esta ultima es de 56″ !!!!!!!!!!!!, jajajajaja. Es que asi no juego cool!!!!, te voy a comparar la ACD de 20″ con una Plasma Panasonic de 106″ (que existe).
NUMAN.. pues no.. no he tenido ninguna de las 2 pantallas delante.. Ni la de westinghouse ni la 30″ de Apple..
Pero las especificaciones si que son importantes..
No solo la resolución.. también el contraste y el brillo en cd/m2..
(Ambas son superiores en el westinghouse..)
Pero claro.. son 10.000$+ vs 3.000$ 😉
Pero también 56″ vs 30″ 😛
Y no hace falta mencionar siempre las cosas, numan!
Que pa algo pongo los links 😛
Y sí, se de que Panasonic de Plasma hablas.. la conozco..
Pero la única pantalla de más de 30″ que conozco que supere las especificaciones del Cinema Display, es la de westinghouse que digo…
Tanto en resolución, como en brillo y contraste..
Vamos, yo si tuviese el dinero que tienes tú, me compraba las 2, la panasonic y la westinghouse, mamonazo XDDD
Y la que fuese peor, la ponía en el cuarto de baño, a la más pura moda marbellí XDDD
bueno yo dije desde el principio que IBM siempre mintio con sus ppc DESDE hace 10 años o mas!!! (perdi la cuenta)….y no me extraña para nada que tengan problema con el SUPER MEJOR MICRO INCREIBLE Cell…es mas: es bastante difundido los problemas tecnicos entre algunos expertos…
lo que jamas entendi es porque apple no cambio mucho antes!!!! y lo digo en serio…
veamoslo asi: porque la SUPER-MEJOR-PODEROSA-MATAPENTIUM PPC jamas fue totalmente superior?? jamas lograron una supremacia clara sobre la bestusca-vieja-inutil-obsoleta x86….
sabian que el mercados de servidores x86 crecio un %60??? y los risc bajaron unos puntos??
x86 estan aqui entre nosotros y llegaron para estar un buen tiempo massss
«Sony lanzará en noviembre la videoconsola PS3 por 499 dólares»
http://laflecha.net/canales/videojuegos/200605091/
Pues menos mal que estaban en problemas…
Nolf, el Cell no es un procesador específico para multimedia, sino la nueva generación de microprocesadores PowerPC, vamos, IBM lo están usando en sus sistemas blade de servidor.
Más información en:
http://www.research.ibm.com/cell/
http://www.ibm.com/news/es/es/2006/02/bladecenterh.html
totalmente de acuerdo con iFuckonator si señor tienes toda la razon del mundo tio, yo estoy aqui bajo un G5 QUAD y es una BESTIA PARDA.
En cuanto los AMD le dan por tos laos a los intel, pq lo veo todos los dias. (Core DUO) nostamal para equipos portatiles , pero su rendimiento es ESO PORTATIL, Y cuando apple hace pruebas de rendimiento sobre PPC y Intel (ahora mismo) lo hace en funcion de reloj nada mas ,, ghz vs ghz, nada de implementacion en altivec ni leches en vinagre (por nop decir otra cosa)
2 pocos programas exprimen el G5 quad al maximo, es decir cuando me pongo a comprimir a saco video o audio me sobra al menos un 30% de cada micro (y eso solo con 512mb de ram) q es una mierda y abriendo solo 1 programa. salvandose algunas apps de terceros q si q implementan BESTIALMENTE para altivec y si se nota en los rendimientos.
3º Personalmente estoy de acuerdo ccon Ifuconator pq hace no mucho tiempo muchos ususarios de estos, hablaban pestes de intel y ahora como lo ha dicho apple es lo mejor del mundo. (parece ser q no tienen sentido critico o oq no han probao SUFICIENTEMENTE ESTAS MAQUINAS).
4º Por q casi nunca se ponen los bugs y los problemas en los procesadores intel? Pq la masiva MEGA SUPER HIUPER PUBLICIDAD DE LOS Intel? vamos q a este paso compro un paquete de papas de matutano y me sale como premio hasta un mac con intel.
5º lo q se mencionaba del window en intel mac, quizas apple lo tenia mas q previsto igual q el desaroolo bajo cuerda desde hace ya 5 años del OSX pa x86…. venga por favor…
Kristallo, un Core Duo es igual de rápido que un AMD X2 3800-4200…
Así que eso de «rendimiento portátil»…
Además es el procesador con mayor relación rendimiento/consumo…
Basta ya de decir que la gente decía pestes de Intel generalizando…
Es cierto que había algunos fanáticos.. Pero no todo el mundo..
Ni si quiera, la mayoría…
Lo que se criticaba de Intel, era la arquitectura NetBurst. Y la estrategia de subir los mhz a toda costa..
Ambas han cambiado..
Y basta ya de creer que aqui la gente no tiene criterio propio..
No somos borregos de Apple..
«Por q casi nunca se ponen los bugs y los problemas en los procesadores intel?»
Por esto si que ya no paso.. En Faq-Mac se demuestra la neutralidad en las noticias cada día. Lo de los bugs de los procesadores Core Duo se publicó aquí.
Y en cualquier caso, todos los procesadores tienen bugs.. Los de AMD también.
Kristallo.. Lo mismo tenían previsto lo de poder correr Windows sí..
Pero si era así.. No había razón para que bootcamp no hubiese salido el 6 de enero junto con los Mac Intels..
kristallo:
con respecto a tu punto 4 voy a ver de conseguir las propagandas de ppc contra pentium en unas byte usa de hace unos 10 años o mas años……(el doble de rendimiento por la mitad del precio 😀 😀 )
POR FAVOR SI SABEN QUIEN VENDE PANTALLAS DE TV LCD
WESTINGHOUSE DE 26 «URGENTE» enviarme un correo
gracias por su colaboracion
att.
Alexander