PowerPage ha publicado unos test de velocidad comparando el nuevo MacBook con un PowerBook G4 a 1,5 GHz.
Los resultados, a pesr de ser con Xbench, que no muestra un test realista del manejo día a día de un ordenador, muestran que el nuevo MacBook es un 70% más rápido que la unidad con G4.
Por otra parte, han comenzado también a mostrarse informes de la duración de la batería del nuevo portátil, y como información preliminar, un usuario ha indicado que la duración, en uso normal del ordenaodr, es de unas 3 horas y media paroximadamente.
El test presentado en esa web está, siendo suaves, algo escogidillo pues se compara un resultado extraordinaro (sospechosamente extraordinario) con el peor resultado alcanzado nunca por un powerbook (también sospechosamente escogido). Pasando este test por mi powerbook G4 me sale como resultado final un 47, frente a los ridículos 29 que se presentan para este equipo. Al respecto, lo mejor es ir a la web de Xbench y ver las comparativas que se han hecho de estos dos equipos por multitud de usuarios y vereis que los powerbooks rondan una media de 46-47, mientras que los macbook estant entre 57-67, siendo ello más realista que la seleción tendenciosa ofrecida en la web de PowerPage (donde solo se muestran los resultados de los equipos seleccionados por ellos).
En fin, paciencia.
Cuarto y mitad de lo prometido
Y esto que quiere decir ¿que los G4 no eran tan malos como decian algunos o que los Dual Core no son tan buenos como se suponía?
muy floja la duración de la bateria…
Mackero de corazón…enfermo de decepción. Saludos desde Costa Rica
Pos yo creo que en cuanto arranque Windows me compraré uno. Además seguro que funciona más sauve el photoshop (con binarios o sin binarios) en un macbook que en un powerbook.
Por cierto que el resultado da un 177% más rápido. O sea, casi tres veces más rápido?
Si un 100% más rápido es el doble… O no? O un 100% es la misma velocidad?
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=157247&doc2=1&setCookie=true
100% mas rapido es el doble de rapido, 50% la mitad, ¿o no? 🙂
Estos cacharros prometen mucho. Hay que ver el cariño que se le tiene a IBM, como para contarlo en 1984 🙂
no hace mucho, (de hecho hace unos dias) postee unos resultados , entre maquinas INTEL (centrino) y PPC 7447A (portatiles apple) echadle un vistazo esta interesante.
😉
Kristallo, como accedemos a ver los resultados.
ESTAN aqui en el faqmac las publique creo q fue el lunes de esta semana
juas, ¿no queriais micros de PC? pues tomad portatiles PC. Y recordad que si enchufais cualquier cosa USB, se desconecta el modo de ahorro de energia y la bateria pasa a durar hora y cuarto… es que me parto con apple.
Por cierto, ¿alguien tiene la fuerza moral de criticar a cualquier otra empresa del sector, cuando apple promete un 400% de incremento de velocidad en su web y ofrece un 40% real? No es por nada, pero si esto mismo lo hubiese echo cualquier otra empresa, se los pondria de vulgares estafadores para abajo.
Y otra cosa, ¿os parece serio que cuando la duracion de bateria es inferior a la media, lo oculten sin mas? Osea, ¿esto que coño es? ¿que otras cosas estan ocultando deliberadamente?
Esta claro que si te fias de apple te la meten doblada, y tambien esta claro que si esta politica lamentable de marketing la siguiesen otras empresas que aqui no nombrare, la furia colectiva hacia ellas no tendria medida…
desde luego, nos tenemos q joder, hoy me han dao la coña con toda la mierda q esta vieniendo al OSX y con los micros intel mi profesor de red, y me he tenio q joder.
Desde q hicieron la transicion a los jodios micros INTEL, han abierto las puertas «del infierno» se nos acabo el «think different» y el rollo exclusivista, ahora tenemos PC como los de todo el mundo ESO SI, con MENOR RENDIMIENTO q los AMD.
ahi queda eso…..
En el link de arriba se ve que un macbook es (grosso modo) más potente que un powermac g5… la flipas. Y con disco duro de 5400 rpm…
por favor!!!
YO vi un bench a anandtech
el resultado era (para resumir)
entre un un 30 a 80% mas rapido que el g5…CON LOS 2 nucleos…con un solo nucleo el 90% de las veces era mas rapido el g5 (entre un 20 y 40)
PERO ATENCION: eran con el gcc la compilacion, y todavia hay que ver con el compilador de intel…se sabe que mejora mucho con eso!!! asi que…
ademas todo el bench no tomaba en cuenta el consumo…
cuando entra esa variable el g5 da pena y lastima!!!
henry, ¿sabias que hay G5 doble core desde hace MESES? incluso TRIPLE core, como el de la xbox 360? ¿sabias que hay compiladores especificos de IBM que optimizan el codigo powerpc brutalmente y que apple SE HA NEGADO a usar desde siempre, probablemente en prevision al cambio a intel?
¿En esos test de anandtech probaban aplicaciones de 64 bits? lo digo porque el core duo es de 32. ¿Porque la gente habla tanto de los compiladores de intel, y no de los de IBM?
Aqui la unica que da pena es apple mintiendo y estafando a sus consumidores. No me parece justo obligar a sus clientes de toda la vida a pagar por el mismo soft dos veces, simplemente porque se les ha metido en la cabeza pasarse a otra arquitectuira, para colmo, inferior. (y para recolmo tampoco son mas baratos)
Tengo un Macbook y 20 megas de jaastell mi ordenador va lento y necesito ayuda para configurarlo adecuadamenta si sois tan amables s.o.s trucos o algo soluciones y programas que me vallan bien