El Servicio de Defensa de la Competencia considera probado que las productoras discográficas integradas en las asociaciones Afyve y Agedi han abusado de posición de dominio ocasionando desventajas competitivas a Telecinco, Antena 3, Auna y Sogecable por establecer precios abusivos en la utilización de discos y vídeos. El Servicio ha remitido el expediente al Tribunal de Defensa de la Competencia para que instruya el caso.
El Servicio de Defensa de la Competencia considera probado que ha habido abuso de posición de dominio mediante la imposición de precios no equitativos y la aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes.
Ése es el veredicto del organismo en relación al expediente abierto el año pasado a los productores fonográficos integrados en las asociaciones Agedi y Afyve, que reúnen a las mayores multinacionales del sector de la música y gestionan sus derechos intelectuales. El informe final del Servicio ha sido enviado al Tribunal de Defensa de la Competencia, que tiene un año para instruir el caso y emitir un veredicto basándose en las conclusiones del primero.
El expediente se inició a instancias de una denuncia que presentaron Antena 3 y Telecinco en 2003 ante Competencia a la que se unieron luego Auna y Sogecable. Las cadenas de televisión consideraban abusivas las tarifas que trataba de imponerles Agedi (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales) por la utilización de discos y videoclips.
Según el Servicio, las tres operadoras (Antena 3, Telecinco y TVE) ‘son competidoras en el mercado español de televisión en abierto y, en su actividad económica, les resulta indispensable hacer uso del derecho de comunicación pública de fonogramas’. La conclusión de Competencia es que Agedi ha ocasionado una desventaja competitiva a las privadas, frente a su competidora TVE, al reclamarles, por la misma prestación, unos precios muy superiores a los cobrados a TVE. El organismo compara las tarifas cobradas por Agedi con las de su homóloga en Francia, concluyendo que las primeras son ‘varias veces superior’.
El Servicio concluye recomendando un criterio para fijar los precios. Considera que el sistema de pago por uso es ‘más equitativo y adecuado desde la perspectiva de la competencia’ que el sistema de pago según los ingresos.
Leer noticia completa en: Cinco Días
