646 4
646 4

Marc Zeedar publica en TidBits un interesante artículo sobre el problema actual con las aplicaciones abandonadas en iOS que tiene muchas implicaciones y sobre el que me gustaría hacer unos cuantos comentarios.

En el muy interesante artículo puedes encontrar un panorama bastante exhaustivo de la situación al respecto de las aplicaciones en iOS1 y sobre todo, cuales son las soluciones al respecto. Te recomiendo que lo leas, y luego vuelvas, para continuara aquí con la lectura.

Un mercado maduro

10 años después del lanzamiento del iPhone, el mercado de aplicaciones para los dispositivos móviles de Apple puede considerarse maduro, aunque el problema es que los desarrolladores parece que no lo quieren entender.

Hasta ahora, durante esta década, en la mayoría de las ocasiones al respecto del desarrollo de aplicaciones para iOS, el mercado se ha movido bajo una premisa correcta que ha dejado de serlo conforme millones de usuarios se han embarcado en la plataforma: crear un producto mínimo viable y a ver que pasa. Casi todo el desarrollo de software para dispositivos móviles ha empezado a así en las diferentes plataformas disponibles2 y los desarrolladores, en su mayoría indies no han comprendido o no les interesa que conforme la plataforma madura, sus aplicaciones y modelos de negocio han de hacerlo también. Así nos encontramos con que la mayoría de las aplicaciones disponibles siguen manteniendo este modelo de negocio por el que se crean aplicaciones bajo mínimos y se sigue adelante en función de la recepción por parte de los usuarios.

Que Apple haya dividido iOS en dos forks para el iPhone y el iPad es la respuesta de la compañía ante este modelo de negocio, especialmente para el iPad. Las nuevas características productivas para el iPad están pensadas no solo para ofrecer al usuario una mayor capacidad de generación de contenido del tipo que sea, sino también para poder permitir que los desarrolladores empiecen a usar modelos de negocio más maduros, con una mayor proyección a lo largo del tiempo, y ha sumado a esta estrategia la introducción de las suscripciones para que los desarrolladores tengan más opciones para elegir a la hora de comercializar su software. El valor de un dispositivo, al final, es tanto como el valor del software que puedes ejecutar en el y ha sido común a lo largo de la historia de la tecnología que plataformas enteras se han ido a pique porque simplemente no había software que ejecutar en ellas porque no han sido lo suficientemente atractivas para generar alrededor de ellas una comunidad de desarrolladores. ¯\_(ツ)_/¯

Y aún así, pensando en dar el paso adelante en modelos de negocio más maduros para la comercialización de software los desarrolladores fracasan3. Hay al menos dos razones para ello, especialmente en el mercado de las utilidades y aplicaciones de productividad especialmente en iOS:

  • Mientras que en el ordenador una aplicación puede vivir sola conciertas garantías de poder mantener su status por sus capacidades, en los dispositivos móviles es necesario, y tan importante como su propia utilidad en sí, su capacidad de integrarse y compartir información con otras aplicaciones. Si creas una utilidad para manipular texto y ésta no es capaz de encontrar su posición en un flujo de trabajo junto con el resto de aplicaciones de éxito que trabajan con texto en iOS, tu aislamiento te llevará al fracaso.
  • El mercado de aplicaciones para iOS requiere atacar realmente al núcleo de necesidades del usuario: mientras que en el ordenador una aplicación se puede quedar incluso durante años aparcada en la carpeta Aplicaciones, en iOS (y en el resto de dispositivos móviles con otros sistemas operativos) si una aplicación no es realmente útil y además, el usuario no la percibe como realmente útil durante los 10 primeros minutos de su uso es inmediatamente borrada y quizás el coste de la misma es asumido como pérdidas por el usuario. Pero la aplicación se queda fuera y el boca-a-boca, tan importante para los desarrolladores independientes, desaparece.

Entonces ¿Qué es lo siguiente?

Apple va a hacer una importante limpia de aplicaciones a 32 bits4 por lo que muchos huecos ocupados por aplicaciones que no triunfaron pero que eran grandes ideas mal llevadas a la práctica van a quedarse libres para que otros desarrolladores puedan ocuparlos. La clave, sin duda, es dejar de pensar en el producto mínimamente viable, en imaginar cómo los usuarios que están dispuestos a pagar por una buena aplicación van a integrarla dentro de sus flujos de trabajo y hacer los deberes al respecto y sobre todo en mantener una política razonable de actualizaciones que incluyan nuevas mejoras, discretas en cada una de ellas pero constantes a lo largo del tiempo para que la percepción de compromiso del usuario al respecto de la aplicación y el desarrollador se mantenga alta. No olvides que actualmente, los usuarios no respetan las aplicaciones para iOS porque en su mayoría, los desarrolladores las han tratado como productos de usar y tirar y ellos hacen lo mismo, así que ésta dinámica ha de ser cambiada para conseguir clientes y no usuarios.

Notas

  1. Y un adelanto de lo que pasará también en la Mac App Store
  2. A Android le ha pasado lo mismo
  3. The demise of Texttool 2
  4. De hecho, ya lo está haciendo
In this article


Join the Conversation

4 comments

  1. carlitos45

    Estoy totalmente de acuerdo, los desarrolladores no arriesgan y el usuario tampoco.
    Yo en su día, adquirí Bento para MacOsx y para IOS y ya hace unos años que lo descontinuaron apostando por File Market. En MacOsx lo puedo seguir utilizando, pero en IOS ya no funciona.
    Con esto quiero decir, que muchas veces veo aplicaciones interesantes que podría incluir en mis flujos de trabajo, pero me da miedo comprarlas por no poder migrar en un futuro esos datos hacia otra aplicación porque alguien decida dejar de actualizarlo.

    Un saludo
    Carlos

  2. mider

    El problema es cuando no tienen claro su modelo de negocio y cambian la forma de pago de mala manera. En marketing nunca funciona quitar funciones o de repente, cobrar más sin darte añadidos suficientes. Lo vimos con Evernote y creo que lo veremos con Ulysses.

    También otro fallo es lanzar una plataforma de productividad y no lanzar apps para los sistemas más importantes, cuando precisamente mucha gente busca eso, poder trabajar, independientemente de con qué; o si hay apps para todo, que sea de pago cada una de ellas, cuando el modelo de suscripción ahí sería mejor. (Si hubiera habido que pagar por usar Office 360 en cada dispositivo, no hubiera tenido tanto éxito)

    1. Carlos Burges Ruiz de Gopegui

      El modelo de Office 365 está muy bien compensado en aplicaciones y servicios. Microsoft está haciendo un trabajo excelente en este campo y lo único que no estaría nada de mal es que sacara ofertas puntuales a un coste mejor para la E3 sobre todo con planes personales o hasta un máximo de 5 usuarios con un primer año muy barato y un segundo año a coste reducido. Ahí lo iba a petar.

  3. Gombau

    El artículo es interesante, pero un par de matices…
    – La imagen del perrete de la portada es supertriste 🙁
    – En la lista de comentarios al participar en ella aparece bajo el “Post comment” una letra “s” duplicada “comentarioss”, te lo digo por si quieres corregirlo :-p
    – Yo creo que deberías de adoptar el perrete de la foto 🙂